Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Sz.ö.

Pont ezért fáj. Kiváló példa.
Mert az ökörség az, amit az ügyvéd mondott, de szinte bizonyos vagyok benne, hogy azért, mert te mondtál neki hülyeségeket. Lusta vagyok kifejteni, úgyse értenéd meg. Ha olvastál már itt ilyet, és annak körülményeit nem is érted, akkor csak gyöngyök lennének a disznó(k) elé...

Szomorú örökös

Nem ez a helyzet. Nem szerettem volna a kifogás beérkezése előtt kifizetni a teljes vételárat, viszont a 60 napos halasztás miatt kamat felszámításról eddig nem hallottam.
Ezért érdekelne, hogy a Vht 149. § (3) szempontjából melyik az esedékesség napja, a Vht 149. § (1) szerinti jegyzőkönyv aláírásától számított 15. nap, vagy a Vht 149. § (2) szerinti halasztás utolsó napja?
Illetve, hogy a befizetésre adható 60 napos halasztás honnan kezdődik, a jegyzőkönyv aláírásától, vagy a törvény szerinti 15 napos határidőhöz adódik hozzá?
Az egyébként egyértelmű, hogy kifogás esetén új törvényes befizetési határidő keletkezik, tehát addig kamat sem kérhető. A kérdéseim arra az esetre vonatkoznak, ha nem jön kifogás.

drbjozsef

„A személyes sztoriknál már csak a feltételezésekben vagy jobb.”

És neked miért is fáj az, ha én a személyes sztorijaim alapján ismerek meg jogi eseteket és ezt másokkal is megosztom?
Tudtommal ez nem egy hivatalos jogtár - ugyebár az másik webcímen van - hanem fórum, ahol ez is simán belefér, hogy ezek alapján is lehet tájékozódni.

Pl. csak egy érdekesség: nekem most cserélt gazdát a másik tulajdonos ingatlanrésze (osztatlan közös tulajdonról beszélünk) és amikor a frissen készült használati megosztási szerződést aláírtuk, elmeséltem az itt általatok gyakran leírtakat az ügyvédnek, miszerint „ráutaló magatartással” is gyakorlatilag használati megosztás jöhet létre a két tulajdonos között, akkor eltorzult az arca és megkérdezte, hogy ki mondta ezt a hatalmas marhaságot! Bevallom, mostmár inkább vele értek egyet. Főleg hogy az írásos bekerül a földhivatalhoz is, viszont ennek a „ráutaló magatartással” kialakuló ökörségnek sehol nincs nyoma, ergo simán letagadható, mi több, baromi nehezen bizonyítható is.

drbjozsef

„az fontos lehet, hogy az adós által indított jogorvoslati lehetőségekről időben tudomást szerezzen az árverési vevő,
és ne a végrehajtónál parkoltassa akár hónapokig a pénzét ingyen”

Oké, így már értem! Csak hát ha kicsit laikusként gondolkodom, akkor felmerül más gond részemről.
Valahogy én nem tartom etikusnak, hogy a vételár hátralékára kamatot akar rá számolni a végrehajtó.
Nyilván nem akarja az árverést besz...pni és potyára fizetni az árverési vevő, de ha nem fizet azonnal, akkor még többe fog neki kerülni.

sz.ö.

A személyes sztoriknál már csak a feltételezésekben vagy jobb.
Aki nem csak ír, de olvas is itt néha, az okosodik, és tudja, hogy alapból kérni kell a 60 napot, mert legrosszabb esetben nem kapod meg, de ha igen, akkor az fontos lehet, hogy az adós által indított jogorvoslati lehetőségekről időben tudomást szerezzen az árverési vevő, és ne a végrehajtónál parkoltassa akár hónapokig a pénzét ingyen.

tarapara

Gyakorlatilag te úgy árvereztél egy ingatlanra, hogy nem volt meg a teljes vételár a zsebedben? :-O

Majordomus
„Amit a végrehajtó leírt.”

Ez alatt azt érted, hogy az esedékesség napja az, amit a végrehajtó a halasztásban leírt? Vagy azt, hogy jogszerű a kamat felszámítása, ahogy azt a végrehajtó leírta? Vagy esetleg azt, hogy a határidő úgy számítandó, ahogy a végrehajtó leírta?

Amit a végrehajtó leírt.

Sziasztok!

A végrehajtó a Vht 149. § (2) bek. alapján adott 60 nap halasztást a teljes vételár megfizetésére. Viszont az árverési jegyzőkönyv aláírásától számított 15. naptól a befizetés napjáig a vételár hátralékra késedelmi kamatot szándékozik felszámítani a Vht 149. § (3) alapján.
A törvény az esedékesség napjától számítja a késedelmi kamatot. A kérdésem, hogy halasztás esetén melyik az esedékesség napja, a Vht 149. § (1) szerinti jegyzőkönyv aláírásától számított 15. nap, vagy a halasztás utolsó napja?
Illetve másik kérdésem, hogy a befizetésre adható 60 napos halasztás honnan indul, a jegyzőkönyv aláírásától, vagy a törvény szerinti 15 napos határidőhöz adódik hozzá? Tapasztalatom szerint a vh-k többsége az előbbi szerint számol, mely esetben a 60 nap valójában csak +45 nap haladékot jelent.

A választ előre köszönöm.

Licitalgato

A lényegen nem változtat semmi, amit leírtál.
Az árverést egyéb ok miatt törölték, neked mindegy, hogy miért.
Lényeg, hogy te visszakaptad a pénzed és nem a tiéd az ingatlan. Ennyi!

Lehet megvette a végrehajtó....

Szomorú örökös@. A második esetben a tulajdonos adós külföldön él, a ház üresen áll úgyhogy nem hiszem hogy egy nap alatt bármit tudott volna intézni a végrehajtónál.

Licitalgato

„Az én licitem volt az egyrtlen licit.....Egyéb ok miatt törlésre került ennyi volt közzétéve mindkét esetben”

Akkor fogadd meg gerbera317 által leírtakat. Az árverés nem „lezárt”, hanem „törölt” árverés,
tehát tök mindegy, nem számít, hogy licitáltál rá, visszakaptad az előleget, mert egyéb ok miatt törölték.
Hogy miért is törölték, az a végrehajtóra és az adósra tartozik, rád nem - szerintem.

Licitalgato, gerbera317,

Hát akkor ma sem lepleztük le a világméretű összeesküvést... :P

@Osztap Ok nem volt megirva. Egyéb ok miatt törlésre került ennyi volt közzétéve mindkét esetben.

Szomorú örökös. Az én licitem volt az egyrtlen licit.

Előtte sem szabad, utána sem szabad azt, ami az ingatlan tartozéka.

Tényleg a jegyzőkönyv, azt megkapja mindenki. Az adós azt mondta az csak azt kapta meg mennyiért vették meg. Akkor abba benne kellene lennie a tulajnak is?

Más: aki vevő panaszkodik hogy kiszerelnek mindent mindig az a tanács hogy így járt.

Vagy árverés előtt szabad kiszerelni hisz még az adós a tulaj, árverés után már nem?

@Csuklósbusz
Láttál te már árverési jegyzőkönyvet? Az még a vevő dns-kódját is tartalmazza! És azt az adós ugyanúgy látja, mint Micike a földhivatal érkeztető irodájában.
A kerítés és a villanydoboz az ingatlan része.

„Majd írd meg, mi történt!”
Szerintem nem kell megírni. Az árverési hirdetmény visszavonásának kőt fő oka lehet: 1) Nem jó a hirdetmény, és kijavítani sem lehet, ezért vissza kell vonni, és újat készíteni. Ilyenkor pár napon belül újra megjelenik az árverés, csak magasabb sorszámon. A másik, ha 2) az árverés megtartása eleve okafogyottá válik, vagy a végrehajtást kérő kérte valami (többnyire az adós teljesítési kedvének a feléledése) miatt az árverés elhalasztását. Ami ok ezeken kívül felmerül, az már az összeesküvés-elméletek kategóriájába tartozik, tehát nem tartozik erre a fórumra.

Ha valakinek megveszik a házát akkor név szerint megküldik ki volt a vevő a volt tulajdonosnak?

Más: árveréstől számítva meddig jogszerű mondjuk leszerelni a kerítést az ingatlanról vagy a villanyelosztót kintről?

Addig szabad a vásár amíg be nem jegyzik az új tulajt a földhivatalban?

Licitalgato,

Nézd meg az MBVK portálján az üzenetet, amit a törlésről kaptál. Abban benne van az ok, legalább annyi, hogy "az árverés feltételei nem állnak fenn". Az egyik ilyen, hogy az adós megfizette a tartozást. Vagy hívd fel a vh-t, ha az ügyintéző jó fej, telefonon megmondja. Majd írd meg, mi történt!

Licitalgato

„végrehajtó felrakta az árverezendők közé a megtett licitemmel, másnap a végrehajtó törölte az árverést, előleget visszautalta. Kinéztem egy másikat amit 2-3 nappal azelőtt raktak fel. Újra kód aktiválási kérelem, előleg elutalva, aktiválási kérelem elutasítása, előleg vissza utalás. Mindkét ingatlan azóta is a befejezett árverések közt van és nagy piros betűkkel ráírva hogy TÖRÖLVE. Nem értem hogy miért van ez.”

Feltehetően egyik árverésnél sem te voltál a nyerő licit. Miért olyan furcsa ez?
Az, hogy licitálsz egy ingatlanra, még nem jelenti azt, hogy az tuti a tiéd lesz.

Azt még hozzáteszem hogy az első esetben 1 napra került fel az árverések közé az ingatlan, a második esetben az ingatlan arverés másnapra törölve lett ahogy licitáltam.

Árveréses ingatlant szerettem volna veásárolni. Folyamatos árverések kőzt találtam egy megfelelőt. Kód aktiválási kérelem, előleg utalás, végrehajtó felrakta az árverezendők közé a megtett licitemmel, másnap a végrehajtó törölte az árverést, előleget visszautalta. Kinéztem egy másikat amit 2-3 nappal azelőtt raktak fel. Újra kód aktiválási kérelem, előleg elutalva, aktiválási kérelem elutasítása, előleg vissza utalás. Mindkét ingatlan azóta is a befejezett árverések közt van és nagy piros betűkkel ráírva hogy TÖRÖLVE. Nem értem hogy miért van ez. Tudnátok segiteni?