Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Papinianis Nem utaltak semmit. Évek óta üres a ház és benőtte a susnya.

Licitálgató:„ De az hogy 2 ingatlant próbáltam egymás után de mind a 2 a töröltek közé került be 1 nap alatt ez nonszensz.”

Szegény árverező! Hallatlan és pofátlan dolog az, hogy az adós(ok) mindent megmozgatva, családi segítséggel, vagy szerencsével, de kifizetik a tartozásaikat, megállapodnak valamennyi végrehajtást kérővel, hogy nehogy elárverezzék az ingatlanukat. Esetleg a végrehajtó a hónapban kitűzött 100 árverés közül utóbb észleli, vagy felhívják a figyelmét rá, hogy egy végrehajtást kérő lemaradt a hirdetményről, aki a törvény szerint a befolyt összegből nem részesülhetne ebben az esetben. Szégyenletes, hogy letörli a hirdetményt a végrehajtó, mert már az árverési előleget is elutalták! Vérlázító! Kicsit nézzél magadba és gondolkozz el. Ha nem tetszik: adásvételi szerződés, ügyvéd, megtekintés, sőt! közös akarat a vevő és az eladó között.

u.i. Az meg, hogy ki mennyire "üti fel", azt nem tudhatod. Lehetséges, hogy egy végrehajtást kérő beszámítással élne és bőven megéri neki az ingatlan. Nem kívántalak megsérteni és ironikusan válaszolni, de ez az egy mondatod tökéletesen megmutatta, miért vagy alkalmatlan árverezőnek.

Nemcsakhogy belülről nem, gyakran kívülről is csak képen látják az ingatlant mégis felverik az árat. Nagyon sokan még mindig vakon nyomják.

De azért miután beszoptak pár betonkoszorú nélküli, vagy belülről kitüzelt betongerendás házat vagy olyat hogy a képen megvolt, élőben már összedőlt,,, azóta erről leszoktak.

Mostmár láttam a faluban hogy jöttek mikrobusszal, ott ült benne egy ingatlanközvetítő/értékbecslő, meg a nepper alkalmazottja aki valamennyire ért az építkezéshez, aztán felmérik közösen az összeset előre.

Utánna forintra pontosan addig mennek amíg az gazdaságos. Tehát csak akkor érdemes túllicitálnod ha magadnak kell...

Szomorú örökös@ Mindenki volt kezdő. De az hogy 2 ingatlant próbáltam egymás után de mind a 2 a töröltek közé került be 1 nap alatt ez nonszensz.

Az esetek 80 %-ban nem is kell látni.

Elég a lokációt és az ingatlan paramétereit ismerni ez adja az az érték döntő részét....

Licitalgato

„Olyan ingatlanoknak verik fel az árát piaci árra, amit belülről nem is láttak.”

Ott vér profik vannak többnyire, elhiheted, tudják mire licitálnak.

„Elment a kedvem attól hogy árverésen vásároljak.”

Nem is neked való, túl kezdő vagy hozzá szerintem.

@papinianus88,
Indokot nem mondanak. Arról tudomásom van, és a végrehajtónak is, hogy az adós kiskorú gyermekkel lakik az ingatlanban. De már ezt is megbeszéltük a végrehajtó munkatársával, hogy ezesetben a végrehajtónak értesítenie kell a gyámügyet is, mert ha kilakoltatásra kerül sor, és az adós (szülő) nem tud a továbbiakban fedelet biztosítani a gyermeknek, a gyámügy gondoskodik az elhelyezéséről. Viszont ennek sem kéne késleltetnie az időpont kitűzését. Más fennálló tényezőről nincs tudomásom. (A gyakorlatban egyébként szerintem a gyermek elhelyezése is megoldott lenne, mert a szülők elváltak, és a másik már évek óta elköltözött.)

Bocsánat, pongyolán fogalmaztam. Szóval úgy gondolom, arról kéne állásfoglalást kérnie taraparának a Végrehajtói Kartól, hogy mivel az árverést jogorvoslattal támadták meg, jól gondolja-e, hogy a végrehajtó tájékoztatása ellenére a vételár megfizetésére "a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedését követően a vételár megfizetésére vonatkozó végrehajtói felhívás kézbesítésétől számított 15 nap"-ja van, ha az előlegét nem szeretné elveszíteni.

Figyelem az árveréseket. Olyan ingatlanoknak verik fel az árát piaci árra, amit belülről nem is láttak. Elment a kedvem attól hogy árverésen vásároljak.

„@tarapara, a helyedben kérnék egy állásfoglalást a Végrehajtói Kartól, hogy ebben az ügyben valóban nem alkalmazandó-e a felfüggesztés.”

Ennek viszont nem sok értelme van, milyen felfüggesztésre gondolsz? Azt nem az MBVK fogja megmondani és nem is az árverési vevő. Amúgy megértek én mindenkit,de alapjáraton pont azért van 2 elmélet, mert az első szigorú, de érthető (akinek nincs pénze, ne vegyen részt árverésen), hiszen a végrehajtói letéti számlán megőrzi az összeget a végrehajtó, amennyiben jogerős a kifogásnak az elutasítása, akkor már intézkedhet is a tulajdonjog bejegyzéséről. Haladékot sem kötelezettsége adnia a végrehajtónak, diszkrecionális jogköre, mondhatta volna azt is taraparának, hogy vagy fizetsz a főszabály szerint, vagy viszlát.
Ettől függetlenül az árverés elleni jogorvoslat - véleményem szerint - a hirdetményre is kiterjed, hiszen egyrészt nem jogerős lényegében az árverési hirdetmény, másrészt úgy gondolom a jogalkotói cél az volt, hogy a vevőnek ne legyen parkolópályán a pénze.

K.Anna. Akkor már illendő lett volna időpontot tűznie. Ha 2022.06.16.-ot követően megküldte a jegyzőit, akkor is legrosszabb esetben aug. végén már tűzhetett volna időpontot - de persze a konkrét tényeket nem ismerem -. Nyilván durván 1 hónap múlva moratórium. Muszáj előremozdítanod, ha mással nem, akkor végrehajtási kifogással, az intézkedés elmulasztása miatt. Mi volt az indok, hogy nem kaptál még időpontot?

Kedves Fórumozók!
Én is kérdeznék: meddig tolerálható, hogy egy végrehajtó nem tűz ki időpontot birtokbaadásra/kilakoltatásra? Az árverés 2021-ben volt, a birtokbaadás határidőben kérve lett, telefonos érdeklődésemre elmondták, hogy a Covid miatti moratórium lejártát követően a jegyző értesítve lett még júniusban. Augusztus közepe óta 2-hetente telefonálok, minden alkalommal elmondják, hogy időpont még nincs kitűzve, de jelzik a végrehajtó felé a kérésemet.

@tarapara @Gerbera,
Ezek szerint a halasztott fizetés tekintetében sincs egységes gyakorlat. Amikor 30 nap halasztást kaptam, konkrétan rákérdeztem, hogy ez akkor az árverési jegyzőkönyv aláírásától számított 30 vagy 45 napot jelent-e. Azt mondták, 45-öt.
A jogorvoslat kérdésköréhez egy tapasztalat: anno egy adós az árverés után azzal kapcsolatban nyújtott be kifogást, hogy részére nem került kézbesítésre minden, a végrehajtáshoz kapcsolódó irat, ezért nem értesült az ügy előrehaladtáról. Az árverés jogerőre emelkedését és a fizetési határidőt akkor is felfüggesztették. Az ügy majdnem 2 év múlva zárult le a kifogás elutasításával. @tarapara, a helyedben kérnék egy állásfoglalást a Végrehajtói Kartól, hogy ebben az ügyben valóban nem alkalmazandó-e a felfüggesztés.

tarapara:

A gyakorlat eltérő. Vannak, akik úgy értelmezik a Vht. 149. § (1) bekezdése szerinti "árverést jogorvoslattal támadták meg" fordulatot, hogy az konkrétan az árverési jegyzőkönyvvel szemben előterjesztett végrehajtási kifogásnál alkalmazható, mások pedig - szerintem a jogalkotói céllal azonosan - úgy értelmezik, hogy a már ingatlanárverési hirdetménnyel szemben előterjesztett jogorvoslat esetén is alkalmazható, hogy ne csücsüljön a végrehajtói letéti számlán az árverési vevő vételára. Mindkettő mellett és ellen lehet érvelni. A bírósági gyakorlat sem egyértelmű. A gyakorlatban azért az látható, hogy aki a hirdetmény ellen kifogást nyújt be, az 90%-ban az árverési jegyzőkönyv ellen is megteszi ezt (legfeljebb ugyanaz lesz a szöveg). Ezért nem alakul ki ebből vita.

Gerbera, Majordomus
Köszönöm a választ.

A Vht 149. § (1) és a 154/A. § (1) szempontjából melyik végrehajtói intézkedéseket támadó kifogások befolyásolják a vételár fizetés határidejét, a birtokbaadási kérelem határidejét ill. az árverés jogerőre emelkedését? Más szóval a törvényben szereplő „az árverést jogorvoslattal támadták meg” ill. „jogorvoslat előterjesztése esetén” kifejezések alatt mi ellen irányuló kifogások értendők?

Mindkét ügyemben (különböző a végrehajtó) az árverési jegyzőkönyv aláírásakor már elküldték az árverési hirdetménnyel szembeni kifogást a bíróságra. Egyik esetben a végrehajtó tájékoztatott róla, hogy a vételár fizetési határidő és az árverés jogerőre emelkedése a hirdetménnyel szembeni jogorvoslat elbírálása után esedékes. Ezzel ellentétben a másik végrehajtó a hirdetménnyel szembeni kifogást nem tekintette relevánsnak sem a fizetési határidő (ő kéri a 60 napos halasztásra a kamatot), sem az árverés jogerőre emelése szempontjából. Azt mondta, az árverési jegyzőkönyv elleni kifogás az, ami későbbre tolja a törvényes határidőket és a jogerőre emelkedést.
Mindkét esetben a bíróságon van a hirdetménnyel szembeni kifogás, a végrehajtói intézkedések mégis ellentétei egymásnak. Ez hogyan lehetséges? Válaszotokat előre köszönöm.

„Az örököseié a ház másik fele. Azok is adósok” vs. „a ház fele olyan nevén van aki tavaly meghalt”
Nos, ha a választani kell, akkor a tulajdoni lap szerint a ház még nem az örökösöké.
Egyébként pedig nem érdemes találgatni, miért vonta vissza a végrehajtó az árverési hirdetményt.

Majordomus@ Az örököseié a ház másik fele. Azok is adósok.

Az már nem. Ha nincsenek örökösei....

Papinianus88@ Lassan 2 hete a töröltek közt van. A tulajdoni lap szerint a ház fele olyan nevén van aki tavaly meghalt. Lehet hogy ez a gond?

Licitalgato. Amennyiben a folyamatos ingatlanarveresi hirdetmenyre erkezi veteli ajanlat, a rendszer tajekoztatja a vegrehajtot, amennyiben jogszabalyilag megfelelo, "forgassa át" a hirdetmenyt. Lehetseges, hogy utobb eszlelte a hibat. Peldaul a bekoltozheto/lakott allapotban valtozas, 100%on tűzte, de utóbb észlelte, hogy 90/70/50% -on kellett volna, esetleg a hirdetmenyren nem tuntetett fel olyan vegrehajtast kerot, akinek bejegyzett joga van es a befolyt vetelar felosztasabol reszesulne. Persze sok mas oka lehet. Amennyiben a fentiek, akkor a folyamatos hirdetmenyek kozott utobb ujra megtalalhatod majd, ahol "kiigazitja" a vegrehajto. Amennyiben nem teljesitett vagy megallapodott valamennyi vegrehajtast kerovel.

Az összeg kifizetése ha nem történik meg akkor a fennmaradó összegre szinte mindenhol kamatot számitanak fel.
.
Ezt teszi a végrehajtó is.

„ne írogass nekem”

Ok, csak még egy : nem te oktattál ki valakit a napokban, hogy ez egy nyílt fórum, és mindenki azt ír amit akar...? :D

drbjozsef

„Én ebben a fórumban minimum kéttucadszor kértem bocsánatot, amikor tévest írtam, és okosabb rámutatott.
Tőled soha nem olvastam még ilyet”

No látod, pedig épp ma is volt ilyen, amikor megértettem, amit írtál és elismertem. De az a legnagyobb baj, hogy te velem szemben valamiért állandóan felveszed ezt a kioktató stílust, ahelyett hogy értelmesen elmagyaráznál bármit is. Ez már a másikkal szembeni tisztelet, amit úgy veszek észre, hogy te nem nagyon ismersz, mint fogalmat. De hogy szelektíven olvasod a dolgaimat és csak azt, ami téged igazol, na az meg a te „fasságod”. A továbbiakban ha értelmesen nem tudsz hozzám szólni, mint ahogy én is megtettem a napokban is veled szemben, akkor inkább lapozz és ne írogass nekem ilyen alpári bunkó stílusban, ahogy szoktál, mert köszi, nem vagyok rá vevő.

A halasztott fizetési határidő nem hozzáadódik az eredetihez, hanem a helyére lép. Azt a gyakorlatból tudjuk, hogy a jogorvoslat - és vele együtt a fizetési határidő - ennél hosszabb szokott lenni, tehát hiába lép a helyére az engedélyezett fizetési halasztás, az idővel okafogyottá válik.
Azonban az esedékesség marad továbbra is a 15 nap vagy a jogerő + 15 nap. És az engedélyezett késedelem s késedelem, ami után késedelmi kamat számítható fel. V.ö.: Az adósnak a tartozását haladéktalanul meg kell fizetni, tehát a teljesítés a végrehajtó felhívásának kézhez vételével azonnal esedékessé válik. Mégis kaphat engedélyt részletfizetésre vagy halasztott fizetésre, de a kamatok és a késedelmi kamatok ilyenkor is a megfizetés napjáig ketyegnek tovább.

Sz.ö.,

Sokszor leírtam, hogy nem vagyok jogász. Mondhatnám, hogy olyan laikus vagyok, mint te, de ez sértés lenne magamtól magamnak.

Én ebben a fórumban minimum kéttucadszor kértem bocsánatot, amikor tévest írtam, és okosabb rámutatott. Tőled soha nem olvastam még ilyet, sőt, a legvadabb fasságot is körömszakadtadig védted.

Pont, mint most.

drbjozsef

„az ökörség az, amit az ügyvéd mondott, de szinte bizonyos vagyok benne, hogy azért, mert te mondtál neki hülyeségeket”

Hogy is írta ma reggel az örök klasszikus a feltételezésekről? Szerintem ebben máris übereltél engem. De meg fogsz lepődni, pontosan annyit mondtam neki, amit itt leírtam. Sem többet, sem kevesebbet. Neki már az is bőven elég volt. Viszont ebből legalább lejött, hogy mennyire tiszteli egyik jogász a másikat. Ez rád különösen igaz lehet. Itt te mindig jobban tudsz mindenkinél mindent - nyilván nálam laikusnal jobban ismered a jogot, de ez joggal elvárható is - aztán egyre gyakrabban bukik ki, hogy valójában mégsem. Sebaj, ha nem szól hozzá itt valaki semmihez, annak is bőven elég tanulság, ha a te ökörségeidet elolvassa.