Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Köszönöm!

Köszönöm a választ.

Nem lehet. A megoldás a Vht. 157. § szerint lehetséges.

Tisztelt hozzáértő! Az lenne a problémám, hogy szeretnék megvásárolni egy ingatlant, de most tudtam meg, hogy a NAV bejegyzett rá 10M forint végrehajtási jogot. Az ingatlan kb. 1M forintot ér.A kérdésem az lenne, hogy meg lehet úgy vásárolni az ingatlan, hogy a NAV-nak fizetem ki a vételárat és esetleg ők levonják a tartozásból?Válaszukat előre is köszönöm.

Valamit félreérthettél. Az ingatlanárverés rendes esetben 60 napig tart, de ha a folyamatos árverés vételi ajánlat miatt válik automatikusan ismételt árverési hirdetménnyé, akkor ez az ismételt árverés csak 30 napig tart.
Ha viszont a végrehajtást kérő kérelmére kerül sor az ismételt árverésre, az az általános szabályok szerint 60 napos árverés lesz.
Ld. 159. § (4) bekezdés.

Szeretnék érdeklődni, hány napig tart egy árverés, ha folyamatos hirdetményből aktiválja egy licitáló, és így visszakerül az ingatlan az ismételt árverések közé. A végrehajtó irodában személyesen 60 napot mondtak, a hirdetményben ennél rövidebb idő áll rendelkezésre.

Szilko33
Az esetemben is élt kifogással az adós, hét hónap alatt sikerült a mondvacsinált kifogást jogerős határozattal elutasítani a bíróságnak…. Van ügyfélfogadás a bíróságokon, nekem utólag javasolták, hogy be kellet volna mennem…. Ki tudja, ott is emberek dolgoznak, hátha lehetne hatással lenni az „időhúzás” rövidítésére…

Köszönöm szépen gerbera317 jó,hogy vagy nekünk :)

„Lehet a végrehajtó is kap belőle.”

Hülye. És mielőtt visszaszólnál: te kezdted...

Egyébként pedig - amennyiben az árverési jegyzőkönyv ellen nyújtottak be kifogást - jogodban áll látni a kifogás tartalmát. Ha a végrehajtó nem mutatja meg neked, akkor a mulasztást kifogással megtámadhatod. Jó volna tudni, mi lehet az, amivel mindkét fél megtámadta a végrehajtást. Aligha hihető, hogy ugyanaz miatt.

Gyaníthatóan az árverést támadták meg. A jegyzőkönyvben ez áll: "Tájékoztattam az árverési vevőt, hogy az ügyben adós és végrehajtáskérő részéről is kifogást nyújtottak be a 92-es sorszámú árverési jegyzőkönyvemben foglaltak ellen."
Az adós és hitelező gyakorlatilag egy cégcsoport.(ugyanoda vannak bejelentve)
Az éttermet (mert egy üzlethelyiségről van szó) vidáman üzemeltetik tovább. Lehet a végrehajtó is kap belőle.

Tudok e valamelyik hivataltól információhoz jutni vevőként, hogy egyáltalán betartják e az eljárásjogi határidőket?

Egy végtelen ciklusnak tűnik az egész, amire semmi rálátásom. A károm már milliós nagyságrendű,a magánéletem is ráment.

Árverési vevőként azt kell tudnod, hogy az árverést támadták-e meg, vagy valami mást. Ennyit mindenképpen köteles veled közölni a végrehajtó.
Ha az árverést nem támadták meg, a vételár meg van fizetve, és az árverés óta 30 nap eltelt (nem ebben a sorrendben, de ezek a feltételek), akkor az már jogerős, a tulajdonjog bejegyzésének és az ingatlan birtokba adásának van helye. Másfajta, a végrehajtó más intézkedése ellen előterjesztett kifogásnak nincs halasztó hatálya.
Ha viszont az árverést támadták meg, akkor az ügy azóta is a bíróságon van, amit "feljelentés" útján aligha fogsz tudni orvosoltatni.

Tisztelt ügyvédek, szakértők,
honnan lehetne még információt szerezni a végrehajtási kifogás állásáról a végrehajtón kívül?
Vevő vagyok. Az eljárás meg lett kifogásolva tavaly májusban az adós és a hitelező által is.
A végrehajtó ennél többet nekem mint vevőnek nem mond, mivel szerinte nem vagyok az ügy részese.

Ha sehol se lehet információhoz jutni, mennyi idő után érdemes csak úgy vakon feljelentést tenni 'szándékos időhúzásért' ?

Válaszokat előre is köszönve,
Szöllősi Szilárd

Igen. Illetve nem. A foganatosító bíróságnak kell címezni, de a végrehajtónál kell előterjeszteni. Lehet okosan is, meg bután is csinálni. Okosan csinálja az, aki nem kifogást nyújt be, hanem az intézkedést sürgeti, és hozzáteszi, amennyiben a kérésnek nem kíván a végrehajtó eleget tenni, tekintse a beadványt kifogásnak, és akként továbbítsa a bíróságnak.
Előtte nem árt utánajárni, mit is támadott meg az adós. Ha az árverést támadta meg még időben (15 napon belül), akkor még nincs jogerősítve az árverés, nincs bejegyezve a tulajdonjog, tehát a kifogásnak halasztó hatálya van, és nincs helye birtokba adásnak. Ha az árverés már jogerős, és ezek már megvannak, akkor az adós ilyen-olyan jogcímű kifogásának nincs semmiféle halasztó hatálya.

Köszönöm és ezt a kifogást az eljáró végrehajtónak kell beadnom ? Konkrétan neki címezve megkifogásolom a munkáját amiért nem adta át az ingatlant ?

Az ingatlan vonatkozásában a végrehajtó országos illetékességgel bír, ezért nem is az ottani végrehajtó adja birtokba az ingatlant, hanem az eljáró végrehajtó. Egyértelmű, hogy az eljáró végrehajtó eljárását kell megtámadni.

Elsőfokon a bíróság elutasította az adós beadványát,most fellebbezett, a területileg illetékes végrehajtó erre hivatkozva még mindig nem hajlandó átadni az ingatlant hiába mondta neki az eljáró végrehajtó. Akkor most ki ellen kell kifogást beadnom és legfőképpen hova? Köszönöm a válaszokat !

A Vht. 137. § (1) szerint, a végrehajtás alá vont ingatlant megszerző új tulajdonos tulajdonjogát csak a következő jogok terhelhetik: a) a telki szolgalom, b) a közérdekű használati jog, c) az ingatlannyilvántartásba bejegyzett haszonélvezeti jog, d) a törvényen alapuló haszonélvezeti jog akkor is, ha nincs az ingatlannyilvántartásba bejegyezve.
Ha ezen felül nincs terhelés bejegyezve az ingatlanra, akkor az tehermentes. Ehhez nem kell jogásznak lenni, illetve egy jogász sem állíthat mást.

„ezt a végrehajtási szakban nem lehet érvényesíteni?”
Nem.

Azt szeretném kérdezni, hogy mit jelent pontosan a tehermentesség? Azon kívül, hogy a tulajdoni lapon törlik a terheket, egy kikapcsolt közműves lakás a gyakorlatban nem tehermentes, sőt, eléri a komfort nélküli fokozatot.. Rengeteg pénzbe kerülhet a közművek visszaállítása, ezt a végrehajtási szakban nem lehet érvényesíteni? Kérem szépen, hogy csak jogászok válaszoljanak.

Automatikus, de célszerű emlékeztetni a végrehajtót, akár többször is felhívva telefonon.

Sziasztok!

A tulajdonjog bejegyzését a végrehajtó intézi automatikusan, az árverés végétől számított 30 nap letelte után? Ehhez nem kell külön kérelem a vevőtől, mint a birtokba adáshoz?

Sziasztok!
Mai nappal betelt az a bizonyos pohár…..
Keresek árverési vevőket, akik a végrehajtási törvény devizaadósokkal kapcsolatos többszöri módosítása miatt nem tudja birtokba venni az általa megvásárolt ingatlant és hajlandó perre menni az ügyével…, esetlegesen pertársaságot alkotva.
Keresek továbbá ügyvédet, jogászt, stb. aki sikerdíj fejében elvállalná az ügyeket, sajnos nagy valószínűséggel európai bíróságig kell eljutni…., tudom hosszú idő, de a lassan két éve húzódó ügyem már megtanított, hogy itt nem megy minden hipp-hopp….
2013 májusban kezdődött a licit, július elején zárult….., az adós természetesen kifogással élt ami jogában ált, persze a mondvacsinált kifogást a bíróság 7 hónap alatt jogerősen el tudta utasítani…., de éppen belecsúsztunk a ebbe a végtelen ciklusos moratóriumba…… Azt nekem senki nem mondja, hogy így normális!!!!! Tehetne egy szívességet a jogalkotó. Nekem csak kötelezettségeim voltak, jogaim az semmi… egy jogom van, megvárni a moratórium végét, ami gyakorlatilag nincs!!!! Gratulálok az igen tisztelt jogalkotónak! Az senkit nem érdekel, hogy évekig se pénzem se ingatlanom….. Ez nem európai eljárás, az nem kérdés…..
Alkotmánybíróságnak is gratulálok, akik többször vizsgálták az ügyet, de csak a banki oldalról…, úgy nem találták alkotmányellenesnek a devizaadós törvénymódosításokat…
Mo. Alaptörvénye, amibe ugye szerepel a tulajdonhoz való jog… Építésügyi hatóságnál tulajdonosként szerepelek, de nincs a birtokomba most már azt gondolom abnormális ideje a kifizetett, illetékkel terhelt vétel tárgya……
Nagyon fontos: semmi törvénytelent nem tettem, mégis súlyos károkat szenvedek. Nem csak anyagi, hanem erkölcsi károk is érnek, többek között megviseli a házasságunkat a méltánytalanság. Visszafordíthatatlan károkat szenvedünk…..
Ezekért valakit felelősség terhelne egy jogállamban….. Ugye „kedves” jogalkotó?

Sziasztok!

Ma megkerestem a végrehajtót, hogy mi a véleménye a gerbera által idézett törvényről. Elmondta, hogy ennek ellenére sem fogja kirakni a bentlakót a 303 miatt. Forduljak bírósághoz? Kinek mit mondott a végrehajtó, mikor szembesítette a törvénnyel? Van akinek elindítja a birtokba adást?

Köszi a válaszokat!

"Ezt tudjuk. Na és mi a külön törvény? Hát ez:
014. évi XXXVIII. törvény a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
17. § (4) Ha a kölcsönszerződésbe foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgyat (a továbbiakban e §-ban: fedezetként meghatározott vagyontárgy) e törvény hatályba lépését megelőzően a) bírósági végrehajtási eljárásban árverés, a végrehajtást kérő részéről történő átvétel, illetve árverésen kívüli árverés hatályával történő eladás útján értékesítették, az e fedezetként meghatározott vagyontárggyal kapcsolatban folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárásban a fedezetként meghatározott vagyontárgy értékesítésével összefüggő jogorvoslati eljárások, valamint a fedezetként meghatározott vagyontárgy kiürítésével, illetve birtokbaadásával kapcsolatos eljárási cselekmények lefolytatása, illetve foganatosítása iránt - a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével - a végrehajtó intézkedik, azokat a végrehajtásban részt vevő felek és egyéb érdekeltek is kezdeményezhetik.
És ami kicsit sem lényegtelen: Hatályos: 2014. X. 15-től.
Mondd a végrehajtónak, hogy erre varrjon gombot, ha pedig nem teszi, akkor tekintse végrehajtási kifogásnak. Természetesen, csak március 1. után."

Szeretném kérdezni, hogy mi számít lakott ingatlannak, vagy lakásnak ? Az ahol valakinek az ingóságai vannak, de nem lakik ott életvitelszerűen ? Se villany, se gáz, mert kikapcsolták. Mondjuk 4 havonta megjelenik a leveleiért? Vagy az ahol valaki éli a mindennapjait, és kvázi ott alszik, onnan megy munkába, ott főz, stb...

Magánlaksértésnek számít e az ilyen ingatlan zárfeltöréssel történő átvétele az ingatlan tulajdonosa részéről, ha több alkalommal előzetesen felszólítja az ingatlanba ingóságokkal rendelkezőt, de az nem reagál semmire?

Erre is lehet figyelni:
2014. évi XL. törvény 42. § (1) bek. „lakóingatlan-kiürítés foganatosítása – a Vht. 182/A. §-ában foglalt rendelkezések figyelembevételével – a pénzügyi intézmény és a fogyasztó közötti elszámolás adós részére történő megküldésének végrehajtó részére történő bejelentését vagy a (2) vagy a (3) bekezdés szerinti bejelentést követő harmincadik napon folytatható ”

„Egyébként pedig p*csán kéne rúgni a jogalkotót.” igaz :)

Az észrevétel jó, de:
A Vht. külön törvényre hivatkozva elhalasztani rendeli a birtokba adást, míg a külön törvény október 15. óta újból megengedi a birtokba adást, de a Vht. figyelembe vételével. Azt hiszem, más iparágban ezt hívják végtelen ciklusnak. A végtelen ciklust a reset megnyomásával lehet megszakítani. Ezt itt a bíróság teheti meg, de minimális kockázattal akár a végrehajtó is megteheti. Egyébként pedig p*csán kéne rúgni a jogalkotót.