Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

eperkekata

Még valami: a végrehajtó nem "húzhatja" az időt, törvény szerint kell az időpontokat betartania. Pl. ha jogerős lesz a jegyzőkönyv, arról értesülnöd kell. Viszont akkor kezdeményezned kell a birtokbaadást ha az adós a jogerősítés időpontjától számítva 15 napon belül nem adja birtokba számodra az ingatlant. Fontos tartanod a határidőt neked is! Nézz utána a végrehajtási törvényben: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

eperkekata

Szépen írd össze kérdéseidet és fáradj be a végrehajtóhoz ügyfélfogadási időben. Egyébként nagy valószínűséggel kifogást nyújtott be az adós az eljárással kapcsolatban, ez a legvalószínűbb. Ha így lenne, ebben az esetben a bíróság fog határozni, a jogerős határozat általában fél év... Persze azzal meg éppen bele lehet csúszni a téli moratóriumba... Egyezkedni kéne az adóssal, ami általában nem egyszerű...

Tisztelt Fórumozók! Szeretném ha valaki tudna nekem tanácsot és ötletet adni, annak érdekében, hogy mit tehetnék mint nyertes árverési vevő.
Március végén az mbvk árverési oldalán megnyertem egy ingatlat. Az árverési jegyzőkönyvet aláirtam és kifizettem a vételárat. Azóta nem tudom, hogy történt e valami, türelmesen vártam, hogy majd a végrehajtó jelentkezik, de nem tette. Két hete felhívtam telefonon és azt mondta most postázta a levelet hogy az adósnak mikor kell kiköltöznie az ingatlanból. A levél nem jött meg ezért ismét felhívtam és megint csak azt mondta, hogy várjak türelmesen most már biztos megérkezik.
Úgy érzem húzza az időt, de nem tudom mi oka lenne rá.Nem kaptam választ arra sem, hogy jogerőre emelkedett e az árverés és arra sem, hogy a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzésre tettek e már lépéseket. Mit tehetnék, hogy gyorsabban haladjon az ügyintézés.Nem deviza hitel miatt került árverésre az ingatlan hanem a közüzemi tartozásai miatt. Előre is köszönöm a segítségüket.

"Szeptember közepéig fennáll az elszámolásban érintett lakossági hitelekre vonatkozó kilakoltatási moratórium".

http://www.portfolio.hu/….214755.html

Ja, még valami érdekes olvasni valót ajánlanék az alábbi linken:
http://www.parlament.hu/…91/04891.pdf
Többek között megszűnik a Magyar Bírósági Végrehajtó Kamara (2015.08.31.), na meg ahogy már eddig is hallani lehetett odacsapnak a végrehajtóknak... Újraosztják a lapokat..., nyílván eddig nem ott landoltak a pénzek ahol "politikailag kellett" volna...
Lehet ezért is kell a szeptemberi időpont a moratóriumra...

Már régóta foglalkoztat a költői kérdés, de most felteszem...
Azokban az esetekben mi értelme van a moratórium folyamatos fenntartására ahol megtörtént a vevő tulajdonosként történt bejegyzése?
Most éppen a családi csődvédelem bevezetése az ürügy, ezért tolták ki 2015 szeptember 16-ig az eljárások felfüggesztését... Tartok tőle, hogy az lesz a vége, hogy "véletlenül" belecsúszunk a téli moratóriumba, megint... Végrehajtónak a törvény szerint 60 nap lett volna a elszámoltatás után az intézkedésre. Ha ez így marad az már bőven november, azaz a téli moratórium...
A kérdésre visszatérve, mi történhet ezekben az esetekben? Visszaforgatják a folyamatot? Elveszik a vevőtől a tulajdont? Nem tudom, érthető mit szeretnék kérdezni? Azokat az esetek értem, hogy felfüggesztették ahol nincs jogerős jegyzőkönyv, mert addig nem halad tovább az ügy, de ahol gyakorlatilag minden a végére ért, itt mi a terv az időhúzással? Az elején írtam, hogy költői kérdés...

Business Law
Mi is mérlegeltük az erkölcsi részét a licit előtt, arra jutottunk, hogy nem mi tehetünk az adós helyzetéről… Sajnos a mai világban az erkölcsösség nem, a törvényesség a lényeg. Ezért is mentünk bele a vételbe, mert azzal „nyugtattuk” magunkat, hogy semmi törvénytelen nem teszünk… Csak az előző 20 évben (1994. évi LIII. törvény) ezek az ügyek (a konkrét végrehajtónál érdeklődtem mielőtt belevágtam) egy éven belül a „végére” értek… 2013 májusban nem igazán számíthattam arra, hogy 2014 májusban hoznak egy visszamenőleges hatályú törvényt…. A legbosszantóbb, hogy 2014 május elején „papíron” birtokba kaphattam volna, "csak" politikai nyomásra méltányosságra hivatkozva nem történtek meg az intézkedések.

Itt csak a törvényalkotót kéne felelőségre vonni… Mert mi az, hogy az árverési kifogásokat jogerős bírósági elutasító határozattal lezárták (!), jogerőssé vált az árverési jegyzőkönyv (!), a vevő kifizette az árverési összeget (!), tulajdonosként jegyezték be a vevőt (!), vagyonszerzési illetéket megfizettették a vővel (!), ( az így eltelt idő egy év!) majd évekig nem kerülhet a vevő birtokába a tulajdon egy visszamenőleges hatályú törvény miatt? 2013 májusában kezdődött ügy lehet, hogy 2017-ben zárul…. Mindez Európa közepén… Csak „gratulálni” tudok a törvényalkotónak!

„viszont azt szeretném elérni, hogy azért tegyék ki, mert nekem tartozik”

Ez nagyon úgy hangzik, mintha te nem is a jussodat akarnád, hanem egyenesen a másik vesztét. A bírósági végrehajtás nem lehet a végrehajtást kérő kisded bosszújának eszköze.

„viszont azt szeretném elérni, hogy azért tegyék ki, mert nekem tartozik.”
Azért fölösleges volt. Nem fogják, amíg szünetel vele szemben a kilakoltatás lehetősége. Ez személyhez és ingatlanhoz kötődik, nem egyes ítéletekhez.

nem azért pereltem be az adóst, mert anyagi hasznot reméltem, tisztában vagyok vele, hogy nem fogom látni a megítélt lakáshasználati díjat. ( a neki címzett felszólító levélben is leírtam szépen, hogy havonta mennyi lakáshasználati díjat fogok kérni, valószínűleg meghatotta...) viszont azt szeretném elérni, hogy azért tegyék ki, mert nekem tartozik. nem érdekel a devizahitele, semmi közöm hozzá, itt egy magánszemély részére fennálló követelésről van szó. egyébként nem hiszem, hogy összevonható az előző végrehajtással, mivel én a lakás árát kiegyenlítettem, abból pedig a végrehajtást kérők kisebb-nagyobb mértékben, de ki lettek fizetve, úgy tudom, a bank kapta a legnagyobb szeletet.
amúgy most hallottam, hogy a kilakoltatási moratórium 2017. márciusáig tart!!!!!! remélem, addigra az én ügyem megoldódik..........

„Csak eddig ez fel sem merült,”
Talán azért, mert nyilvánvaló.

(Az az adós, akinek a lakását árverezték el, mert nem fizetett, igen kis eséllyel fog kifizetni bármilyen tartozást. Ez a típus nem dolgozik, nincs se ingatlanja, se nyilvántartott ingósága, se bankszámlája, se semmiféle foglalható jövedelme.)

Grave7

No, itt nem az a cél, hogy legyen még egy birtokbaadási lehetőség, hanem az, hogy az adós gondolkodjon, hogy amíg bent lakik fizetnie kell...
Adott esetben meglebegtetem, hogy visszamenőleg fogom követelni a használati díjat, de ha kiköltözik "díjmentesen" távozhat. Ebben van ráció talán neki is. Csak eddig ez fel sem merült, hogy lehetne egyáltalán "kérni" valamit a tulajdonosnak.
Pl. a társasházaknál a közös költséget a tulajdonoson követelik... Az adós meg "ingyen lakik" esetemben 15 hónapja....

@mmvj: A jogerős bírósági meghagyással még nem tudsz menni a végrehajtóhoz.
A bíróságon kell kérned a végrehajtás elrendelését, majd amikor a végrehajtó felszólít a költségek előlegezésére, megteszed ezt.
A végrehajtó kézbesíteni fogja a végrehajtási lapot az adósnak, annak átvételét követő 15 napon belül kell adósnak kiköltöznie - ha nem teszi meg ekkor sem, ezt bejelented a végrehajtónak és kéred (rajta keresztül), hogy a bíróság a rendőrség közreműködésével történő birtokbaadást rendelje el.
Miután megvan az erről szóló végzés, szólj a végrehajtónak, hogy tűzze ki a birtokbaadást (itt nem kell jogerőt várni).

Hogyan tennék ki? Az ítélet nem a lakás kiürítéséről szól, hanem a használati díjról. De ha arról szólna is; egyesítik a végrehajtásokat, és ha egyszer szünetel, akkor szünetel.

Igen, a célom ugyanaz lenne mint neked...., próbálom okosan csinálni. Kár, hogy csak most világosítottál meg... :)

mmvj

Még egyszer köszi! Számomra kicsit más az aspektusa innentől a helyzetnek, még ha egy teljes bírósági "menetnek" nem is egyértelmű a kimenetele....

focitomi

az egész arra a csavarra épül, hogy bár az adóst nem lehet kilakoltatni, azt nem tiltja semmi, hogy ő önként kiköltözzön. ha pedig nem költözik, akkor fizessen (gondoltam én). még egy fontos részlet: lakáshasználati díjnak ne egy Istentől elrugaszkodott összeget jelölj meg, mert a bíró kiröhög. én szétnéztem a neten, és a környékbeli, hasonló paraméterű albérletek díjának átlagát jelöltem meg, még egy kicsit alá is mentem. a lakhatási díjat a jogerős földhivatali bejegyzés napjától kérheted. plusz kértem a bírósági költség megtérítését is. nagy valószínűséggel sosem látom a megítélt több százezer forintot, de ha ezek alapján ki fogják tenni, már előrébb leszek.

focitomi

ja és csak egy levelet írtam az adósnak, ezt 4 hónapja adtam fel. abban 8 napot adtam neki a válaszra, miután ez letelt, irány a bíróság.

K.B.S.

All in :)

focitomi

igen, megáll. először kikértem egy jogász véleményét, ő azt mondta, rosszhiszemű lakáshasználó, és perelhetem. ha megjelent volna az adós a tárgyaláson, vagy ha fellebbezést nyújt be, akkor rendes pert kell lefolytatni, amiben nagy valószínűséggel ugyanúgy megítélnek mindent, csak több időbe telik. az adóst egyből kerestem, ahogy az árverezést megnyertem, mert naivan bíztam abban, hogy tudunk valami kompromisszumos megoldást találni, de nem volt együttműködő, csak azt hajtotta, hogy devizahitel, meg moratórium. azért kell neki küldeni a tértivevényes levelet, hogy bizonyítsd, te mindent megtettél, próbáltad vele felvenni a kapcsolatot. a bírósági meghagyás pedig egy olyan formula, amit a felperes kérhet abban az esetben, ha az első tárgyaláson az alperes nem jelenik meg. ilyenkor a bíró nem vizsgálódik, hanem megítéli a keresetlevélben foglaltakat, amire reagálva az alperes még mindig élhet kifogással, erre 15 napja van. amúgy nem vagyok jogász és ügyvédet sem fogadtam.

mmvj

Ez így megáll a bíróságnál? Mi lett volna ha megjelenik a bíróságon? Milyen törvényre hivatkozik a bíró? Mi az a lakáshasználati díj? Úgy értem mire hivatkozva követelhetem, ha nincs szerződés? Az első levéltől mennyi idő alatt jutottál eddig?
Mondjuk mindegy mit is válaszolsz, ma fogalmazom is a felszólítást és keresem az ügyvédet...
Köszönöm, hogy megosztottad....

Ahogy a pókerban mondják, mínusz EV-s. :)

K.B.S.

:)kár..., 40-50% ? :) náhány hasonló "páciens" máris kétszámjegyű millás tétel... :))

ildidi
Köszi! Jó lenne tudni melyik törvény alapján íródott a cikk…