Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

focitomi

Itt találtam.
Link: http://kulcstartoprogram.blog.hu/…oratoriumrol

Nem tudok róla hogy valami keresztezi, de attól még lehet. Kiványcsi lennék mit szól a cikkhez egy jogügyes?

Tisztelt K.B.S.!

Tudomásom szerint törvényalkotással elkövetett károkért itthon nem lehet pert indítani. Márpedig itt erről van szó... Rosszul tudom? Ha igen, vállalná sikerdíj fejében az ügyeket. Lennénk néhányan...

ildidi

Melyik törvény is ez? A devizahiteles?: "...az elszámolást a pénzügyi intézmény megküldi a fogyasztóknak, és ezt követően 30 napja van, hogy a végrehajtónál intézkedjen az eljárás folytatása érdekében. Ezt a folytatás iránti intézkedését követő harmincadik napon ér véget a moratórium, a végrehajtó pedig az intézkedést követő legkésőbb 60 napon belül köteles folytatni az eljárást..."
Mintha már találkoztam volna vele, de valami ezt is keresztbeveri, nem?

Sohasem értettem, hogy nálunk Magyarországon miért ragaszkodik mindenki annyira a magántulajdonú ingatlanhoz. A döglődő kapitalizmusban bérlakásokban élik le az életüket az emberek még sokszor akkor is, ha van rá pénzük, hogy vegyen sajátot. Sőt a bérleti jog örökölhető. Ott a bérlőnek sokkal nagyobb joga van, mint nálunk, viszont nyilván a bérlők jogkövetése sem ilyen béka hátsója alatti.

Most éppen én az albérlőmmel küszködöm, aki sajna egyben egy rokonom is. Ebben a hónapban még egy ganyi vasat nem fizetett, sőt a múlt hónapból is maradt néhány tízezer forint. Holnapig ígérte, hogy rendezi, de túl sok hajlandóságot nem látok részéről. Ha nem fizet, akkor bukja a bérleti szerződést és a haszonélvező, aki persze nyilván az én érdekeimet is nézi, elindítja ellene a végrehajtást és kiteszi innen úgy, hogy a lába sem éri a földet...

Néha azt hiszem, azt képzeli, hogy nekem kutya kötelességem ittlakást biztosítani számára csak azért, mert itt nőtt fel, de valahogy a kötelességei mindig háttérbe szorulnak, azokkal soha nem hivalkodik, csakis a jogait harsogja.

A kilakoltatási moratórium vége az elszámolással érintett ún. fogyasztói kölcsönszerződések és az ún. devizakölcsön szerződések esetén mindig az elszámolás fogyasztóval való közlésének időpontjától függ.
Az elszámolást a pénzügyi intézmény megküldi a fogyasztóknak, és ezt követően 30 napja van, hogy a végrehajtónál intézkedjen az eljárás folytatása érdekében. Ezt a folytatás iránti intézkedését követő harmincadik napon ér véget a moratórium, a végrehajtó pedig az intézkedést követő legkésőbb 60 napon belül köteles folytatni az eljárást.
Az, hogy dátum szerint mikor lesz vége a moratóriumnak ezekben az ügyekben, attól függ, hogy az adott hitelt nyújtó pénzügyi intézmény indított-e pert az állammal szemben annak megállapítására, hogy a szerződéses kikötéseik tisztességesek voltak. A perekre vonatkozó határidők befolyásolják azt, hogy mikor folytatható a végrehajtás, és így mikor folytatódhatnak a kilakoltatások.
Ezek alapján legkorábban 2015. április elején folytathatják a kilakoltatásokat, de elképzelhető olyan eset is, hogy csak december elején.
Azt, hogy egy adott bank indított-e pert, köteles a honlapján feltüntetni, így minden bank esetében ezt meg lehet nézni.
Az elszámolási határidők az alábbiak szerint alakulnak:
deviza alapú (forintban nyújtott és devizában nyilvántartott) szerződéseknél, ha a bank nem indított pert
2015. március 1 – 2015. április 30.
deviza alapú szerződéseknél, ahol a bank pert indított, és annak befejezésére 2015. március 1. után kerül sor
a peres eljárás befejezésétől számított 60 napon belül
forint alapú, vagy devizában nyújtott és nyilvántartott szerződéseknél, ha a bank nem indított pert
2015. augusztus 1 – 2015. szeptember 30.
forint alapú, vagy devizában nyújtott és nyilvántartott szerződéseknél, ahol a bank vagy az MNB pert indított, és annak befejezésére 2015. augusztus 1. után kerül sor
a peres eljárás befejezésétől számított 60 napon belül

Románia 1988-ra kifizette a teljes államadósságát, nem tartozott senkinek. Milyen jó is volt nekik!
De Ukrajna is pont jó, mint követendő példa. Valóságos gazdasági-társadalmi csoda!

"A hitel híja szinte minden mozgást elakaszt." Nem ma hangzott el, de örökzöld.

Ukrajna 2007-ben meglépte, hogy az adós egyetlen lakóingatlanát nem lehet elárverezni. Egy lakás vagy ház/család, max m2 és értékhatár.

Megszűnne persze az ingatlanfedezetű kölcsönök jórésze, de ez talán nem baj: oda akarunk eljutni mint az USA, hogy az átlagpolgár egy hajszárítót is részletre vesz? Nem kölcsönből kell pörgetni a gazdaságot, hanem termelésből, kereskedelemből, exportból, bérből történő fogyasztásból. Beruházni profitból kell, ha nincs olyan akkor vagy abbahagyni a vállalkozósdit, vagy többet teperni.

Aki vesz tőlünk, az adósodjon el, ne mi. Aki adós az szolga, akár magán, akár vállalati, akár ország méretben nézzük a dolgot - elmúlt kb 35 évünk másról sem szól csak erről.

A jog meg csak a valós erőviszonyok leképeződése mint azt tudjátok, tehát általában irányunkban minimum közömbös de inkább ellenérdekelt emberek íratják.

Akitől én vettem 2 lakása is van mind a kettő ki van adva albérletbe mégis elutasította a bíróság az átadást a különleges moratóriumra hivatkozva. Mit lehetne tenni? És vajon meddig tart ez a szemét moratórium?
Semmit nem fizet évek óta csak a hasznot szedi. Én kifizettem a teljes vételárat és albérletben lakom.

Árverésen ingatlant vásárolni - jogkövető állampolgár magatartása.
Nem fizetni a felvett kölcsönt, rezsit - nem az.

Gyurcsány szállóigéjét tudnám ide idézni: el lehet menni!

„Ha én lennék a miniszterelnök” - Amíg ilyen "okosan" gondolkozol, ettől nem is kell tartani.

„sőt még egy vagyonosodásit is kapna” - Ezzel már elkéstél. Nem tudtad? Na, már csak ezért sem leszel miniszterelnök. LOL

„Szerintem nem lenne szabad az adós egyetlen lakóingatlanát elárverezni, bármi történt is” - Egyetértünk. De akkor ne is kaphasson kölcsönt egyetlen köcsög (sic!) sem, kivéve, ha felajánlja az ingatlanát fedezetül, utólag pedig nem reklamál, és azt is pofánvágja, aki a nevében reklamál.

„Perelni kéne az államot(európai törvényszék)”
El vagy tévedve. Ha perelni akarsz, akkor magyarországi törvényszék.

Jó ötlet. Egy a baj vele.
Gyakorlatilag megszüntetné a lakáskölcsönöket. Meg az ingatlanfedezetű szabad felhasználású kölcsönöket is. Az ingatlan fedezete mellett - vagy ingatlanra beruházás céljára - nyújtott vállalkozási kölcsönöket is.

Hozzászólásod szép illusztrációja annak, hogy a "szocializmus" internacionalista és "nemzeti" változata között jelentős átfedések vannak. (Legalábbis a vulgáris szinten.)

gerbera317

Vht. 303. § sajnos eléggé egyértelműen fogalmaz..., amíg azt nem változtatják, nagyot szívunk...
Nem európai eljárás ez így, az biztos. Perelni kéne az államot(európai törvényszék),összefogásra lenne szükség az árverési vevők között...

Azt kellene megtudnod, és közölni velünk, hogy a végrehajtó miért vonakodik birtokba adni az ingatlant.

sziasztok,
tavaly árvereztem, a lakás a nevemen van. az ingatlan beköltözhetőnek volt hirdetve 1/1 tulajdonnal.... azóta is az adós lakik benne. nem megerősített forrásból úgy hallottam, hogy a kilakoltatási moratórium 2016 októberéig (!) fog tartani. még majdnem másfél év..... a rezsi meg csak gyűlik - bár nem nekem -, nem jó ez a szolgáltatóknak sem......

Előzőekben írtam, hogy a vevők által kifizetett összegek a végrehajtóknál van a letéti számlán. Van valakinek esetleg más információja?
Ugyanis a végrehajtások felfüggesztése, minden végrehajtási cselekményre vonatkozik, így a felosztásra is (ha jól fogalmazom). Mondjuk felhívtam az adós bankját, ott azt mondták, hogy náluk lezárták az ügyet. Ebből arra következtettem, hogy kifizette a végrehajtó a bankot. Tovább gondolva viszont már nem vagyok ebben olyan biztos...

Szilvalé
Az a kérdés, hogy hol tartasz az ügyben. Ha licitzárás előtt vagy, akkor még bármi megeshet, akár az adós megegyezhet a végrehajtóval, így pl. eléri a célját a végrehajtás. Ha licitzárás után vagy, akkor az adós élhet kifogással, ami ha nem is jogos, akkor is „jó” időhúzásra. Ez a jogerős bírósági határozatig akár 1 év is lehet (esetemben 7 hónap volt), ráadásul igaza is lehet az adósnak…. Na az akkor külön szép történet….

Ildidi

Sajnos hallgatnak mint a sír. Igazán jó lenne tudni, miben egyeztek meg februárban a bankok a kormánnyal. Az a baj, hogy politikai kérdés az ügy, nem látom mikor vállalják be a kényszerkiköltöztetés következményeként bekövetkező "népharagot"... Nagyon csúnyán megszívattak bennünket, vevőket. Nagyon, nagyon dühös vagyok.... A baj az, hogy mi vevők nem tudunk összefogni … Viszonylag kevesen vagyunk szerintem (max. néhány ezer, de lehet ezer alatt). Sajnos még együtt sem lennénk jelentős tömeg a nyomásgyakorlásra. Itt a bankoknak kellene lépni ebben az ügyben, ugyanis a kifizetett összegek a végrehajtóknál „pihen”.

Szeretném megkérdezni, ha olyan árverési ingatlanról van szó, ahol 1/1-es a tulaj és a lakást beköltözhetőnek állítják be a végrehajtási kiírásban, akkor is előfordulhat, hogy megtámadják a végrehajtást és ezzel ellehetetlenítik az új tulaj dolgát, azaz hogy beköltözzön az ingatlanba? Köszönöm.

Tud valaki valamit? Mikor adják már végre át az 1-2 éve árverésen megvásárolt ingatlant? Már régen a nevemen van de még mindig a régi tulajdonos lakja!
Mikor lesz már ennek vége?

Kedves fórumozók!

Én is hasonló helyzetben vagyok mint focitomi, gerbera317, végig olvastam amit írtál ez pont olyan törvény se füle se farka. A bíróságra van bízva hogyan dönt a törvény még utat se ad neki, hiszen a 17 enged de azért hivatkozik a 303-ra ami meg nem enged. A bíróságok meg koránt sem függetlenek félnek a fidesztől mint a tűztől.

Egy jó példa erre: Apukám vett árverésen egy ingatlant, természetesen devizahiteles és ő is bele esett ebbe a dolgba, de az ő esetében tök üres volt az ingatlan, szomszédok közös képviselő tanúsitota hogy évek óta üres. A végrehajtó 303-ra hivatkozva "üres ingatlanról beszélünk" nem adta át. Bírósághoz fordultunk hogy üres ingatlan ugye át adható rendelje el az át adást. Bíróság 303-ra hivatkozva elutasította a kérvényünk.
Ennyit erről.

Neki szerencséje volt mert a tulajdonos át adta az ingatlant, megkeresésre.

"gerbera317
Ezt tudjuk. Na és mi a külön törvény? Hát ez:
014. évi XXXVIII. törvény a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
17. § (4) Ha a kölcsönszerződésbe foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgyat (a továbbiakban e §-ban: fedezetként meghatározott vagyontárgy) e törvény hatályba lépését megelőzően a) bírósági végrehajtási eljárásban árverés, a végrehajtást kérő részéről történő átvétel, illetve árverésen kívüli árverés hatályával történő eladás útján értékesítették, az e fedezetként meghatározott vagyontárggyal kapcsolatban folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárásban a fedezetként meghatározott vagyontárgy értékesítésével összefüggő jogorvoslati eljárások, valamint a fedezetként meghatározott vagyontárgy kiürítésével, illetve birtokbaadásával kapcsolatos eljárási cselekmények lefolytatása, illetve foganatosítása iránt - a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével - a végrehajtó intézkedik, azokat a végrehajtásban részt vevő felek és egyéb érdekeltek is kezdeményezhetik.
És ami kicsit sem lényegtelen: Hatályos: 2014. X. 15-től.
Mondd a végrehajtónak, hogy erre varrjon gombot, ha pedig nem teszi, akkor tekintse végrehajtási kifogásnak. Természetesen, csak március 1. után."

Soha többé :) (csak mindig az volt az indok)...,de egy virtuális gerbera csokrot átnyújtanék neked.
http://images.serenataassets.com/…e550_169.jpg

@recece

„a területileg illetékes még mindig elzárkozik a birtokba adástól” - Hiába illetékes területileg, ha eleve nem az ő hatásköre. Hányszor akarod még felemlegetni ezt?

A többi rendben van. Az értesítés sem kötelező, de lényegesen egyszerűbb valakit úgy kirakni, hogy az eljárás időpontjáról előre értesítik.

recece0609
"...csak jussunk a végére fél év után..."
Az esetemben több mint 20 hónapja zárult a licit és nem látni a végét... :((
Tudnék itt nagyon csúnyákat írni, főleg azokról a döntéshozókról akik ezt engedték, sőt, rendelkeztek, hogy ez így alakuljon... :((