Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Té.Brigi, Miért engem hibáztatsz azért, hogy a kérdésed hiányos? Úgy kérdeztél, mintha már bent lennél, csak az a dög adós nem akar neked aláírni semmit. Ami egyébként teljesen jogos lenne a részéről, ld. az előző posztomat.
Akkor kezdjed elölről a kérdésedet! Odáig tudjuk, hogy vettél árverésen egy lakóingatlant, ami már a te neveden van. És akkor most jössz te: (...)

Sziasztok, most kaptam végzést amiben elutasitják a végrehajtási kifogást egy tavasszal megnyert ingatlanra. Az érdekes számomra ez a rész:

„A bíróság úgyszintén felhívja az adós figyelmét arra is, hogy a 112/2021 (III.6.) Korm.
rendelet 5. § (3) bekezdése alapján az ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben
intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt
foganatosítani a szigorított védekezés megszűnését követően lehet, azzal, hogy az intézkedés,
eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő - a
(4) bekezdésben foglalt kivétellel - a szigorított védekezés megszűnését követő 15. napon
újrakezdődik. Azaz a szigorított védekezés 2021. április 19-én történő megszűnésére
figyelemmel jelenleg van lehetőség arra, hogy a végrehajtó az ingatlan kiürítése iránt
intézkedjen.”

A bíróság szerint van lehetőség a kiürítésre, eddig úgy tudtam hogy erre nincs lehetőség, csak rosszul értelmezte a média a rendeletet vagy a járásbíróságnak vannak értelmezési problémái?

Nincs lehetősége.

az ingatlanok árverezésére és kiürítésére a veszélyhelyzet ideje alatt alkalmazandó eltérő intézkedésekről szóló 229/2021. (V. 5.) Korm. rendelet hatályát a koronavírus-világjárvány elleni védekezésről szóló 2021. évi I. törvény hatályvesztéséig meghosszabbítja.

/271/2021. (V. 21.) Korm. rendelet
a 2021. február 8. napjával kihirdetett veszélyhelyzettel összefüggő rendkívüli intézkedések hatályának újbóli meghosszabbításáról/

Sziasztok

Félig meddig elvi kérdések, félig meddig megtörtént kérdések (az egyik az alábbi listából megtörtént velem)

1. Végrehajtó elárverez egy autót, az autó nála van lefoglalva, árverési vevő kifizeti a vételárat, felosztási terv megtörténik, pénzt szétosztja a hitelezők között, következne az autó birtokba adása, de az autó nincs meg, ellopták. A végrehajtó közli, hogy borzasztóan sajnálja, de a maga autóját (végrehajtási vevő autóját) valaki ellopta, ő mossa kezeit, vh eljárás befejeződött, forduljon a rendőrséghez, hogy megtalálják az ellopott autóját. A tolvaj nem a végrehajtó autóját lopta el, nem az adós autóját lopta el, a tolvaj az árverési vevő tulajdonát lopta el, még birtokbaadás előtt, a végrehajtónak nincs mit ezzel kezdenie.
2. Végrehajtó elárverez egy autót, az autó NEM nála van, hanem az adósnál, árverési vevő kifizeti a vételárat, felosztási terv megtörténik, pénzt szétosztja a hitelezők között, következne az autó birtokba adása, de az autó nincs meg, ellopták. Innentől azonos az előző példával.
3. Végrehajtó elárverez egy házat, a házban bent lakik az adós, moratórium meg minden, árverési vevő kifizeti a vételárat, felosztási terv megtörténik, pénzt szétosztja a hitelezők között, következne a ház birtokba adása, de a ház nincs meg, ismeretlen tettes visszabontotta az alapokig. Innentől azonos az előző példával.

II. kérdéssor:

1. kinek a felelőssége, ha még az árverési hirdetmény előtt bontják le a házat, tehát kinek a kára, ki fizeti a cehhet?
2. kinek a felelőssége, ha az árverési hirdetmény után, de az árverési jegyzőkönyv aláírása előtt bontják le a házat, tehát kinek a kára, ki fizeti a cehhet?
3. kinek a felelőssége, ha az árverési jegyzőkönyv után, de a földhivatali bejegyzés előtt bontják le a házat, tehát kinek a kára, ki fizeti a cehhet?
4. kinek a felelőssége, ha a földhivatali bejegyzés után, de a birtokba adás előtt bontják le a házat, tehát kinek a kára, ki fizeti a cehhet?

Még kérdeznék valamit.
Melyik az a másodperc, amikor az árverezett ingatlan tulajdonosa megváltozik? A végrehajtó az tiszta sor, hogy egy másodpercig sem tulajdonos. Tehát az adós a tulajdonos, és egyszer csak az árverési vevő lesz a tulajdonos. De melyik másodpercben vált a tulajdonviszony, melyik másodpercben változik meg a tulajdonos, melyik másodpercben lép tulajdonba az árverési vevő?

Amikor az árverésen lecsap a kalapács?
Vagy amikor pár nappal később aláírja az árverési jegyzőkönyvet?
Vagy amikor az árverési jkv jogerőre emelkedik (lejár a 15 napos végrehajtási kifogásolási határidő)?
Vagy amikor kézhez kapja a hologrammos vastag papíros tárgyalási jegyzőkönyvet a postán?
Vagy amikor benyújtja a földhivatalba a végrehajtó a megkeresést?
Vagy amikor bejegyzik a tulajdonos változást a tulajdoni lapra?
Vagy amikor a földhivatali bejegyzés jogerőre emelkedik?

Melyik pillanattól lesz tulajdonos az árverési vevő?

Kedves mindenki!

Egy árverés alatt álló (nem lakó)ingatlant vásárolnék, és felmerült, hogy vevőként én vegyem át a végrehajtást kérő felé fennálló tartozást, ami miatt árverés alatt van.

Most megpróbálnék kérni valami kedvezményt a végrehajtást kérőtől (adósság egy részének elengedése, részletfizetés), és ebben a tárgyalásban lehet fontos az alábbi kérdésre a válasz:

A ingatlanra a végrehajtási jogokon túl (azok mögött, illetve előtt is) rá van vezetve magánszemély jelzálogjog is. (Ezt az eladó mielőtt eladná nekem, levetetné). Utóbbi jelzálog sokszorosan meghaladja az ingatlan értékét, és 10X-esen a végrehajtást kérő követelését is.
Van esélye a végrehajtást kérőnek (jogilag illetve a gyakorlatban), hogy kiegyenlítve lássa a tartozását az árverésből a sokszoros összegű magánszemély jelzálog mellett is??

Köszönöm a válaszukat!

Kedves mindenki!

(Előző kérdésemből kihagytam, hogy árverésen kívül venném meg az ingatlant. Bocsánat, ha ezzel zavaros lett a kontextus.)

A kérdésem lényege (ettől függetlenül) röviden:

Árverés során, ha az ingatlanon a végrehajtandó követelések mellett magánszemély jelzálog is van, a jelzálog elsőbbséget élvez-e?
Ha igen, a gyakorlatban hogyan?
Jelen esetben a magánszemély jelzáloga sokkal nagyobb, mint az árverésben potenciálisan befolyó vételár, és 20x nagyobb, mint a végrehajtást kérő követelése.
A végrehajtást kérő be tudná hajtatni ilyen esetben is teljes összegben a saját követelését az árverésből befolyó vételárból?

Csak ennyi a kérdésem, köszönöm!

Kedves gerbera317!
Adhatnék magyar nyelvleckét is, illetve akár illemtanból is..., de maradjunk abban, hogy betudom, hogy sokat dolgozik, vagy lehet, hogy kemény időszaka/éjszakája volt, és mégis vette a fáradságot, hogy mindezek mellett pro bono válaszoljon valamit! Köszönöm! Én nem kívánom leckéztetni! :) Gyors jobbulást, minden jót!

Kedves Fórumozók!
Még tavasszal nyertem meg egy árverést amivel szemben kifogást nyújtottak be. Erről küldött a biróság egy kiadmányt 07.23 -án, hogy elutasitották. Ez eddig rendben van.
Ma hivott egy titkárnő a végrehajtótól hogy fizessem be a maradék pénzt. De szerintem ez még nem jogerős (szerinte se), mivel a szünet alatt nem telik az idő,tehát majd szeptermberben lehet az, és utánna is 15 napom van fizetni.(149. §)

Pénz kellene a végrehajtónak a nyaralásra?

Robiiot,

Ezzel a kérdéssel nem leszel népszerű. Itt sem, de úgy látom nem érzed a jelentőségét a végrehajtóval való jó viszonynak... még lesz vele dolgot valszeg, érdemes szerényebbnek lenni....

Egyébként nem csak a jogerő kell, hanem a végrehajtói felszólítás is. Gondolom, a telefonhívást nem annak szánták. Küldjön hivatalos felszólítást, onnan 15 nap.

drbjozsef,
Eddig nem volt magával a végrehajtóval baj, már egy árverésen túl vagyok vele. De titkárnőjének(vagy valakinek) az ötlete az egy picit túlzásnak tűnik, ha a kifogást el is utasították attól még egy perben simán felfüggeszthetik a végrehajtást (évekre is). A pénzemet ennek ellenére az iroda szivesen tárolná addig amig jogerőssé nem válik.
Magával a titkárnővel természetesen nem igy fogom közölni a tényállást, de attól még mélyen felháborító, hogy egyáltalán hogyan jutott eszükbe ilyesmi.

Robiiot

Ha a szünet alatt az ítélkezési szünet érted, akkor ezt hibásan teszed, mert a végrehajtási eljárás során az nem vehető figyelembe.

Kogeza,
Köszönöm, az online határidő számolók ilyen szempontból félrevezetőek, de a törvényben nem találtam meg az erre vonatkozó részt.
Ennek ellenére amíg nem jogerős a végrehajtás és nem küldte el a felszólítást addig még kicsit mintha előre innának a medve bőrére.

Robiiot.

Nem peres eljárás...ebben benne van minden. Felhívás nélkül, nincs kötőereje annak, hogy felhívott (ez nem felel meg a Vht. 149. §-nak). Talán jó fej akart lenni, mivel az árverezők egy része is bamba (értsd végrehajtási eljárás szempontjából életképtelen), lazán elmegy nyaralni, máshol tartózkodik stb. , majd megy a sírás, hogy ő nem vette át az iratot, mi az már, hogy elbukta az árverési előlegét :)

Szóval inkább tedd össze a két kezed. Főleg annak függvényében, hogy azt gondolod , a mihaszna millióidat a végrehajtó egyből eltudja számolni a végrehajtói letéti számlájáról, mert te elutalod. :)

u.i. A végrehajtási kifogások ezen fázisban, amikor az ingatlanárverést foganatosítják, mint ultima ratio eljárást, 99,999 %-ban elutasításra kerül. Vannak notórius kifogásolók. Gondolom, ezért jelezte neked a végrehajtó, hogy kezd összekaparni a pénz, amennyiben nem fellebbezéssel nem élne, akkor utalhatsz.

Remélem birtokbaadást is fogsz kérni, na ott, hogy ki leszel majd akadva :)

„ha az ingatlanon a végrehajtandó követelések mellett magánszemély jelzálog is van, a jelzálog elsőbbséget élvez-e?”
Nem jó a kérdés. Mi az, hogy "mellett"? Mert ha az a jelzálog a végrehajtási jogot követő ranghelyen van, akkor nem élvez elsőbbséget. Ha viszont előbb, és nem mulasztotta el bekapcsolódni a végrehajtásba is, akkor bizony megelőzi.
„Jelen esetben a magánszemély jelzáloga sokkal nagyobb"
Kit érdekel, hogy nagyobb-e? (Egyébként nem baj, ha nagyobb.) A ranghely számít a kielégítési sorban.
”A végrehajtást kérő be tudná hajtatni ilyen esetben is teljes összegben a saját követelését az árverésből befolyó vételárból? Gyakorlatban hogyan?„
Persze, csak egy bankjegy-nyomda kell hozzá.
Ha esetleg nem világos: ha az ingatlant akarod megszerezni, akkor az első ranghelyi jelzálogjogosult követelését kell megvásárolnod. Akkor is, ha az még nem végrehajtást kérő. Mert úgyis az lesz. Vagy ha előbb vásárolod meg, akor úgyis az leszel! (Habár, ilyen tájékozottsággal előfordulhat, hogy nem leszel.)
Az árverésen kívüli vételt pedig felejtsd el. Ha egy végrehatjást kérőnél több van, akkor a pétékás ügylet eleve felejtős, a Vht. 154. § szerinti ügylet pedig 2-3 fölötti vh-kérőnél már szintén esélytelen.
OFF ”Adhatnék magyar nyelvleckét is
Ilyen bemutatkozás után ez kissé arcpirító ajánlkozás lenne, nem gondolod? ON

sziasztok! Mi a véleményetek a következőkről:
Adós ingatlana jogerős el lett árverezve 2018-ban, majd megkifogásolta, 2019-ben lett jogerős.. Ekkor moratórium, koronavírus stb. Indított egy végrehajtás megszüntetése pert 2020-ban, aminek idén májusban lett jogerősen vége. A lényege az, hogy a végrehajtás kérőnek elévült a követelése, ezért a végrehajtást megszüntették..
DE az ingatlan bejegyzés megtörtént, a tulajdonos én vagyok. A végrehajtó most tököl, mert a Bíróság nem nyilatkozott érdemben semmit, csak annyit írtak, hogy a„Az eljáró végrehajtó intézkedési jogosultságába tartozik a per megindítását megelőzően
befejezett végrehajtási cselekményekkel, közöttük az ingatlanárveréssel kapcsolatos
intézkedések megtétele." kértem ismételten a birtokbaadást, erre azt válaszolták, -írásban felvettek jegyzőkönyvet,- hogy mivel a végrehajjtást megszüntették, ezért a birtokbaadást nem foganatosítják, illetve állásfoglalást kérnek. Őszintén érdekel a véleményetek!

Csak egy végrehajtást kérő volt?

szia, nem, a hirdetményen volt fő követelőként a Rafi és a Cofidis csatlakozott

Kevésbé zavarosan is fogalmazhatnál. Mondjuk a Cofidis nem ingatlanfedezetes kölcsönöket nyújt, úgyhogy esélyes, hogy nem zálogjogosultként kapcsolódott be, hanem csak simán csatolták az ügyeket az ügyviteli szabályoknak megfelelően. Ebben az esetben marad folyamatban egy ügye az adósnak, ez pedig a Cofidis ügye. Na, ebben minden további nélkül lehet foganatosítani az ingatlan átadását. Van olyan töketlen végrehajtó, aki ezt nem tudja?

Ezt mondják: tájékoztatom, hogy a bíróság.....sz. ítéletével az eljárást megszüntette, a másodfokon eljáró bíróság...sz. végzéssel helybenhagyta.. Tájékoztatom, hogy erre tekintettel az ügyben végrehajtói cselekmény - beleértve a birtokbaadást- nem folytatható.
Véleménye szerint (ezzel érveltem), a már jogerős árverés okán, az azzal kapcsolatos utólagos cselekményeket a megszüntetés nem érinti.
A hirdetényben " további végrehajtást kérő:: Cofidis... szám, összeg stb. van felsorolva. "
nincs egyéb info

Jó, ez érthető. De amit én írtam, az is, úgyhogy nem írom le mégegyszer.

Köszönöm, holnap megemlítem nekik többek között ezt is. Hátha elkerülhető a végrehajtási kifogás és az újabb időhúzás.

Az intézkedési moratóriumra tud hivatkozni. De arra, hogy nincs ügy, amiben foganatosíthatná a kiürítést, mert megszüntették, nem.

Mindegy, hogy mennyi végrehajtást kérő van, az ún. kielégítése végrehajtás megszűnése a birtokba adás iránti eljárásra nincs hatással.

Ez következik a BH2015. 12. számon közzétett határozatból, mely szerint ha a pénzkövetelés behajtására irányuló ún. kielégítési végrehajtás során ingatlan árverésére kerül sor, az ingatlan birtokba adása az árverési vevő részére a kielégítési végrehajtás olyan utócselekménye, amely realizálja az ingatlanárverést, de ez az utócselekmény nem maga a kielégítési végrehajtás.

Sziasztok, egyenlőre írásban állásfoglalást kértek, erre várok. Irok majd, hogy mire jutottak. Ismertem ezt a BH döntést, csak az egész határozatot nem lehet elolvasni, csak hozzáféréssel sajnos. Nem tudná valaki ide beilleszteni? Köszönöm szépen!

Kedves fórumozók!
Április elején nyertünk meg és fizettünk ki egy 2 éve lakatlan ingatlant.
A jegyzőkönyv aláírása után,a 14. napon érkezett egy kifogás,az egyik zálogjoggal rendelkezőtől.A végrehajtó iroda munkatársa úgy tájékoztatott minket,hogy az ilyen jellegű kifogást élből el szokták utasítani a bíróságon. Jelenleg viszont még mindig a bírósági titkárnál van az ügy.
Mi semmilyen formában nem kaphatunk tájékoztatást az ügy menetéről és a kifogás tartalmáról sem a bíróság szerint és a végrehajtó sem adhat erről bővebb felvilágosítást.
Szeretnénk tudni a kifogás tárgyát,ez valóban olyan információ,amit az árverési vevőnek nem adnak ki?
Köszönöm,ha elolvassátok,válaszoltok