Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

serinus,

Macerás lesz, de ha segítőkész, megoldható. El kell mennie a helyi konzulátusra, ott hitelesíthetik az aláírását.

Vagy adhat valakinek itt meghatalmazást, ha van itt rokona/ismerőse, de ahhoz is ugyanez kell : hogy érvényes legyen ebben az eljárásban a meghatalmazás, ugyanilyen alaki követelménynek kell megfelelnie, vagyis konzulátuson kell felülhitelesíteni a meghatalmazást.

Üdv Mindenkinek

Régóta olvasom a fórumot és nagyon sok hasznos információt kaptam innét.
Az alábbiakban kérném a segítséget - ilyennel még nem találkoztam (és nem emlékszem itt olvasottak között sem
):
Végrehajtáson vásárolt ingatlanon belül vagyok. A volt bentlakó nem szállította el a az ingatlan átadásáig ingóságait.
Ugyebár a VHT szerint a bent maradt ingóságait 60 napig vagyok köteles tárolni amit végrehajtó összeírt.

Kérdésem: van-e valami szabály a 60 nap alatt hány alkalommal szállíthatja el az ott hagyott ingóságait, mert a VHT csak a tárolás szót és annak pontos napját határozta meg? Ha le van írva ez valahol akkor - törvényi/jogszabályi/stb - hellyel együtt kérném ha lehet.

Azért ebből lehet egy bizonyos "sportot" is űzni és feljelentéssel is élni az ingóság tulajdonosa által, hogy nem akarom mondjuk most kiadni az ő tulajdonát. Mert elvileg 60 nap 60 alkalom is lehet.

Vagy mondhatom-e azt, hogy előre egyeztetett EGY napon elpakolhatja.
A további alkalmak után mivel nekem költségem keletkezik - pl Zalaegerszegen lakom és az ingatlan Miskolcon van - az alábbi díjakat fizesse meg: utazás költsége, ott eltöltött idő, stb, vagy egy megbízott személy költsége. Ebből mondjuk a megbízott személy költsége a "legstabilabb", mert a saját időt mondjuk nehéz számszerűsíteni - mi alapján és mennyi legyen.

Üdv:
Raob

Ahol ezt a 60 napot találtad, ugyanott az is ott van, hogy mindezt a kötelezett költségére és veszélyére.

köszönöm
bíztam benne talán elkerülte valami a figyelmemet.....
újabb tanulópénz.....
ilyenkor az jut az eszembe a volt bentlakók közül akár többen is olvasgatják ezt a topikot is és mi magunk adunk nekik újabbnál újabb ötleteket......

raob,

Ugye, nem olvastad el egyáltalán?

senki sem tévedhetetlen....
azért köszönöm ismételten

azért leírom miből is vezettem félre:
182 § (2) * Ha a másik lakásban a kötelezett ingóságait vagy egy részüket nem lehetett elhelyezni, raktárban vagy más alkalmas helyiségben való elhelyezésükről - a kötelezett költségére és veszélyére - a végrehajtást kérő gondoskodik. A végrehajtást kérő az ingóságokat 60 napig köteles tárolni, ezt követően megszünteti az ingóságok további őrzését, és az ingóságok megsemmisítése vagy hulladékként való átadása iránt intézkedik

Na már most az én értelmezésem szerint a 60 napig KÖTELES-ből származtattam a KÖTELEZETT-et....... VOLT helytelenül

raob,

Mondjuk úgy, hogy jóhiszemű joggyakorlás mellett beszélj meg vele egy napot, amikor mindent elvihet, saját költségedre utazz oda, intézd el, de kösd ki azt is, hogy amit most nem tud elvinni, azt legközelebb már csak akkor fogod lehetővé tenni, ha az utazási költségedet megtéríti ELŐRE

Ezen kívül adhatsz még neki egy olyan napot - a 60 nap lejárta után -, amikor a konténert rendeled és kipakolod bele a cuccát, onnan még elviheti ami kell neki.

A 182. § alapvetően a lakásügyben hozott határozatok (ítéletek) végrehajtásáról van szó, ahol a kürítést kérelmező a végrehajtást kérő, a kiürítésre kötelezett pedig a kötelezett.
Azonban ugyanezeket a szabályokat kell alkalmazni az árverés útján megszerzett ingatlan kiürítésére is. Csakhogy itt a végrehajtást kérő nem az eredeti végrehajtást kérő, hanem az árverési vevő, akit itt a végrehajtást kérő jogok illetnek meg. Az eredetileg adós pedig itt a kötelezett.
Nehéz megérteni, hogy a jogszabályokban, meg egyáltalán: bármely szaknyelvben(!) nincs helye az általános iskolai fogalmazás-órákon elvárt választékosságnak? Tessék elolvasni a helyi semmitmondó újságban egy rendőrségi hírt! Döbbenetes az az erőlködés, ahogy a firkász igyekszik elkerülni azt, hogy kétszer ugyanúgy nevezze a rendőrt (rendőr, egyenruhás, kékruhás, fakabát, hekus, zsaru, bűnüldöző - egyszerűen szánalmas). És tessék megnézni a rendőrségről szóló törvényt, például itt: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… , hogy a jogalkotót mennyire zavarja a szóismétlés! Hát egy kicsit se, és ez így helyes!
A végrehajtásban a kötelezett az, akit a pénzfizetésre, illetőleg az egyéb magatartásra köteleztek, más szóval, aki a végrehajtás elszenvedésére köteles.
Az árverés utáni lakáskiürítés vonatkozásában a kötelezett az adós, és az ingóságok ideiglenes elhelyezése ennek a személynek a költségére és veszélyére történik. Ez nagyjából annyit jelent, hogy a tárolásért és költségeiért pénzt lehet tőle követelni, valamint minden kockázat az adósé (kötelezetté), így ő semmilyen kárigénnyel nem fordulhat a tárolást szolgáltató személy - itt onkrétan: az árverési vevő - ellen. Sőt, továbbmegyek: még annak a kockázatát is a kötelezett viseli, hogy az árverési vevő nem áll rendelkezésére tárolás ideje alatt, hanem a 60 nap elteltével, a 61. napon kiszórja a cuccokat az utcára, akár ott van a kötelezett, akár nincs.

köszönöm még egyszer
plusz köszönet a magyarázatért :-)

számomra kétértelműnek tűnt és ezért is kérdeztem itt....

Sziasztok!

Adós az ingatlan végrehajtói átadása előtti napon külföldi utazás utáni házi karantént jelentett be a címre. Vh leellenőrizte a rendőrségen, a karantén valóban be van jelentve. Vh azt mondta, karantén helyszínén jogszabály tiltja a helyszíni eljárást. Az átadást a karantén lejárta utánra újra kitűzték. Állítólag sok adós ezzel a módszerrel, a családtagok utaztatásával, bekeli ki a téli moratóriumig.

Van valamilyen ötletetek ezen trükk ellen? Tulajdonos megtilthatja-e, hogy hozzájárulása nélkül házi karantén helyszínének jelentsék be az ingatlanját?
Válaszotokat előre is köszönöm.

Ennek a módszernek már híre ment, úgyhogy most már mindenki ezt fogja csinálni. Kivédhetetlen, ugyanakkor kegyetlenül megtorolható, ha valakinek van rá érkezése és kitartása.

„kegyetlenül megtorolható”, ezt hogy érted?

„Vht. 182/A. § (3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha c) a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított.”

a magánszemély végrehajtást kérő: ez kit jelent?
Vevőként, ha igazolom hogy lakhatásom nem biztosított, bíróság utasíthatja vh-t, hogy moratórium alatt adjon át?

Magánszemély. Aki azért vette meg az ingatlant, hogy végre saját lakása legyen, és közben már felmondta az albérletét, és öszecsomagolva várja, hogy feleségével és öt gyermekével beköltözhessen. Tehát nem a bank, a követeléskezelő vagy az árverési bizniszből élő cég vagy magánszemély, aki egyébként köszöni szépen, de jól megvan a saját családi házában, hanem magánszemély. Az ilyen, ha valószínűsíti, hogy a lakhatása nem biztosított, birtokba léptethető télvíz idején is. Persze, ehhez kellenek a következők: 1) a kiürítésre irányuló kérelmét időben terjessze elő a végrehajtónál, 2) a jegyző erről szóló tájékoztatása legyen 60 napnál régebbi, 3) a végrehajtó halassza el a kilakoltatást a következő tavaszra, 4) a vevő ezt végrehajtási kifogással támadja meg, valószínűsítve a lakhatása veszélyeztetettségét, 5) a bíróság ezt elbírálva utasítsa a végrehajtót a kiürítés foganatosítására. És végső soron 6) a kiürítéskor ne legyen ott az újabb karanténos tilalmi lap.
„kegyetlenül megtorolható, ezt hogy érted?”
Talán nem tudod, de ha követelésed van valakivel szemben, azt végrehajtással akár élete végéig is üldözheted, ha nem fizet.

Saját magamnak vettem az ingatlant, nincs másik ingatlanom, a szüleim 2-en bérelnek egy lakást, őnáluk a tulaj tudta nélkül lakom egy szobában. A szüleim idősek, rettegnek a covid-tól, én pedig mindennap eljárok közösségbe dolgozni. Ez elég lehet?
A következő átadás a moratórium előtti utólsó napok. Ha ezt is lefújják, akkor tavaszra (mondjuk inkább nyárnak) halasztódik. Ekkor kellene gondolom benyújtanom a kifogást.

Másik. A követelést mire érted? Kérjek írásban használati díjat? (Már megtörtént.)

Úgy van, ha november 15-ig nem sikerül átadni neked az ingatlant, akkor a végrehajtó már a tavaszi időszakra fogja azt elhalasztani. Kérd, hogy már november 16-án hozza meg ezt az intézkedést, és küldje meg neked ügyfélkapunk keresztül, hogy azon megelébe' vh-kifogást terjeszthess elő ellene. Kérd a soron kívül történő elbírálást is.
„Kérjek írásban használati díjat? (Már megtörtént.)”
Na, akkor tudod miről van szó. A birtokba jutásodig számíthatsz fel használati díjat. Ezt nyilván nem akarja majd megfizetni, de erre mondom azt, hogy ha akarod, és megfelelően szorgalmas is vagy hozzá, akár élete végéig is üldözheted az adóst.

Üdvözlöm önöket!
A mai napon árverési vevőként részt vettem egy árverésen sikeresen.10 .-én kell megjelenni a végrehajtónàl megfizetni az àràt és a jegyzőkönyvet alàirni, àtvenni.Ez eddig tiszta sor,de mikor kell kérnem a birtokba vételét, és az ingatlan kiütését,hogy ne legyen jogvesztő?gondol április végén kaphatók meg az ingatlant leghamarabb.Milyen formában szokás beadni a kérelmet a végrehajtónak? köszönöm szépen előre is a segítséget.Tisztelettel Mátyás

Az árverés napja november 10. lesz. Ha nincs jogorvoslati kérelem, akkor december 10. a kiköltözési határidő. Ha eddig az adós nem költözik ki, innentől 15 napig, tehát december 15-ig kérheted a végrehajtótól a kiürítést.

@gerbera317: Kis helyesbítés, ha megengeded:
"december 10. a kiköltözési határidő [...] innentől 15 napig, tehát december 25-ig [de az munkaszüneti nap, ezért 28-ig] kérheted a végrehajtótól a kiürítést."

@Homa12: Lásd előbb + a beadás: pl. aláírt és két tanús postai levélben.

Jó, hát nem akartam beleszólni, ki hogyan kezeli helyén a karácsony körüli munkarendet. Nyilván egyetlen végrehajtó sem fog szent karácsony első napján az irodájában kuksolni és remegve várni, hogy HomaR méltóztasson végre valami birtokba adási kérelmet előterjeszteni. Egyébént megengedem, és köszönöm is. :-)
A formanyomtatvány pedig a kockás papír, amire olvasható kézírással rá kell vakarni, hogy alulírott HomaR árverési vevő bejelentem, hogy az adós a nyitva álló határidőig nem hagyta el az ingatlant, illetve ilyenről nincs tudomásom. A Vht. 154/A. § (10) alapján kérem ezért a T. Végrehajtót, szíveskedjék nekem az ingatlant a (12) bekezdés szerint birtokba adni. Tisztelettel: aláírás, dátum. Lehet szövegszerkesztővel is, de akkor kell még két tanú is hozzá.

Köszönöm szépen a segítséget , elnézést kérek mindenkitől,hogy nem voltam.Kedden reggel van találkozó a végrehajtóval megtudhatjuk ,hogy van-e végrehajtói kifogás .

Ingatlanban nem az adós lakik hanem az adós által szerződés nélkül odaengedett személyek.

Ilyenkor ha a végrehajtótól kérem a kiürítést akkor is kilakoltatják őket, nincs további teendőm nekem mint vevőnek ezzel?

@Lagopagosz: Igen, ha az ingatlan beköltözhetően került árverésre.

Nem írja a .pdf hirdetmény hogy beköltözhető-e vagy sem.

Kivett beépítetlen terület amelyen a valóságban lakóház áll. Lehet ez az ok?

Ez gennyes dolog lesz. Az adósnak nincs annyi esze, hogy megtámadja a hirdetményt, pedig sikerrel tehetné, hiszen az nem tartalmazza azt a lényeges körülményt, hogy a beépítetlen területen (a "kivett" nem kell hozzá!) lakóház áll. Valaki majd jól megveszi gyanútlanul, de az adós (a marha) az árverést már meg fogja támadni. Egy ilyen kifogásnak sosem lesz vége.

Hirdetményben szó szerint bennevan:
Kivett beépítetlen terület amelyen a valóságban lakóház áll.

Nem az adós lakik benne, akkor a kilakoltatást is megteszik ha nem lesz kifogás?