Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

„Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...”
Ha profi lennék tudnám mit csináljak, de segítséget kértem…..
2017.11.09. tulajdonszerzés időpontja (tul. lap szerint)
2017.11.15-től moratórium (erre hivatkozva, nem adta az adós birtokba az ingatlant)
Az árverési jegyzőkönyvben már kértem a karhatalommal történő kilakoltatást. (2018.04.30.után lesz)
Az ingatlant nem az adós lakja hanem a bérlője.( nincs bejelentkezve a címre)
Hatósági bizonyítványt kértem, hogy az ingatlanban sem állandó lakcímmel, sem pedig ideiglenes tartózkodási hellyel 2015.09.14-től nincs bejelentve senki.
A bérlőnek küldtem tértivevényes levelet, hogy igényt tartok a lakáshasználati díjra ( tértivevény még nem jött vissza)
Megkaptam a 2 havi fűtés számlát, mikor megkerestem vele a bérlőt, hogy fizesse ki akkor azt mondta az adósnak már kifizette (az adós már nem is kap fűtés számlát)
A közös képviselőnek kifizettem 2017.11.09-2018.01.31 közötti közös költséget.

A bérlőnek fmh küldenék, mit kérhetek?

• lakáshasználati díj (ez egyértelmű)
• fűtés díj?
• közös költség?

Utána havi rendszerességgel küldjem a fmh-t?

Gondolkodni ...azt kéne...

"1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást."

Mivel nem ő lakik ott mégis mi a lószart akarsz tőle?!!!

Lakáshasználati díj követelésed a benne lakóval szemben lehet csak értelemszerűen.

"2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást."

Hát írd le neki és kérd a birtokba adást!
Vagy már kicsúsztál a határidőből a balfaszkodással?

"3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)"

Elkéne végre döntened, hogy:
a végrehajtó miért nem adta neked birtokba?

HA laktak benne, akkor és azért nem, akkor

A lakó neve és kereshető címe ismert, tehát tudsz vele "hivatalosan" levelezni!!! (akkor is ha, ő nem veszi át)

Azaz tudsz neki küldeni

• felmonmdást
• lakáshasználati díj igényt
• FMH-t ...

- -

Ideje, volna a történeted

• időrendben
• kihagyott/elhallgatott lépések nélkül

egybe összefoglalni, röviden-tényszerűen.

Mert

• vagy nem az történet valójában, amit te gondolsz
• vagy balfácán vagy az ügyben.

Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...

@nonolet
A próblémám abból adódik:
1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást.
2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást.
3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)

"hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?"

Édes istenem...

0.
Ha a végrehajtó NEM adta át és leírta, hogy miért nem.
Akkor abból mi következik?!

1.
Ha AZON a CÍMEN átvette az FMH-t
(és átvetette mert ellentmondott!),
akkor abból mi is következik ?!

2.
Tanúk, képek.

- -

HA meg nem lakik ott akkor úgyis birtoka veszed azonnal.
Jelezve ezt a tényt végrehajtónak, aki papírt is ad róla.

@gerbera317

Ha meg tudnám már megoldottam volna, de mivel nem tudom a jogi lehetőségeket ezért kértem segítséget.

• Irtad a fmh.-t, de magánszemély-magánszemély között nem akarnak vállalni ügyvédi képviseletet!

Miért?

• olyan címet megadhatok kézbesítési címnek ahova nincs hivatalosan bejelentkezve?
• ha ellentmond a fmh-nak, akkor hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?

Tudod mit? Oldd meg magad.

@gerbera317
az adósnak kell önkényesen visszadni a végrehajtónak, de amig kap érte pénzt addig nem fogja.
ha a bérlő elköltözne akkor abban a pillanatban visszaadná, mert nincs anyagi érdek.
kettő gyerekkel nem egyszerű albérletet találni.
„Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket... ”
Nem szívesen nézném végig, hogy két gyermek az utcára kerül.
de érthetetlen a bérlő, már vagy 6 szor voltam ott, de ő állítja hogy augusztus végéig bent tud lakni, mert mire a bíróság.......

„nem fogja átadni a lakást, ugyanis a bérlő rezsiköltsége illetve a bérleti díj az adós megélhetését szolgálja.”

Ebben mi az ok-okozati összefüggés?
A te esetedben a bérléőnek kell kiköltöznie, és ő - tudd meg - nem azért nem költözik ki, mert megsajnálta az adóst. Egyszerűen nem fűződik érdeke a kiköltözéshez, és ott akar lakni, amíg csak lehet.

„és még fokozódik azzal hogy 2 kiskorú is van a lakásban.”

Ettől egyáltalán nem fokozódik. Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket onnan egyetlen délelőttön, mint macskát sz*rni. Majd amikor ott ülnek az utcára kitett bútoraik között, ölükben a síró gyerekekkel, akkor majd megkérdezheted tőlük, hogy "na mi van, jó volt hülyének lenni?". Persze, csak ha nem omlasz össze a látványtól. Mert ilyenkor még a végrehajtó is elfordul, hogy ne lássa...

@gerbera317
@drbjózsef

nálam csak a helyszínen történő átadás jöhet szóba, mivel önkényesen nem fogja átadni a lakást, ugyanis a bérlő rezsiköltsége illetve a bérleti díj az adós megélhetését szolgálja.
és még fokozódik azzal hogy 2 kiskorú is van a lakásban.

@sárkányfül

Drb-hez csatlakozva:
Nem kevesebbet állítasz, mint hogy az adós puszta távolmaradással a végtelenségig elhúzhatja az ingatlan átadását.
A 154. § szerinti átadás történhet a helyszínen, de a végrehajtó irodai intézkedéssel is átadhatja az ingatlant, tehát még csak a helyszíni eljárás sem kötelező.
154/A. § (12) szerinti helyszíni kényszereljárásnál pedig, az adós (vagy az adós jogán az ingatlanban lakó személy(ek)) távolléte nem adálya az eljárás cselekmény foganatosításának.

sárkányfül,

tanulmányozd a válaszokat itt ami most Taubikának született.

Szerinted, ha az adós nem jelenik meg a birtokbaadáson, akkor soha nem lehet birtokbaadni az ingatlant? Dehogynem.

Viszont amíg lakott, addig a Frankline által ajánlott megoldás csak az igazán merész vállalkozóknak ajánlott (sok kigyúrt baráttal, és sok hamis tanúzásra hajlandó ismerőssel). Mindenképpen jogsértő, és ha nem bírod a bérlőt jobb belátásra, rossz vége is lehet. Ha meg jogsértő eszközökkel bírod jobb belátásra, még rosszabb.

@Frankline
1, köszi,szívem szerint én is ezt csinálnám, de nekem a végrehajtó azt mondta hogy a birtokbaadáskor a végrehajtónak az adósnak és az árverési vevőnek is jelen kell lennie.
2, nem szeretném ha lakásfeltöréssel gyanusítanának!

Hát csak jár arra éppen 2-3 (későbbi) tanú is...

Akiknek épp mutatni akarnád. hogy mit vettél.

És akkor meglepődve látod, hogy JÉÉÉÉ!

A lakó kiköltözött, az ajtó-ablak megrongálva, a ház tárva- nyitva.

Gyorsan lefotózol mindent, persze a tanúk is a képen.

- -

Minderről a tanúknak nem is kell tudni.
Ők (lehetőleg) tényleg csak magaddal vitt háznéző turisták legyenek.

- -

Aztán villámgyorsan birtokba veszed, zárhatóvá teszed...
...és iziben írásban jelzed a végrehajtónak a dolog ráeső részét.

(mondjuk nem árt az átadásig a birtokot őrizni is,
nehogy
a volt tulaj is betörjön és újra birtokba vegye)

Milyen aláírás-hamisítás? Hát még tetéznéd is?
Bejelented a végrehajtónál, hogy az adós a kulcsokat neked átadva elhagyta az ingatlant, a zárat lecserélted, a mérőórák állása ezésez, és kéred, hogy egy 154. § szerinti intézkedéssel adja át az ingatlant. Punktum.
A büntetőjogi kockázat abban rejlik, hogy az adós azt állíthatja, hogy betörtél hozzá, ami igaz is. De kicsi a valószínűsége, hogy meg is tud érte hurcolni.

Én nem értek hozzá, de a végrehajtónak kell átadni az ingatlant óraállással együtt...

Gerbera szerintem a 3 pontban is ezt írta le.....

Bűncselekmény akkor fér bele, ha Te ezt meg mered kockáztatni. Egyébként nem.

Köszönöm a gyors választ! Valóban a hármas pont lesz a megoldás. Egy kérdés még csupán.: a Végrehajtó írásos nyilatkozatot kér a volt tulajdonostól,amin rögzítjük az óraállásokat és hogy önként átadta az ingatlant.Ezzel fogadja el adós és vevő között a birtokbaadást. Belefér egy aláírás-hamisítás is?

Nofene. Ilyen jól leírtam ezt egyszer? Ma sem változtatnék rajta.

Taubika,

Idézet gerbera olvtárs hozzászólása egy másik végrehajtós topikból :

„Eszerint az árverési vevő négyféle úton kerülhet birtokba:

1. Az adós kiköltözik, a kulcsokat leadja a végrehajtónak, az pedig hivatalosan átadja az ingatlant a vevőnek.
2. Az adós kiköltözik, a kulcsokat átadja a vevőnek, a vevő ezt bejelenti a végrehajtónál, aki hivatalosan is átadja az ingatlant a vevőnek.
3. Az adós kiköltözik, de nem szól senkinek. A vevő önkényesen birtokba veszi azt, majd azt hazudja a végrehajtónak, hogy a 2) verzió szerinti átadás történt, mire a végrehajtó hivatalosan is átadja az ingatlant a vevőnek.
4. Az adós nem megy sehova, ezért a végrehajtó kényszerrel rakja ki onnan a vevő kérelmére. Ennél a változatnál figyelembe kell venni a moratóriumot is, stb.

Nálatok a 3) változat vár a beteljesedésére. Némi büntetőjogi kockázatot rejt magában a dolog, de ha egyértelműen üres az ingatlan, ez a kockázat minimális.”

Vedd birtokba, cseréld le a zárat, javítsd meg az ajtót-ablakot, intézd el a 3. pont szerint a birtokbaadatást. Onnantól már betörés, ha bemenne az ingatlanba.

Szept.27-én árverés útján vettünk egy ingatlant.Tulajdonjog bejegyzés megtörtént. 7 éve lakatlan viszont a volt tulajdonos kizárólag fosztogatás és rongálás céljából visszajár. Végig kell néznem a kilakoltatási moratórium végéig ahogyan ezt műveli, vagy van rá mód, hogy korábban birtokba adásra kerüljön a sor? Előre is köszönöm a válaszokat.

@sárkányfül: "ha a lakcimkártyáján nincs bejegyezve a cim akkor a postán nem tudja átvenni a hivatalos levelet, mert nem adják ki neki." Ilyen nincs. Akár jogsival is átveheti, ha akarja. De szerintem fölösleges igazoltan irkálnod. Ha a neveden van már az ingatlan, tudsz csináltatni magadnak új lakcímkártyát arra a címre. Amikor tudod, hogy az albérlő nincs ott, akkorra hívj ki egy zárfeltörő céget, mondván hogy elveszett a kulcsod (miattuk kellhet a lakcímkártya). Rakass be új biztonsági zárat. Ragaszd az ajtóra a bérleti szerződést, meg a telszámodat arra az esetre, ha hajlandó tudomásul venni, hogy veled kell szerződnie, mert te vagy az új tulaj. Ha aláírja a szerződést, kap kulcsot.

Azta...
:)

Ugyanmár, a kérdező nem akar bonyolult választ, kioktatást, nem akarja megérteni a folyamatokat, csak két egyszerű kérdést tett fel (a "stb???"-et költői kérdésnek tekintem).

@kobor6: Igen. Igen.

Ugyanis semmit nem közöltél, elvtárs, amely alapján segíteni lehetett volna. Állam bácsizol, meg erősen gyanítasz dolgokat, csak hát ez jogi fórum, nem az index tombolója. gerbera több infót akart, te meg, ahelyett, hogy megosztanád vele a valóban érdemi információt, elvtársozol.
Az a hülye jogász, aki ezek után szóba áll veled.
Annyit: 8 hónapja semmi nem történt az ügyedben? Óh, egy közepes ügyvéd az ellenfeled oldalán, s még további 8 hónapig nem is fog...he-he...

fogadni mertem volna h gerbera elvtárs belrondít elsőként :-)

annyi milliom lenne ahányszor te vagy az első megszólaló.

"Nettem árverésen egy lakást ... Nincs döntés"
Nem gondolod, hogy a "..." helyére illene még némi információt közölni?