Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Igen az utobbi..bocs rosszul fogalmaztam.
Az a helyzet, hogy semmilyen elerhetoseguket nem tudom. A leveleket az eredeti cimen veszik at es a vh sem tudott segiteni hogyan lephetnek kapcsolatba veluk. Talan fogok irni egy levelet nekik, jobb otletem nincs.

Viszont azt hogy atadtak nem vamilyen irott formaban kene bizonyitani a vegrehajtonak? Vagy eleg ha szoban allitom? Es a kozuzemi oraallasokat nekem kell majd jelentenem a megfelelo szolgaltatoknal gondolom? Szerintem aram nincs es van jelentos tavho tartozas is.
Nyilvan azt probalom megtudni, hogy erdemes-e kockaztatni vagy inkabb ki kell varni?

Nagyon koszonom a segitseged!

Járnak el helyette?

Ez alatt mit értesz? Hogy virágot locsolni járnak el helyette a lakásban, vagy van valamilyen meghatalmazásuk, hogy a gyerek jogi ügyeiben eljárjanak?

Ha utóbbi, akkor együttműködők, átadják neked a kulcsokat, ha kéred?

Szigorúan jogszerűtlen, de a gyakorlatban esetenként működő megoldás akkor van, ha meglehetősen biztos vagy benne, hogy a volt tulaj nem fog akadékoskodni utólag sem a birtokba kerülésedre (ha járnak oda a szülei, akkor velük is meg kellene ezt beszélni valszeg). Ekkor feltöröd az ingatlant, csináltatsz új zárat, és birtokbaveszed, a végrehajtónak meg jelzed, hogy az ingatlant az adós részedre átadta, a kulcsokat megkaptad, és kéred a Vht. 154/A§(1) szerint átadást.

Kedves forumozok!

Abbol a szempontbol hasonlo helyzetben vagyok mint gaba1966, hogy a lakas ures. Ezt a szomszedoktol tudom es magam is tobbszor, valtozo idopontban jartam a helyszinen es sosem tartozkodott ott senki. A tulaj a vh szerint kulfoldon el es a szulei jarnak el helyette. Az ingatlan 1/1 tulajdonjoga bejegyezesre kerult a nevemre.
A kerdesem az lenne hogy ilyen esetben van-e lehetoseg valahogy a birtokbavetelre aprilis 30 elott?

Barmilyen megoldas erdekelne.
Segitsegeteket koszonom!

gaba1966

Miből gondolod hogy üres az ingatlan?

De az, ha csak a tulajdonában van, az kevés lehet.

Ahonnan ez az információd származik, ugyanott, ugyanabban a mondatban megtalálod a valaszt is.

Tisztelt hozzáértők!
Feltételezem,hogy az adós élettársának lakó ingatlan van a tulajdonában. Ebben az esetben a moratórium nem befolyásolja a kiürítést.
Mit tehetek?

Köszönöm.

Ha egy 1/2 tulajdoni hányadot vettél lakottan, de az egész ingatlant lakja a lakó, és nincs semmilyen használati joga a Te feledre, akkor kérhetsz használati díjat.
Értelemszerűen a saját részed arányában, a helyben szokásos piaci lakbér felét.

„És van egy másik1/2 rész, amiben a másik tultárs lakik. ”

Akkor a vett rész üres és beköltözhetsz.
Vagy, feltételezem, megint nem ezt akartad kérdezni.

Utolso mondatban nem adostárs, hanem tultársat akartam irni...

Drbjozsef, bocs, de ezt nem értem. A dél tul. hányad, nekem azt jelenti, hogy van egy egész lakás, melynek fele, 1/2 része az árverési vevöjé, aki megvásárolta teher nélkül a részt, de lakottan. És van egy másik1/2 rész, amiben a másik tultárs lakik. Nincs haszonélvezeti jog. Igy ez közös rtulajdon. Szoval kérhet-e az árverési vevö használati dijat? Egyébként az ingatlant ténylegesen nem adostárs, hanem apja lakja.

veszettfarkas,

A lakó (ha beköltözhetően vettétek az árverésen az ingatlant) már most is köteles kiköltözni.

Ha az a kérdésed, hogy mikor veheted igénybe a hatóság kényszerítő segítségét, akkor a válasz az, hogy a lakás kiürítését indítsd el a végrehajtónál határidőben, aki minden cselekményt megtesz a moratórium alatti időben ami szükséges ehhez, de magát a kilakoltatást elhalasztja a moratórium utánra. Ez esetben a moratórium után hamar birtokba veheted az ingatlant. Ha csak akkor indítod az eljárást, sokat fogsz várni.

Üdvözletem. abban kérném segítségüket, hogy 2018. szeptember 3.án vettünk végrehajtás alatt lévő lakást, amelynek a jogerőre emelkedéséről november 9.én kaptuk meg a határozatot. az a kérdésünk, hogy a moratóriumra hivatkozó lakó, a moratórium lejárta után köteles-e a lakás elhagyni, kiköltözni, vagy lehetséges-e kényszerítő intézkedés igénybevétele. Köszönöm.

Mi a fél tulajdon?

Ha van egy fél tulajdona valakinek, akkor minden bizonnyal az egész ingatlanra van haszonélvezeti joga ugyanerre az ingatlanra (az, hogy a saját fele tulajdonára van haszonélvezete a tulajdonosnak, az ugye fogalmilag kizárt). Tehát tőle nem szedhető használati díj.

drbjozsef, köszönöm. Ez a helyzet a fél tulajdoni hányaddal is?

drbjozsef, köszönöm.

tatabanyai,

Lényegében ilyen.
A Vht. taxative felsorolja (141§(3)), mikor kell lakottan árvezni egy ingatlant (akkor is, ha konkrétan nem lakik benne seni adott esetben), ezen esetekben a törvény erejénél fogva a lakásban maradó lakót bérlőnek kell tekinteni, lakáshasználati díj szedhető tőle, de a tulajdonost pont a fentiek miatt nem illeti meg pl. a rendes felmondási jog, tehát nem költöztetheti ki a lakót (hiszen alacsonyabb áron szerezte a lakott ingatlant)

A fentiek alól, mármint a használati díj szedésének lehetősége alól kivételt jelent az, ha a lakónak valamilyen használati joga áll fenn az ingatlanon - ez jellemzően haszonélvezeti jog szokott lenni.

Koszonom Gerbera! "Ez valószínűleg egy "üzlet" megnevezésú nem lakóingatlannak a része." igy van en voltam pontatlan, de az egesz ingatlan uzletkent volt hasznalva! Koszonom akkor varok turelmesen remelem az even meg lezarul a dolog!

Kedves drbjozsef, érdeklodnek a kovetkezo kommented utan:"Ha a lakottan azt jelenti pl. hogy ott valakinek van bejegyzett haszonélvezete, az persze más."Most ez akkor azt is jelenti, hogyha nem beköltözhetően kerult tulajdonba egy fel tulajdoni hanyad es nincs haszonelvező, akkor az ott lakó féltől, vagy az ő nevén ott lakó szemelytől lakaszhasznalatot szehetnek jogszeruen?

A végrehajtó az ingatlant akkor adja át, ha az árverés jogerős. Az árverés akkor jogerős, ha
az árveréstől 30 nap eltelt, vagy jogorvoslati kérelem esetén az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 eltelt.
Ettől függetlenül a vevő önkényesen is birtokba veheti az ingatlant, aminek megvan a sajátos kockázata.
„inkabb uzletresznek neveznem”
Én nem nevezném annak, mert az üzletrész nem ingatlan, hanem ingóság. Ez valószínűleg egy "üzlet" megnevezésú nem lakóingatlannak a része.

Tisztelt Szakerto(k)!

Szeptemberi honapban sikeresen liciten vasaroltam egy ingatlant! 1/1 tul. resz, nincs aki kikoltozzon stb...minden rendben van az osszeg kifizetesre kerult, jegyzokonyvet alairtam, viszont a tulaj kifogassal elt! Engem csak az erdekelne kb. mennyi ido ennek a dolognak a lefolyasa? Csupan ez a kifogas van mar akadalykent elottem, hogy birtokba vehessem az ingatlant! Nem lakoingatlan, hanem inkabb uzletresznek neveznem! Ami erdekel a kb. ido amig elhuzodhat? Koszonom!

Ha a tartozásokhoz nincs közöd, akkor természetesen nem.

El lehet árverezni csak az ő részét is.

Köszönöm szépen a válaszaitokat a lenti kérdésemre!

Még arra lennék kíváncsi esetleg, hogy a bent lakó másik tulaj által szerzett újabb végrehajtási ügyek megjelenhetnek e az én tulajdoni részemen?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Retti

A szolgáltatók a birtokbavételtől keletkezett fogyasztást követelik rajtad. Az előfordulhat, hogy a volt tulajdonos tartozása miatt korlátozzák valamelyik szolgáltatást, és a visszaállítást a tartozás megfizetéséhez kötik.