Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Én nem értek hozzá, de a végrehajtónak kell átadni az ingatlant óraállással együtt...

Gerbera szerintem a 3 pontban is ezt írta le.....

Bűncselekmény akkor fér bele, ha Te ezt meg mered kockáztatni. Egyébként nem.

Milyen aláírás-hamisítás? Hát még tetéznéd is?
Bejelented a végrehajtónál, hogy az adós a kulcsokat neked átadva elhagyta az ingatlant, a zárat lecserélted, a mérőórák állása ezésez, és kéred, hogy egy 154. § szerinti intézkedéssel adja át az ingatlant. Punktum.
A büntetőjogi kockázat abban rejlik, hogy az adós azt állíthatja, hogy betörtél hozzá, ami igaz is. De kicsi a valószínűsége, hogy meg is tud érte hurcolni.

Hát csak jár arra éppen 2-3 (későbbi) tanú is...

Akiknek épp mutatni akarnád. hogy mit vettél.

És akkor meglepődve látod, hogy JÉÉÉÉ!

A lakó kiköltözött, az ajtó-ablak megrongálva, a ház tárva- nyitva.

Gyorsan lefotózol mindent, persze a tanúk is a képen.

- -

Minderről a tanúknak nem is kell tudni.
Ők (lehetőleg) tényleg csak magaddal vitt háznéző turisták legyenek.

- -

Aztán villámgyorsan birtokba veszed, zárhatóvá teszed...
...és iziben írásban jelzed a végrehajtónak a dolog ráeső részét.

(mondjuk nem árt az átadásig a birtokot őrizni is,
nehogy
a volt tulaj is betörjön és újra birtokba vegye)

@Frankline
1, köszi,szívem szerint én is ezt csinálnám, de nekem a végrehajtó azt mondta hogy a birtokbaadáskor a végrehajtónak az adósnak és az árverési vevőnek is jelen kell lennie.
2, nem szeretném ha lakásfeltöréssel gyanusítanának!

sárkányfül,

tanulmányozd a válaszokat itt ami most Taubikának született.

Szerinted, ha az adós nem jelenik meg a birtokbaadáson, akkor soha nem lehet birtokbaadni az ingatlant? Dehogynem.

Viszont amíg lakott, addig a Frankline által ajánlott megoldás csak az igazán merész vállalkozóknak ajánlott (sok kigyúrt baráttal, és sok hamis tanúzásra hajlandó ismerőssel). Mindenképpen jogsértő, és ha nem bírod a bérlőt jobb belátásra, rossz vége is lehet. Ha meg jogsértő eszközökkel bírod jobb belátásra, még rosszabb.

@sárkányfül

Drb-hez csatlakozva:
Nem kevesebbet állítasz, mint hogy az adós puszta távolmaradással a végtelenségig elhúzhatja az ingatlan átadását.
A 154. § szerinti átadás történhet a helyszínen, de a végrehajtó irodai intézkedéssel is átadhatja az ingatlant, tehát még csak a helyszíni eljárás sem kötelező.
154/A. § (12) szerinti helyszíni kényszereljárásnál pedig, az adós (vagy az adós jogán az ingatlanban lakó személy(ek)) távolléte nem adálya az eljárás cselekmény foganatosításának.

@gerbera317
@drbjózsef

nálam csak a helyszínen történő átadás jöhet szóba, mivel önkényesen nem fogja átadni a lakást, ugyanis a bérlő rezsiköltsége illetve a bérleti díj az adós megélhetését szolgálja.
és még fokozódik azzal hogy 2 kiskorú is van a lakásban.

„nem fogja átadni a lakást, ugyanis a bérlő rezsiköltsége illetve a bérleti díj az adós megélhetését szolgálja.”

Ebben mi az ok-okozati összefüggés?
A te esetedben a bérléőnek kell kiköltöznie, és ő - tudd meg - nem azért nem költözik ki, mert megsajnálta az adóst. Egyszerűen nem fűződik érdeke a kiköltözéshez, és ott akar lakni, amíg csak lehet.

„és még fokozódik azzal hogy 2 kiskorú is van a lakásban.”

Ettől egyáltalán nem fokozódik. Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket onnan egyetlen délelőttön, mint macskát sz*rni. Majd amikor ott ülnek az utcára kitett bútoraik között, ölükben a síró gyerekekkel, akkor majd megkérdezheted tőlük, hogy "na mi van, jó volt hülyének lenni?". Persze, csak ha nem omlasz össze a látványtól. Mert ilyenkor még a végrehajtó is elfordul, hogy ne lássa...

@gerbera317
az adósnak kell önkényesen visszadni a végrehajtónak, de amig kap érte pénzt addig nem fogja.
ha a bérlő elköltözne akkor abban a pillanatban visszaadná, mert nincs anyagi érdek.
kettő gyerekkel nem egyszerű albérletet találni.
„Ha lejár a moratórium, a végrehajtó úgy vágja ki őket... ”
Nem szívesen nézném végig, hogy két gyermek az utcára kerül.
de érthetetlen a bérlő, már vagy 6 szor voltam ott, de ő állítja hogy augusztus végéig bent tud lakni, mert mire a bíróság.......

Tudod mit? Oldd meg magad.

@gerbera317

Ha meg tudnám már megoldottam volna, de mivel nem tudom a jogi lehetőségeket ezért kértem segítséget.

• Irtad a fmh.-t, de magánszemély-magánszemély között nem akarnak vállalni ügyvédi képviseletet!

Miért?

• olyan címet megadhatok kézbesítési címnek ahova nincs hivatalosan bejelentkezve?
• ha ellentmond a fmh-nak, akkor hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?

"hogy tudom bizonyítani a birósági eljárásban hogy ott lakott?"

Édes istenem...

0.
Ha a végrehajtó NEM adta át és leírta, hogy miért nem.
Akkor abból mi következik?!

1.
Ha AZON a CÍMEN átvette az FMH-t
(és átvetette mert ellentmondott!),
akkor abból mi is következik ?!

2.
Tanúk, képek.

- -

HA meg nem lakik ott akkor úgyis birtoka veszed azonnal.
Jelezve ezt a tényt végrehajtónak, aki papírt is ad róla.

@nonolet
A próblémám abból adódik:
1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást.
2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást.
3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)

Gondolkodni ...azt kéne...

"1, az adóssal szemben nem lehet fmh.-alkalmazni, mert nem dolgozik ezért bukta a lakást."

Mivel nem ő lakik ott mégis mi a lószart akarsz tőle?!!!

Lakáshasználati díj követelésed a benne lakóval szemben lehet csak értelemszerűen.

"2, a végrehajtó nincs tudatában annak, hogy nem az adós lakik a lakásban, vagyis tudja mert elmondtam neki, csak nem vesz róla tudomást."

Hát írd le neki és kérd a birtokba adást!
Vagy már kicsúsztál a határidőből a balfaszkodással?

"3, olyan bérlő van a lakásban aki nincs hivatalosan bejelentkezve oda (nem láttam albérleti szerződést sem)"

Elkéne végre döntened, hogy:
a végrehajtó miért nem adta neked birtokba?

HA laktak benne, akkor és azért nem, akkor

A lakó neve és kereshető címe ismert, tehát tudsz vele "hivatalosan" levelezni!!! (akkor is ha, ő nem veszi át)

Azaz tudsz neki küldeni

• felmonmdást
• lakáshasználati díj igényt
• FMH-t ...

- -

Ideje, volna a történeted

• időrendben
• kihagyott/elhallgatott lépések nélkül

egybe összefoglalni, röviden-tényszerűen.

Mert

• vagy nem az történet valójában, amit te gondolsz
• vagy balfácán vagy az ügyben.

Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...

„Szóval, mi a pontos történet, dátumokkal, kihagyás nélkül...”
Ha profi lennék tudnám mit csináljak, de segítséget kértem…..
2017.11.09. tulajdonszerzés időpontja (tul. lap szerint)
2017.11.15-től moratórium (erre hivatkozva, nem adta az adós birtokba az ingatlant)
Az árverési jegyzőkönyvben már kértem a karhatalommal történő kilakoltatást. (2018.04.30.után lesz)
Az ingatlant nem az adós lakja hanem a bérlője.( nincs bejelentkezve a címre)
Hatósági bizonyítványt kértem, hogy az ingatlanban sem állandó lakcímmel, sem pedig ideiglenes tartózkodási hellyel 2015.09.14-től nincs bejelentve senki.
A bérlőnek küldtem tértivevényes levelet, hogy igényt tartok a lakáshasználati díjra ( tértivevény még nem jött vissza)
Megkaptam a 2 havi fűtés számlát, mikor megkerestem vele a bérlőt, hogy fizesse ki akkor azt mondta az adósnak már kifizette (az adós már nem is kap fűtés számlát)
A közös képviselőnek kifizettem 2017.11.09-2018.01.31 közötti közös költséget.

A bérlőnek fmh küldenék, mit kérhetek?

• lakáshasználati díj (ez egyértelmű)
• fűtés díj?
• közös költség?

Utána havi rendszerességgel küldjem a fmh-t?

Az FMH előtt mindig szólítsd fel írásban is, határidővel.

Az FMH-t mivel 3% de minimum 5000 Ft a díja, 150 eFt-nál vagy fölötte gazdaságos küldeni.

Mit kérhetsz?
Mindent, ami jár.

• lakáshasználati díj
• rezsi költségek
• postaköltségek
• közjegyzői díjak

- -

A kiürítés és a díjak kapcsán értelemszerűen
AZZAL szemben
kell fellépned, aki konkrétan benne lakik!!!

A benne lakó pedig nem a volt tulajdonos.

- -

Elsőnek a benne lakó kilétét és jogcímét kell tisztázni.

Ehhez, ha nincs meg neked a benne lakó neve és címe
kérd a rendőrség segítségét !

Azaz hívj rendőrt amikor otthon vannak és kérd az igazoltatásukat.

A Rendőrségi törvény szerint

• a rendőrt
• a jogainak érvényesítése végett
• bárki felkérheti
• más személy igazoltatására.

Ha az igazoltatást kérő valószínűsíti,
hogy
az igazoltatáshoz jogos érdeke fűződik,
és
a személyazonosságát igazolja.

A rendőr a kérést teljesíti.

Az igazoltatott adatait ebben az esetben
a rendőrkapitányság adja ki az igazoltatást kérőnek, ha az adatokhoz fűződő jogosultságát hitelt érdemlően igazolja.

- -

A név és a (bejelentett) LAKcím ismeretében már tudsz lépni ellenük.

Azaz írásban (tértivevényes levél) közölni

• az addigi lakhatásuk felmondását
• bejelenteni a lakáshasználati díj igényed
• bejelenteni a rezsi díj igényed
• küldeni a felszólításokat és aztán az FMH-t is

„Az FMH előtt mindig szólítsd fel írásban is, határidővel.”
Minek? Ennyire az is hatásos lehet, ha teliholdat és a csillagok együttállását is figyeli.

"Hatósági bizonyítványt kértem, hogy az ingatlanban sem állandó lakcímmel, sem pedig ideiglenes tartózkodási hellyel 2015.09.14-től nincs bejelentve senki."

Sajnos ez nem jelent kb. semmit...

Ettől még a benne lakó van birtokon belül.
Akit legálisan önerővel nem tudsz kirakni, csak jogi úton.

wers

1. hátha... fizet így is, olcsóbban
2. jól mutat a per során

@ nonolet!
Nagyon szépen köszönöm, küldtem egy emailt.

Sziasztok!
Az alábbiakkal kapcsolatban lenne szükségem segítségre.
Egy ingatlant lakottan árvereznek.
Beköltözhető: nem.
Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: haszonélvező.
Az ingatlanban a haszonélvező ténylegesen nem lakik bent, csak az adós (aki a haszonélvező fia).
Ha megnyerem az árverést és a haszonélvezővel sikerül megegyeznem, hogy mondjon le a haszonélvezeti jogáról, akkor polgári perben kérhetem a kiürítést az adós ellen.
Az én tulajdonosi jogaimat csak a haszonélvező jogai korlátoznák ebben az esetben, és az adós nem minősülne bérlőmmé, mert a haszonélvezőre való tekintettel árverezik lakottan az ingatlant. Tehát az adós jogosulatlan lakáshasználóvá válik az árverés után.
Jól tudom?

Nem.

Sziasztok,

árverési vevőként szeretnék érdeklődni,
az ügy folyamat eddig az alábbi:

1. előleget befizettem
2. az árverés 1/1-tulajdonjogra, beköltözhetően került meghirdetésre
3. árverés lezárult, enyém volt a legnagyobb licit, árverési jkv-et megkaptam
4. Egyeztetést próbáltam az adóssal kezdeményezni, nem vezetett eredményre (külföldön él, az ingatlan cimére küldött levelet nem vette át senki, de valószínűsíthetően lakják az ingatlant)
5. 30 nap haladékot kértem a vételárkülönbözet megfizetésére
6. Ennek lejárata előtt 3 nappal kaptam egy átiratot a végrehajtótól, hogy az adós kifogással élt az ingatlan árverési jkv-vel szemben. Ennek dátuma 17.08.12. Ezzel egyúttal tájékoztatott, hogy a vételárkülönbözetet sem kell megfizetnem addig amíg az árverés nem jogerős.

Azóta nincs fejlemény, egyenlőre telefonon egyeztettem a Végrehajtóval: annyi tájékoztatást adott, hogy nem kapott még végzést a Bíróságtól.

Érdeklődtem a Bíróságnál is, de személyiségi jogokra hivatkozva, csak annyit közöltek, hogy mivel nem vagyok az ügyben közvetlen érintett, ezért várjak a végrehajtó tájékoztatására. /megjegyezte, hogy a Bíróság bekérte az ügyiratot a Végrehajtótól aki azt még nem küldte meg (2017.11 óta)

Ebben a státuszban van valamilyen hivatalos eszközöm arra, hogy az ügy folytatását elősegítsem? Van itt bármilyen határideje a Végrehajtónak/Bíróságnak?

köszönöm

Előzőhöz: visszaolvasva megtaláltam a Vht. 217/A (2) szerinti ide vágó vonatkozást, ill a korábbi válaszokat :)
köszi

Az írásokból az derül ki, hogy a bíróság 45 nap alatt dönt, ha meghallgatások miatt nem csúszik tovább. Másodfokú döntés ennél több időt is igénybe vehet.
Csak nyomós okkal, komoly eljárási hiba esetén várható végrehajtás hatályon kívül helyezése.

Máskülönben minden marad a régiben, a bíróság csak ellenőrzi az iratokat a kifogás fényében. Ha elsőfok nem élt változtatással, a másodfok még úgy sem fog.