Egyéni vállalkozó végrehajtása

Nem egyszerű kibogozni...

osztap nagyon szépen köszönöm!

Vadsuhanc,

Én úgy értettem a kérdező állítását, hogy a magánszemély már nem egyéni vállalkozó, az ev a tevékenyégét kft-ként folytatja tovább az Evectv szerint. Ha a Te értelmezésed a helyes (az egyéni vállalkozás fennmaradt, az új kft nem az Evectv szerinti jött létre), akkor a kft nem felelős.

Vadsuhanc

„Én ezt úgy értelmezem, hogy az adósnak megmaradt az egyéni vállalkozása is és ezen felül alapított egy KFT-t is. Így is fent áll, hogy az egyéni vállalkozás tartozásáért felel a KFT ? Mert így szerintem nem számít jogutódnak.”

Bár nem engem kérdeztél, de felhívnám a kezdő posztra a figyelmedet:

„Az eszközeit is bevitte az új cégbe, magánvagyonát is elrendezte valószínűleg a végrehajtás miatt.”

Tehát szerintem ez alapján simán kihozható, hogy jogutóddá vált a kft.

Kedves osztap!

Köszönöm a válaszod én nem nagyon értek ehhez se. A válaszod kapcsán felmerült bennem pár kérdés kérlek, ha van erőd és energiád válaszold meg.

Az általad idézett jogszabály: ..„" „korábban egyéni vállalkozóként eljáró természetes személy és a korlátolt felelősségű társaság az egyéni vállalkozói tevékenység megszűnéséig vállalt, az egyéni vállalkozót terhelő kötelezettségekért elévülési időn belül korlátlanul és egyetemlegesen felel.” 19/D. § (4) d) pont” nem csak akkor érvényes, ha az egyéni vállalkozás alakult át KFT-vé?

Csak azért kérdezem mert a kérdező Ilke azt írta, hogy .." Az egyéni vállalkozói tevékenység még most is élő cégként szerepel a nyilvántartásban, az új cég tevékenységei között
megtalálható a régi is."

Én ezt úgy értelmezem, hogy az adósnak megmaradt az egyéni vállalkozása is és ezen felül alapított egy KFT-t is. Így is fent áll, hogy az egyéni vállalkozás tartozásáért felel a KFT ? Mert így szerintem nem számít jogutódnak.

Tisztelettel köszönöm esetleges válaszod.

Köszönöm.
Ez megodja az én ügyemet is.

„Miért érdemes tényleges ingófoglalást kérni a magánszemély ellen?”
Nos, akármit azért nem, de ha pl. aranyból vannak a kilincsek, akkor azt miért ne...
Letiltás kell a munkáltató kft-hez, ha pedig az nem foganatosítja a letiltást, akkor a le nem vont összeg erejéig készfizető kezessé tenni fmh-val, és máris indulhat a végrehajtás ellene is, ha másként (ld. Osztap véleményét) nem megy. Nyilván össze kell várni néhány hónapot, hogy a teljes összegre kfk legyen a munkáltató.

Vadsuhanc,

„maga a jogviszony amiből majd keletkezik a végrehajtás az a személy ellen irányul”
A kérdés az, hogy a személlyel szemben fennálló követelés annak ev minőségében áll fenn, vagy nem.
Ha mint ev ellen áll fenn a követelés (pl. vízszerelő ev nem végezte el rendesen a munkát, ügyfél követeli vissza a kijavítás költségeit), akkor az Evectv miatt a kft egyetemlegesen felel, akkor is, ha csak a később jött létre:
„korábban egyéni vállalkozóként eljáró természetes személy és a korlátolt felelősségű társaság az egyéni vállalkozói tevékenység megszűnéséig vállalt, az egyéni vállalkozót terhelő kötelezettségekért elévülési időn belül korlátlanul és egyetemlegesen felel.” 19/D. § (4) d) pont
Ha a követelésnek nincs köze az ev-i tevékenységhez (mondjuk lakbért követel a bérbeadó a bérlőtől, aki mellesleg vízszerelő ev), akkor a kft nem felel.

Na ebből sokat tanultam...

Köszönöm szépen mindenkinek a hozzászólást, nagyon hasznos volt.

szomoru örökös.....

1. Rendben..
2. Nálam édesanyámnak volt KFT-je.. Bíróság állapította meg a személyi felelősségét a tartozás miatt. Én örököltem. Gerbera317 és KBS tanácsai alapján egy egy oldalas levélben kérelmezve a végrehajtási lapot a Törvényszék visszavonta. Én sem tartozom már kb 15 millió forinttal.........

Most akkor mi van?

Vadsuhanc

„Magyarul túlszaladsz egy kicsit a kérdésen..........a bíróság és a végrehajtó fogja megállapítani, hogy a KFT-ben lévő vagyon végrehajtás alá vonható-e vagy sem az adós magánszemély tartozása kapcsán.”

Nem konkrétumokat írtam, hanem azt, hogy feltehetően mi várható. És egyáltalán nem én írtam, hanem drbjozsef, hogy a végrehajtás alá került magánszemély (vagy nevezzük egyéni vállalkozónak) kft-vagyonrésze simán lefoglalható a végrehajtó által, mert az már nem a cég, hanem a tag, azaz a magánszemély vagyonának számít. Innen kezdve jön minden még, amit leírtam. De nem szeretném magam ismételni. Volt nekem is egy kft-m, ami becsődölt, immár több mint 3 éve fel is számolták. Azóta tiszta vagyok, minden megítélt tartozást kamatostul rendeztem anyagilag tavaly tavasszal, amikor jelentkeztek érte végre hivatalosan. És hát innen van minden információm azokról, amiket leírtam.

Kedves szomorú örökös!

Kicsit álljunk meg... Jelenleg még nincs ( NINCS ) folyamatban végrehajtási eljárás! Még jogerős fizetési meghagyás sincs...Sem bírói ítélet, így végrehajtási kényszerrel behajtható összeg sincs.

Magyarul túlszaladsz egy kicsit a kérdésen.... De a kérdező leírta magánszemély ellen adta be a fizetési meghagyást. Ha a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, akkor is a magánszemély vagyonára terjed ki. Azt meg a bíróság és a végrehajtó fogja megállapítani, hogy a KFT-ben lévő vagyon végrehajtás alá vonható-e vagy sem az adós magánszemély tartozása kapcsán.

Vadsuhanc

Itt a történetben ott rejtőzik a 22-es csapdája, hogy ha az egyéni vállalkozó ellen indul törvényes végrehajtás, akkor azzal egészen konkrétan a céget kell a végrehajtónak értesíteni - ami mögött nyilván szintén az adós áll, de hiába bújt el a cég mögé - hogy végrehajtás van xy ellen, mindenféle jövedelmére kötelezően letiltást kell foganatosítania a tartozás rendezéséig. Mi több, ahogy már írták, simán a teljes üzletrésze lefoglalható. Na már most ha az illető egy fillért nem vesz ki a cégből, akkor az ott szaporodik és leginkább a készpénzes számlákkal van bajban, mert azt bár ő kapja kézhez, de az még mindig kizárólag a cég pénze és a házipénztárban kötelező ott lennie. Elkölteni nem tudja, mert bármikor számon kérhetik rajta. Viszont ha mégis elkölti úgy, hogy az a házipénztárban nincs lefedve, akkor az bizony kőkemény sikkasztás és az már bűncselekmény, amivel simán bíróságra kerülhet az ügy. Még a céges bankszámláról sem fizethet ki akármit mondjuk kártyával a boltban, mert ellenőrzéskor simán kibukik, hogy mire is költött. Viszont amennyiben egyetlen fillért is kivesz, mint jövedelem a cégből, akkor arra kötelező a letiltást végrehajtania, mert ha nem teszi, az megint büntetést von maga után. Szóval én az illető helyében bevallom, nem szívesen lennék most. Nem fogja sehogyan sem megúszni a tartozás kifizetését.

osztap!

Értem amit írsz, de maga a jogviszony amiből majd keletkezik a végrehajtás az a személy ellen irányul. Ha lesz elmarasztalás, majd akkor lehet eldönteni, hogy a KFT-ből van-e olyan vagyon amit a magánszemély elleni végrehajtásban le lehet foglalni. Véleményem, hogy ezért a KFT ellen nem lehet jogi eljárás indítani külön, hiszen maga a KFT a tartozást keletkeztető jogviszony kezdetén még nem is létezett.

Vadsuhanc,

Egyetértek, az ev-vel kötött szerződésből ered a tartozás. A kft egyetemleges felelősségét az Evectv nyitja meg, amikor az ev a kft-be vitte be a tevékenységét. A hivatkozást írtam alább.

„adós teljes vagyonára kérhet végrehajtást”
Nekem épp ez a gondom. Az adósnak van egy (eladhatatlan) kft-üzletrésze, de nincs pénze. A pénz a kft-ben van, és amíg az adós-tulajdonos-ügyvezető nem fizet magának osztalékot vagy fizetést, szerintem ott is marad. Ezért indítanám a kft ellen is az fmh-t, majd a végrehajtást. Akkor inkasszózni lehet a kft-t, azaz a végrehajtó hozzáfér a pénzhez.

osztap!

Én nem értek hozzá, de nem csak a jogviszonyból fakadóan ( szerződés, megállapodás ) keletkezett tartozás kapcsán lehet fizetési meghagyással, perrel élni?

Ha a kérdező már végrehajtást kérő lesz szerintem az adós teljes vagyonára kérhet végrehajtást, azt, hogy mit lehet lefoglalni és mit nem azt a törvény szabályozza és a végrehajtó tudni fogja....

Nem volna értelme kiadatni egy másik fmh-t is, a cég ellen, az Evectv. egyetemleges felelősségi szabályára alapítva? Akkor inkasszóznák a cég bankszámláját, és ingófoglalhatják a pénztárát. Ahova befolynak a bevételek.

gerbera317,

Miért érdemes tényleges ingófoglalást kérni a magánszemély ellen?
Azt gondolnám, hogy ha csak a magánszemély ellen folyik a végrehajtás, akkor a kft-ben levő üzletrészt lefoglalja a végrehajtó. Amivel a vh. kérő nem nagyon van előrébb, ritkán tolonganak érte az árverési vevők.

„Bízd a végrehajtóra”
Úgy-úgy. De azért nem árt beavatni a végrehajtót is, hogy az adósnak cége van, és a vh-kérő kéri a lefoglalást. Meg hogy a helyszíni eljárásnál jelen kíván lenni, és tényleges ingófoglalást akar.

Ilke...

Igen ez így van, de neked a kérdésed teljesen másra vonatkozott. ...

Ezt kérdezted:...„" Milyen lehetőségei vannak a végrehajtónak, a végrehajtás során hozzá lehet-e férni az új cégben levő pénzeihez? ”"

Magánszemély ellen elindult végrehajtásban a magánszemély vagyonára vonatkozóan lehet a végrehajtást foganatosítani. Ha a végrehajtás elrendelésekor a magánszemély teljes vagyonára kéred a végrehajtást abban minden benne van. A végrehajtó tudomására hozott az adós vagyonát illető információkat , Ő azt értékeli és amit a törvény enged azt végrehajtja bárhol is fellelhető vagyon az az országban.
Bízd a végrehajtóra.

Hogy érdemes-e elkezdeni erre a válasz igen... Mert ha nem kezded el akkor esélyed sem lesz a követelésedhez hozzájutni.

E.v. ellen van jogerős fizetési meghagyás, amely akkor alakul perré, ha az adós indokoltan kifogást emel a kézbesítés ellen , ennek határideje 15 nap. Utána már indulhat a végrehajtás. Ezt az infót kaptam az ügyvédtől..

Ilke...

A fizetési meghagyás gondolom a magánszemély "ellen lett kiadva". Ha jogerőre emelkedik a végrehajtást is csak a magánszemély ellen tudjátok kezdeményezni. A végrehajtási kérelemben pedig kérhetitek, hogy az adós teljes vagyonára mindenre kiterjedően a végrehajtás. A végrehajtót tájékoztatjátok, hogy milyen információtok van az adós jövedelmét és vagyonát illetőleg és a végrehajtó ennek alapján fog intézkedni és dönteni.

A fizetési meghagyás perré alakul, akkor nyilván a bírósági a döntés függvényében lehet intézkedni a fentiek alapján ha a pert megnyered.

A fizetési meghagyás természetes személy ellen beadva ezek szerint.....

Várjuk, hogy a fizetési meghagyás kézbesítési kifogás határideje leteljen,, utána kerül a végrehajtóhoz. Csak érdekelt előzetesen, van-e értelme tovább vinni az ügyet úgy, hogy egyéni vállalkozóként már nem lesz bevétele az adósnak.

Kedves Ilke!

Milyen jogerős ítélettel vagy záradékkal rendelkezel és abban ki van megjelölve adósként? A magánszemély?

Amennyiben a magánszemély ellen indítottad el a végrehajtási eljárást akkor nincs más dolgod csak az, hogy a végrehajtót tájékoztatod, hogy az adós körülményeiben milyen változás állt be. A végrehajtó tudni fogja mit lehet és mit nem, mit és hogyan vonhat le és miből mennyit tilthat le.

Az egyéni vállalkozói tevékenység még most is élő cégként szerepel a nyilvántartásban, az új cég tevékenységei között megtalálható a régi is.
A hozzászólásokból úgy látom, azért nem teljesen reménytelen a végrehajtás. Köszönöm