Társasházi jog

zs1234,

Ha az a kérdés, a tető a társasház közös tulajdona, annak megjavítása a közösség kötelessége.

Szólítsd fel írásban, igazolhatóan, határidővel a közös képviselőt a hiba kijavítására.

Azt nem mondta hogy a tető alatt lakik.
Akár ez esővizcsatornától is ázhat.
.
Ettől függetlenül alapból a közös képviselőnek kell lépnie. Ráadásul elég gyorsan. Némi özönviz volt 2 napja is.

9-ik emeleten lakunk, a paneltömb egyik szélén van a lakás. A felettünk lévő lakó nem tapasztalt ilyen problémát, ebből arra következtetünk hogy az egyik fal illesztés felől (nem tudom ezt hogy is nevezik pontosan) ázhatott be a lakás. Viszont azt próbálta elmagyarázni hogy a külső fal, ahonnan a beázást észleltük, nem a lépcsőházhoz tartozik, hanem a lakáshoz.
Van ilyen megkülönböztetés hogy ez a fal a lépcsőház része az a fal meg a lakáshoz tartozik?

zs1234

„azt próbálta elmagyarázni hogy a külső fal, ahonnan a beázást észleltük, nem a lépcsőházhoz tartozik, hanem a lakáshoz.”

Na ja, úgy hívják, hogy külső homlokzat és szerintem kőkeményen a társasház hatásköre azt javítani, felújítani.

A homlokzat nagy valószínűséggel.

Kedves Fórumozó Szakértők!
Több kérdésem merült fel az üdülőszövetkezetünkkel kapcsolatban. Kérem mielőbbi hozzáértő válaszukat.
A rövid történet: 2019 augusztusában az akkori kgy-en a szövetkezet elnöke lemondott, nem sokkal utána az igazgatósági tagok is. A FB. megbízta a lemondott elnököt az ügyvezetés ellátására. A 90 nap lejárta előtt tisztség választó kgy-t tartott a szövetkezet.(Nov. hónapban)Sorozatos beadványok miatt azonban a Cégbíróság a megválasztott új vezetőséget és az új FB.-t mind a mai napig nem jegyezte be. A korona vírus és a Cégbíróság bejegyzésének hiánya miatt ebben az évben még nem tartott a szövetkezet közgyűlést.
Kérdéseim a következők: Kinek van joga az éves közgyűlést összehívni a 90 nap eltelte után?
Kötelezhető-e ill. van-e joga a lemondott elnöknek a szövetkezet működtetésére? (utalványozási joga a régi elnöknek még van)
Amennyiben a cégbíróság kötelez új választási kgy. megtartására ki hívhatja azt össze?
Tanácstalan a régi és az új vezetőség is, hogy törvényesen járjon el, mi a teendő hogy ne hibázzunk?
Mi lehet a forgatókönyve, menete a további teendőknek a kgy. összehívásának vonatkozásában?
A gondnoknak van-e valamilyen jogosultsága?
A szövetkezetet képviselő (a lemondott elnökség által korábban megbízott) ügyvéd vállalhat-e szerepet a kgy. szervezésében ill. lebonyolításában?
Előre is köszönöm a gyors válaszokat!
Üdvözlettel: Paralia

Nem a cégbírósági bejegyzés keletkezteti a vezető tisztségviselő mandátumát, és nem is annak napjával kezdődik. (Hogy mit értesz "sorozatos beadványok" alatt, és hogy hogyan akadályozták ezek a változás bejegyzését, azt én nem tudom.)

Az új vezetőség jogosult eljárni,a régi elnök aláírási jogát minél előbb vissza kell vonni.

Kérem segítsem nekem valaki.Társasházban élek ami van az elviselhetetlen.Fizetem rendesen a közös költséget de nem látszik semmi. Lépcsőházban szőrme szőnyeg van ki rakva a falon virágok fordulóba is meg festmény tudtommal nem lehet kint mert akadályozza a tűzoltóságot.Kokányolt az egyik ember a falra "kitámasztó " szerűt pedig az ajtó volt kitámasztó ami jó volt .Nem merik semelyiket használni mert rá szóltak ezért a szőnyeggel kezdték kitámasztani .Azt meg azért dobták ki mert tönkre vágja az ajtót .Lett véve hamutársa hogy abba dobálják a csikket ,de ki dobták.Sejtem hogy ki azt mondta valaki hogy ő bérlő de nem tudom ezt szeretném megtudni.Mit lehetne tenni ? A közös képviselő nem csinál semmit annyit mondott ne foglalkozzak vele de így nem lehet élni.

true08,

A társasház egy közösség. Ha a többségnek jó így, nem sokat tudsz tenni. Ha a közös képviselő nem tesz meg valamit, amit szeretnél, hívathatsz össze közgyűlést, leválthatja a többség. Ha törvényt sért, beperelheted.

"Ha törvényt sért, beperelheted."

A képviselőt nem. Legfeljebb a
társashzat.

Egyébként nagyobb gondja ne legyen a kérdezőnek,hogy a szőnyeggel kitámasztják az ajtót, meg festmények és virágok vannak a lépcsőházban.

Ha a közös képviselő törvényt sért? Én mégis inkább azt perelném be/jelenteném fel, aki megsérti a törvényt. Lehet a társasházat is, a szomszéd óvódát, vagy Soros Györgyöt is, de értelemszerűnek tűnik nekem, hogy mégis inkább azt van értelme, aki törvényt sért. De te tudod.

Elnézést jogi tanácsot kértem, mert ez egy jogi fórum nem lehurrogást.

Feljelentheted,de nem petelheted be. A kettő nem ugyanaz.

Nem?

Nem.
A feljelentés hivatalból üldözendő cselekmény esetén áll meg,például szerinted sikkasztott,és ezt bizonyitani is tudod. Ugyanezért nem perelheted be,csak a társasház indithat ellene eljárást.
Ha a képviselő késedelmes ügyintézése miatt rongyá ázik a lakásod,akkor sem,csak a társasházat,akit el is fognak emiatt marasztalni. Az más kérdés,hogy a ház leveri ezt a képviselőn.

Jesszus, mennyi zöldség. Hagyjuk is.

Maradnod kéne a házmesterkedésnél.

drbjozsef

Azért mert a jogban többet tudtok, nem kellene házmesterként aposztrofálni, egy elég összetett munka végzőjét!

MD

A jogszerűségi vizsgálat, ha törvénysértést állapít meg akkor egyértelműen a közös képviselő a hunyó!

De.

Rdezső
Ez nem is kérdés.
Csak az,hogy ki kezdeményezhet,mit és ki ellen..
.
A képviselőt mulasztás esetén a közgyűlés vonhatja felelősségre,beleértve a törvény előtti felelősségrevonás kezdeményezését. De nem Büdöslábu Jóska akinek nem szimpatikus a képviselő. Feljelentést persze tehet,de az nem ugyanaz.
.
Engem öt esetben kötelezett a közgyűlés hogy inditson a ház pert az elődöm ellen,összesen egyszer volt igazuk.
.

Kedves Fórumozók,

Az üdülőszövetkezet A,B,C épületekből áll.
A,B épület tulajdonosai ki szeretnének válni a Szövetkezetből és Társasházzá alakulni, ehhez megvan A,B épület 100 százalékos egyetértése.
Sajnos a Szövetkezet ellen a Cégbíróság törvényességi felügyeleti eljárást indított, a régi vezetőség lemondott, várható Felügyelőbiztos kijelölése.
Jelenleg nincs legitim vezetősége a Szövetkezetnek.
Kérdésem hogyan lehetséges a kiválás lebonyolítása jelen helyzetben?
Szükséges megvárni az eljárás végét?

Válaszukat előre is köszönöm.

Igen. Legalábbis a tényleges különválással. De gondolom, közreműködik ott egy ügyvéd is. Ha esetleg mégse, akkor épp ideje lenne megbízni.

Sőt,minden további lépés előtt.

T. Fórumozók!
Társasházunkban a társasház aljában, az átjárókban garázsok lettek kialakítva, közös tulajdonban lévő területen, úgy, hogy az átjáró billenőkapuval lett lezárva, így több garázs lett kialakítva. Az átjárok világítását megszüntették, hogy ne vételezzen senki áramot. A Társasház IB. -a ezekre a területekre bérleti szerződést köt azokkal a tulajdonosokkal tárolásra, akiknek jut ilyen bérlemény. Ne olyan régen felfedeztem hogy van olyan garázs is, amin a billenőkapu motorral működik. Megkérdeztem az IB elnökét, hogyan lehetséges ez, azt válaszolta, villanyóra kerül felszerelésre, ő engedélyezte. Kérdésem az lenne, szabályos-e a villanyóra felszerelése közös tulajdonban lévő bérleményre, a bérlő nevére, ehhez elég-e a az IB elnökének a hozzájárulása.
Köszönöm szépen

T.Jogi Fórum!
Egy társasházban a közös képviselő, a tulajdonosok többségének egyetértésével azokról a pincerészekről, ahol a tulajdonos nem tünteti fel a nevét/emelet/ajtó számot le akarja verni a lakatot, és az az üres pincét az újonnan beköltözött lakók között akarja szétosztani.
Kérdésem, hogy ez a cselekedet jogilag támadható-e, ill. van e valamilyen jogszabály ezzel kapcsolatban.