BT megszüntetése egyszerűsített elszámolásban

Tisztelt Szakértő!
Szeretném családi vállalkozásunkat Bt-t eladni, ahol adóraktári engedélyünk van (italgyártás) és ez egy 30 éve működő cég, ahol a jövedéki biztosíték már nagyon kedvezményes . Úgy tudom, hogy 20 millió Ft szükséges egy italadóraktárnál letéti biztosítékba lerakni. Nincs tartozás, kintlévőség, köztartozásmentes a cég.
Abban kérnék segítséget, hogy ki tudja nekem megmondani, hogy mennyit is ér a cég? Milyen adatok szükségesek hozzá?

A bank véleménye számit.

Nem.

Kedves Jelenlevők

Érdeklődnék, ha van egy KFT-m ami kényszertörlés alá kerül, mert csődbe ment, és van egy lízingelt autó a nevén, amelynek még van hátraléka, de azt sem tudja a cég befizetni (az autót leadja a telephelyre), akkor azon kívül hogy felszámolási eljárás alá kerül a cég, és például ez az autólizing cég követelést ad be a hátralékra, de a cég nem tudja kifizetni, akkor végül az ügy legvégén, maga az ügyvezető a cégben, KHR listára kerül, vagy sem. Tehát a banknál mint magánszemély, nyoma lesz, hogy a (kényszerfelszámolt) cégemben maradt lízinges autó nem lett kifizetve, és ezért én mint magánszemély, KHR negtív listára kerülök?

Köszönöm

A bété cégkapu, de ez már mindegy. :)

@KBS, igen, van ügyfélkapum: mind magánszemélyhez, mind pedig a BT-hez kapcsolódó.

Ha van ügyfélkapud, akkor tudsz elektronikusan kapcsolatot tartani. (Szerintem ÁNYK, de ezt a könyvelők tudják.)

@kbs "navval is kötelező az elektronikus kapcsolattartás. Ha az adózó képes rá," Ha ezt a kérdést úgy kell értelmezzem, hogy pl. a 08-as bevallásokat havonta ügyfélkapun keresztül küldöm-e a NAV-nak, illetve minden más bevallást, akkor igen, képes vagyok rá.
Erre gondoltál?

Na,csak bezárul a kör....

Szorri vagyok.

Ott lesz a probléma, hogy a navval is kötelező az elektronikus kapcsolattartás. Ha az adózó képes rá, akkor valóban nem szorul ügyvédre, sem könyvelőre.

KBS: „a nav értesíti hivatalból a cégbíróságot”
A főszabály világos. De ebben az esetben pontosan azt írja a NAV, amit Te fentebb. Az egyszerűsített végelszámolás kezdetén a cég nyújt be a NAV-nak egy nyomtatványt, ami után a NAV értesíti a Cégbíróságot. Szerintem ez az "egyszerűsítés" a folyamatban (és ez takarítja meg az ügyvédet)

satkal: „Így azt hiszem, az egyszerűsített végelszámoláshoz sem szükséges feltétlenül könyvelőt felkérnem.”
Mérlegképes könyvelő 10 mFt forgalom felett kell. Számviteli tv. 151. § (2). Ettől függetlenül, hacsak nem vagy Te magad is könyvelő, érdemes lehet legalább átnézetned, amit készítesz, mert a szabályok mások, mint a normál éves beszámolónál. A részletekről külön kormányrendelet van:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Úgy gondolom megtalálod benne, amit akarsz :)

@papinianus88: erre gondolsz? https://www.legnagyobbmegoszto.com/watch?…
Kovács Krisztián: Végelszámolás, egyszerűsített végelszámolás

satkal:
A legnagyobb videó megosztó oldalán beírod az egyszerűsített végelszámolást, és találsz is egy videót, amelyet egy ügyvéd készített és tartalmazza az egyszerűsített végelszámolás formanyomtatványát, menetét, ügyfélkapu használatát a cégek egyszerűsített végelszámolásának befejezéséről.

@KBS: "(Akkor könyvelő kell. :) )"

Én az elmúlt években soha nem alkalmaztam könyvelőt: a mérlegtől kezdve minden bevallást, ÁFA, SZJA, mindent én csináltam. Nyilván ez nem okozott nagy problémát, mivel nulla forgalma volt a BT-nek.
Így azt hiszem, az egyszerűsített végelszámoláshoz sem szükséges feltétlenül könyvelőt felkérnem.

Ez fordítva áll: a főszabály, hogy cégeljárásban (változásbejegyzésben) kötelező. A végelszámolás is cégeljárással jár - tehát annak kellene jogszabályban lenni, hogy a végelszámolás kivétel.
Egyébként nem zárom ki, hogy az; mintha mostanában egyszerűen a könyvelő intézné, és a nav értesíti hivatalból a cégbíróságot. Ha így van, akkor értelemszerűen nem kell ügyvéd. (Akkor könyvelő kell. :) )

KBS,

„Cégeljárásban a jogi képviselet kötelező.”

Mindenhol azt olvasom, hogy az egyszerűsített végelszámolás a kivétel. (Az előbbi perfektes linken túl, itt egy másik: https://www.drszeiler.hu/…gelszamolasa ).

Hol látod jogszabályban, hogy mégis szükséges képviselő?

@Kovács_Béla_Sándor: "Cégeljárásban a jogi képviselet kötelező."
Ezen vitatkoznék: vannak esetek, amikor nem kötelező. Az én esetem pont ilyen.

@Majordomus: igazad lehet. Ezelőtt 1 évvel szerintem nem is gondolkoztam volna azon, hogy ügyvédet kérjek fel. Sajnos, az anyagi helyzetem jelenleg ezt nem teszi lehetővé :-(
Iskoláskorú gyermekek mellett sajnos, meg kell gondoljuk, mire adunk ki jelentősebb összegeket. Tudom, hogy ha elcseszek valamit, meg is büntethetnek érte, de erre mondják azt is: kockázat nélkül nincs nyereség. Remélem, meg tudom csinálni önállóan, ami által a családi kasszában marad jó pár 10.000 HUF.

Cseresznye = nem megy(gy). Bocs.

Cégeljárásban a jogi képviselet kötelező.

Az ügyvédi költség nem vágna földhöz,de stressz és az idegeskedés annál inkább mre ezt lezongorázod.

@Majordomus : igen, elképzelhető, de nem adom fel :-) Nem KATA, nem KIVA adózó vagyok, a többit már csináltam éveken keresztül, könyvelő nélkül. Mondjuk, könnyű dolgom volt, nulla forgalom mellett:-)

@osztap: ismételten köszönöm, ez nagy segítség volt. Ezekből a 2271-est nem csináltam még, de remélem, nem lesz vele nagy gondom.

@KBS: Cseresznye? Pálinkában sem szeretem :-) Itt nem tudom, mire kell gondoljak: ha ez a szerencsekívánságod, akkor köszönöm, igyekezni fogok :-)

"ügyvédhez
fordulni sokba kerül,
ügyvedhez
nem fordulni
háromszor annyiba" (N.P.I)

satkal,

Minden adónemre, aminek a cég alanya, vagy aminél kifizetőként levonási és bevallási kötelezettsége van.

Ahogy a mester írja: „"leggyakrabban a ’71., ’65., ’08., ’01 számú bevallásokat. A kisadózó vállalkozások tételes adója és a
kisvállalati adóhatálya alá tartozó gazdálkodó esetében pedig – mivel az adóalanyiság megszűnik a végelszámolás kezdő időpontját megelőző nappal – a ’71. számú bevallás helyett a ’KATA, ’KIVA jelű bevallást”"
https://nav.gov.hu/pfile/file?…

Ezt a NAV-tájékoztatót egyébként érdemes részletesen elolvasnod, mielőtt belevágsz.

„Szeretnénk ezt a BT-t megszüntetni, ügyvéd nélkül.”
Cseresznye.