Adósság öröklése

Kedves Nicsenko!

Amennyiben az örökösök egybehangzó nyilatkozatot tesznek, a közjegyző azt veszi alapul. De ha nagyon elrugaszkodnak a valóságtól, az örökösödési illeték miatt az APEH kiszáll, megnézi és felértékeli az ingatlant. Talán nem kell mondanom, hogy ezt célszerű elkerülni. Üdv:

üdv!
a kérdésem a következő: az örökölt ingatlan értékét miként határozzák meg? felét örököltük,ketten,mellé sok adosságot.nagyon fontos lesz az értéke! kérném sajnálni minket:))

„Tisztelt ObudaFan

Olvastam „fedina“ 2009.07.19-én írt problémáját, ami felvetett bennem egy kérdést:
Ha az örökös legfeljebb a hagyaték értékének erejéig felel a hagyatéki tartozásokért, akkor az ő esetében mi a helyzet? A polgári peres eljárás ez alól kivétel? Vannak kivételek?”
nincsenek

______________
nem ObudaFan

Tisztelt ObudaFan

Olvastam "fedina" 2009.07.19-én írt problémáját, ami felvetett bennem egy kérdést:
Ha az örökös legfeljebb a hagyaték értékének erejéig felel a hagyatéki tartozásokért, akkor az ő esetében mi a helyzet? A polgári peres eljárás ez alól kivétel? Vannak kivételek?
Kérem fejtse ki.

(Sajnos nálunk is van a családban olyan, aki tetemes tartozást halmozott fel - büntetőügyben és valószínűleg egyéb ügyekben is -, akinek mi leszünk a törvényes örökösei, azzal a különbséggel, hogy az adósságon kívül semmi mást nem fog ránk hagyni.)

Várom a válaszát

Az örökös legfeljebb a hagyaték értékének erejéig felel a hagyatéki tartozásokért.

andrismail01, nem kell neked kifizetni semmitse, egyszerüen visszautasítod majd az örökséget, és akkor a 4 éves lányka fogja örökölni.

Tiszteletem!
Szeretném megkérdezni, hogy az apai adóságom örökölhetem-e?
Szüleim elváltak, 10 éves koromtól külön élünk.
Apám nem tartotta velem a kapcsolatot, sőt gyerektartásdíjat sem fizetett utánam.
Időközben összejött egy Román állampolgárságú nővel, aki szült is neki egy kislányt, ő most 4 éves.
Tegnap beszélgettem az unokanővéremmel, és ő mondta, hogy keressek valami ügyvédet, mert az apám már összehozott valami 10 milliós tartózást (autóvásárlás, lakásfelújítás, stb.) és ezt mivel az egészségi állapota egyre rosszabb, (nem sok van neki hátra) velem fogják majd kifizettetni!
Annyit tudok róla, évek óta nem beszámítható!
A lakás, az autó nem tudom kinek a nevén van, nem is érdekel, én tőle soha nem számítottam semmire, (nem is kaptam semmit) de azért az életemet, már ne tegye teljesen tönkre!
Várok valami ötletet!
Kérem, segítsen aki jártas ezekben a dolgokban!
Üdvözlettel!
András

Köszönöm a segítséget!
Szép napot!

MiSzeGa

Mivel jogutódai vagytok az adósnak, kérhettek másolatot a banktól a szerződésből. Előfordulhat, hogy költséget számítanak fel érte.

„Azt is szeretnénk kideríteni, hogy a hitelfelvételkor ki lehetett Apám kezese, vagy egyáltalán volt- e kezes? Ezt hogy lehetne megtudni? És ha volt neki, akkor a kezesnek kötelessége kifizetni a hiteltartozást?”

Erre esetleg nem lenne valami tanácsa kedves KBS :)

Amúgy köszönöm az eddigi gyors válaszait:)

MiSzeGa

Vagy a kettőnek nincs köze egymáshoz. Vagy ez egy vegyes (befektetést is tartalmazó) biztosítás, és a kölcsön az egyösszegű díj megfizetéséhez kellett.
Hadd ne találgassak.

De végül is lényegtelen, mert a biztosító nem fizet, mert még nem volt meg 6 hónapja a biztosítás!

Pedig a hitelhez kellett neki kötni, és tegnap láttuk a papírokat, amin a "barát" van megnevezve kedvezményezettnek!
Akkor valaki valamit nem jól csinált, gondolom:S

„Ehhez a hitelhez kellett kötnie egy életbiztosítást, aminek a kedvezményezettje az egyik „barátja“!”
Ott valami tévedés van. Ha valóban a banki kölcsön fedezeteként van szükség egy életbiztosításra, akkor annak a kedvezményezettje a bank kell hogy legyen.

Tisztelt fórumozók!

Remélem tudnak segíteni!

Édesapám 1 hete hunyt el!
5 hónappal ezelőtt felvett az egyik banktól 1 millió Ft hitelt. Ehhez a hitelhez kellett kötnie egy életbiztosítást, aminek a kedvezményezettje az egyik "barátja"! Ámde az életbiztosítás csak 6 hónap után lépett volna érvénybe!
Mint utólag kiderült, nem is Apámnak kellett a hitel, hanem ennek a "barátnak". Aki, amikor kiderült, hogy Apám meghalt, azt mondta, hogy kifizeti a temetést (gondolom a biztosítási pénzből). Csakhogy a biztosító nem fizet... És mikor erre a "barát" rájött, mindent letagadott... (Amúgy a hiteltartozást is ki kellett volna fizetnie ebből a pénzből?)

A család nem tudja állni a temetési költségeket, mit tehetünk ilyenkor? (Az önkormányzattól lehet ugyan igényelni vissza nem térítendő támogatást, de az csak 25.000 Ft, a temetés költsége pedig ennek 10- szerese!)

Azt is szeretnénk kideríteni, hogy a hitelfelvételkor ki lehetett Apám kezese, vagy egyáltalán volt- e kezes? Ezt hogy lehetne megtudni? És ha volt neki, akkor a kezesnek kötelessége kifizetni a hiteltartozást?
(Jaaaa, és érdekes módon a Hitelszerződéses papírok eltűntek..., az életbiztosítási papírok pedig a "kedvezményezettnél" vannak!)

Amúgy ha jól értelmezem az eddigi hozzászólásokat, akkor mivel nem örököltem utána semmit, ezért a tatozását sem hajthatja be rajtam a bank, ugye?
Remélem ez Apám testvéreire is igaz!

Várom mielőbbi válaszukat, elég sürgős lenne!

Üdv: MiSzeGa

„Vagy lehet olyat is csinálni így 3 év távlatából, hogy „Elnézést, most tudtam meg, hogy tartozásom van, még sem kérem az örökséget“?
Ez csak egy kérdés volt, mert mint írtam, az én esetemben az örökség értéke jóval meghaladja a tartozás értékét, de lehetett volna fordítva is és akkor hová fordulhattam volna?”
ha az adósság értéke meghaladta volna az örökség értékét, az örökösök akkor is csak az örökrészük erejéig felelnének. (Az örökös a hagyatéki tartozásokért elsősorban a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel. Ha a követelés érvényesítésekor ezek már nincsenek az örökös birtokában, akkor ugyanis az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.)

Tisztelt Immaculata!

Tudom, hogy jó szándékkal írtad és nagyon szépen köszönöm a válaszod.

Nem tudok semmit sem az ügy részleteíről, mert mint írtam a kedves cég csak 3 hét múlva tud tájékoztatást adni.
Megkérdezhetem tőled, ha találsz egy hasonló levelet holnap a postaládádban, akkor azon nyomban elszaladsz és befizeted?
Nekem soha nem volt semilyen fizetési mulasztásom, de ennek az ügynek a jogosságát megkérdőjeleztem.
Valahogy olyan érzésem van az itt olvasottak alapján, hogy csak az örökösnek van felelőssége és kötelessége, a banknak nincs. Miért van ez így?
Örököltem, tehát vessek magamra. Miért nem mondtam le róla, igaz? Megtehettem volna.
Konkluzió: Mindenki vigyázzon aki örököl, mert nem tudhatja hogy később a "bokorból előugorva" ki és mennyit fog követelni tőle. Tehát az a legjobb, ha nem veszi át az örökséget. Akkor nem eshet baja.

Üdv: Érdeklödő2

"vagy viszed egyben, vagy visszautasítod egyben."

Igen ezt értem, de hol és mikor is lett volna erre lehetőségem? Mikor is volt a hagyatéki? (2006)
Mikor is szereztem tudomást a tartozásról? (2009)
Vagy lehet olyat is csinálni így 3 év távlatából, hogy "Elnézést, most tudtam meg, hogy tartozásom van, még sem kérem az örökséget"?
Ez csak egy kérdés volt, mert mint írtam, az én esetemben az örökség értéke jóval meghaladja a tartozás értékét, de lehetett volna fordítva is és akkor hová fordulhattam volna?
Igaz, hogy csak az örökség értékéig kell felelnem a tartozásért, de utólag bizonyítani nem egyszerű.

Üdv: Érdeklödő2

Tisztelt Érdeklődő2!

Amint te is láthatod a kamkatok mértéke meghaladta a tőketartozhást. Az idő haladtával a kamatok egyre csak nőni fognak.

Azt gyanítom, hogy nem az édesanyád volt a hitelfelvevő, azért nem keresték korábban. Valószínűleg megpróbálták az adóson behajtani a követelést és édesanyád felszólítása csak azután következett, miután az adós nem fizetett. Ezért gondolom, hogy adóstárs vagy kezes lehetett ebben az ügyben.

Nem feladatod a költségek felkutatása, de ha már az örökséget átvetted, az adósság pedig utolért, akkor köteles vagy fizetni.

Amit írtam jószándékból írtam, ha nem te vagy az adós, csak adóstárs, akkor a fele összeget követelheted az adóstárson, ha pedig kezes, akkor az egészet az adóson.

„Ezzel az erővel a szomszédom tartozását is fizethetném, mert gyakorlatilag annyi közöm van anyám tartozásához mint az ővéhez.”
nem egészen, mert a szomszédok után nem örököltél. Az örökség aktívák és passzívák egésze, vagy viszed egyben, vagy visszautasítod egyben.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

"Hibás az alaptétel, amelyből kiindulsz, szükségképpen a következtetés is az."
Ebből nem sokat értettem. Megkérhetném, hogy fejtse ki bővebben?

Tisztelt ObudaFan!

Az örökség értéke meghaladta a követelés értékét.
A tőke követelést még csak jogosnak tartom, de a kamatokat azt nem!
Nem használtam én egy percig sem a bank pénzét.
Nem is láttam belőle semmit.
Jogos, hogy mindenki vissza akarja kapni a kölcsönadott pénzét, de szerintem a majdnem 5 év utáni megkeresés és egy jókora kamat követelése az szerintem visszaélés a helyzettel. Még szerencse, hogy nem 10 vagy 15 év az elévülés ideje, mert akkor lehet, hogy csak az utolsó pillanatban kerestek volna meg a "jogos" követeléssel.
Nem vagyok jártas a témában, azért is írtam ide, de annyit a pár nap alatt kiderítettem, hogy ez nem véletlen, hiszen a faktoráló cégek ebből élnek.
Vajon miért nem engem keresett meg a bank a "türelmi idő" után? Miért adta el az adósságot és miért nem vette fel a kapcsolatot velem?
Ha ez így lett volna, akkor biztos nem lennék feldulva és nem érezném magam "hátba szúrva", valamint készséggel álltam volna rendelkezésre.

Tisztelt Immaculata!

Igen, szeretném kideríteni, hogy ki volt vagy éppen ki még mindig a kezes.

"Bármelyik is volt, akkor is fizetni kellene márcsak a kamatok miatt is,"

Ezzel az erővel a szomszédom tartozását is fizethetném, mert gyakorlatilag annyi közöm van anyám tartozásához mint az ővéhez.
Ja persze azért egy kicsi van mert örököltem, de nem bújtam el, nem vontam ki magam semmi alól.
Ha akkor elém tárták volna, hogy ennyi tartozást ki kell még fizetni, hát kifizettem volna. Rossz szájízzel, de fizettem volna.
A törvény hol írja elő, hogy nekem kell utánna járnom, hogy az elhunytnak van-e tartozása?
Nem véletlen a hagyatéki tárgyaláson kellene ezeknek kiderülni? (Megjegyezném, hogy a hagyatéki tárgyalás a temetést követő több mint 6 hónap elteltével zajlott le.)
Mikor játam volna el megfelelően? Ha a hagyatéki tárgyalás előtt felhívom az összes létező bankot és más pénzintézetet, hogy van-e az elhunytnak tartozása?
Ezt ugye senki nem gondolja komolyan?

Köszönöm az érdemleges válaszokat!

Üdv: Érdeklödő2

Ha az örökség értéke a követelt összeget az öröklés pillanatában elérte, akkor jogos lehet, de hogy az-e, azt mi honnan is tudhatnánk.

Azt tényleg nem ártana kideríteni, hogy adós, adóstárs, vagy kezes volt a hiteltartozásnál.

Bármelyik is volt, akkor is fizetni kellene márcsak a kamatok miatt is, legfeljebb tovább lehetne terhelni másra.

Hibás az alaptétel, amelyből kiindulsz, szükségképpen a következtetés is az.

Üdvözlöm a tisztelt fórumozókat!

A következő problémámra szeretnék választ kapni.
Édesanyám 2006-ban elhunyt. A hagyatéki tárgyaláson volt örökség, de adóssági igényt senki nem jelentett be.
A napokban felszólított egy faktoráló cég egy mezei levélben (amit mondjuk kifújhatott volna a szél a
postaládából és tudomást sem szerzek róla), hogy 15 napon belül fizessek ki 142.000-Ft-ot mert az anyámnak
hiteltartozása maradt egy banknál. Erről nekem tudomásom sem volt, mivel nem tartottam anyámmal a kapcsolatot.
Felhívtam ezt a kedves céget és azt közölték velem, hogy anyám 2004 óta nem fizetett a hitelező banknak.
Kérésemre, hogy ki volt az adóstárs, kezes, stb azt mondták, hogy csak az akta bekérése után tudnak tájékoztatni
amely kb 2-3 hétbe telik. (Valószínűleg a Földközi-Tengeren hajókázik). Természetesen az adósság addig is kamatozik.
Az adósság a következőképpen részleteződik.
60.000- Tőke
80.000- Kamat
2.000- Költség

A kérdésem a következő: Jogosan követelik rajtam ezt az adósságot ennyi év után?
Ha jogos a követelés, akkor azt kamatostul ki kell fizetnem?
Az én hibám, hogy évekig nem jelentezett a hitelező?

Annyit azért hozzáfüznék még a végére, hogy tudomásom volt arról, anyámnak bejelentett állandó lakcíme volt
és bejelentett munkahelye, ahonnan leszázalékolták (BKV).
Ezt csak azért említettem meg, mert szerintem útolérhető lett volna a bank számára. Nem biztos, hogy rám kellett
várni, hogy örököljek és követelhessék az adósságot. Persze az nekem is nyílvánvaló, hogy több év lapítás után több
pénzt tud követelni (kamatok) a bank. Vajon jogosan?

Köszönöm a válaszokat!