törvényes képviselő

Nem. Ha kizárólagos a felügyeleti jog.

„Csjt. 71. § (1)103 A szülői felügyeletet a kiskorú gyermek érdekeinek megfelelően kell gyakorolni.
...
(2) A szülői felügyelet a kiskorú gyermek gondozásának, nevelésének, vagyona kezelésének, valamint törvényes képviseletének jogát és kötelességét, továbbá a gyámnevezésnek és a gyámságból való kizárásnak jogát foglalja magában.”

Tisztelt Szakértők!

Elvált szülők esetén törvényes képviselőnek számít az apa abban az esetben, ha bírósági egyezség alapján az anya kizárólagos szülői felügyeleti joggal rendelkező szülő?

Tanúként tudhatsz bármit a bíróság tudomására hozni, de a bíróság nem hozhat szankciót az ügyben nem érintett harmadik személlyel (törvényes képviselő) szemben.

Ügyészi óvás az megint más, ha az alapján folyik az eljárás, akkor az eljárás alá vont azt nem tudja megszüntetni.

Igen, elég, az önkormányzattal kellene egyeztetni, hogy hol tart az ügy, hova kell benyújtani.

Mivel már nagykorú, a kifogást bármikor visszavonhatja, és akkor az eredeti szabálysértési határozat (illetve ha tárgyaláson kívül már volt bírósági végzés, akkor az) jogerőre emelkedik.

A bank az ügyintézőt csapja el...

Ma megkeresett minket a bank,hogy egyeztettek a jogászukkal és ilyen gyermek számla nyitásához elég egy törvényes képviselő és mivel közös a gyermekfelügyelet így az édesapa is megnyithatja a számlát!
Így megnyitottuk a számlát!!!
Csak rájöttek,hogy igazunk volt:)

A banki ügyintézők jogi ismereteit hiba lenne túlbecsülni, az indokolás ebben az esetben is helytelen természetesen. Ezzel együtt valóban kell vagy az anya hozzájárulása, vagy meghatalmazása.

Kedves kaméleon!

Sajnos nem értettük félre az ügyintézőt,ő azt mondta édesapa nem nyithat,mert ő nem törvényes képviselő.
Ha azt mondta volna,hogy nyithat,de kell hozzá az édesanya nyilatkozata azzal semmi gond nem lenne ugyanis tud róla az anyuka,mert a diákigazolvány is kellett és azt is tőle kértük el és ekkor az édesapa elmondta mihez kell.(anyakönyvi kivonatot is tőle kértük,de nem találta ezért kikérte az édesapa a hivatalból-egyébként erre is azt mondták,hogy csak törvényes képviselőnek adható ki,és simán kiadták az édesapának is,anyuka nélkül-így most nekünk is van egy anyakönyvi kivonatunk a gyermekről-;

És nem úgy értettem,hogy ha anyuka csinál ezt-azt apuka nélkül akkor csináljuk mi is.Mi csak azt nem értjük,hogy anyuka bármit megtehet apuka nélkül(következmény mentesen)-holott ez is jogszabályba ütközik ezek szerint-,de fordítva nem.

„Apáknak csak kötelességük van, jogaik nincsenek(csak elviekben)”
Kedves Timcsi,
Előrebocsátva, hogy állítólag az apák mellett vagyok „elfogult”, azt kell mondanom, hogy attól még, hogy az anyák általában elintézik valahogyan azokat a dolgokat is, amelyekhez a másik szülő beleegyezése nélkül nincs joguk, attól az még szabálytalan, jogtalan, stb.
Azért ezzel szemben csak nem az lenne a legjobb megoldás, hogy amennyiben a másiknak szabad, én is megtehetem. Szerintem, te sem így gondolod.
Egy iskolába beíratást, költözést, útlevelet, stb., viszonylag könnyen el lehet intézni a másik szülő nélkül, utólag pedig…. , de ez nem csak az apákkal történhet/ik meg, hanem fordítva is. Jogaik éppúgy vannak, csak sokkal nehézkesebben, vagy sehogyan sem érvényesítik azokat.

A lényeg, Óbudafan nem beleegyező nyilatkozatot írt, hanem ezt:
„Mindenképpen kell vagy az édesanya, vagy legalább egy meghatalmazás tőle. ”
Így, ha nem az anyával akartok odamenni, akkor vigyétek a meghatalmazását. Nyílván nem fogja megtagadni, ha arról van szó, hogy a gyerekének szeretnétek pénzt adni.
Remélhetőleg félreértettétek az ügyintézőt, és az anyától is kérné az apa meghatalmazását.

"Közös felügyelet esetén mindkét szülő kell."

Elviekben,mert amit az édesapától megkövetelnek azt anyukától nem,anyuka azt csinál egyedül amit akar és még ejnye-bejnyét sem kap.

(pl.iskola,lakhely,különóra stb.semmit nem beszélt meg eddig a 10 év alatt apukával,apuka bement a gyámügyre és közölték vele nem tudnak mit tenni..ennyi)

De ez van!Ilyen országban élünk!
Apáknak csak kötelességük van,jogaik nincsenek(csak elviekben)

Visszatérve:tehát elvileg az édesanyával ha aláiratunk egy belegyező iratot,hogy megnyithatjuk a gyermeknek ezt a számlát az elég???

Közös felügyelet esetén mindkét szülő kell.

De akkor miért van az,hogy az anya bármit intézhet az apa nélkül,de az apa nem intézhet semmit???

Sőt a bankban nem azt mondták,hogy kell hozzá az anya beleegyezése hanem azt,hogy édesapa nem nyithat ilyet,mert ő nem törvényes képviselő csak az anya mivel vele él a gyermek!

„Az édesapa nem törvényes képviselő?”

De igen. De az anya is az.

Ha az apa azt szeretné, hogy a srácnak mindig legyen egy kis dugipénze amiről az anya nemigen bír tudomással, akkor a saját bankkártyájához rendeljen társkártyát a fia nevére, és határozza meg annak mindenkori kivehető maximum összegét.

Ebben az esetben nem kell a másik szülő hozzájárulása...

Pontosan. Ezért kell az anya hozzájárulása is, mert ő is törvényes képviselő.

És mi a helyzet ezzel a törvénnyel?:

A gyermek törvényes képviselője a családról, házasságról és gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 71. §-ának (2) bekezdése szerint alapvetően a szülő, méghozzá mindkét szülő, akik a szülői felügyeleti jog részét képező törvényes képviseletet ellenkező megállapodásuk hiányában együttesen gyakorolják [Csjt. 72. § (1) bek.].

Itt az áll ha közös a felügyeleti jog akkor mindkét szülő törvényes képviselő!!!!!!!

... És tele van ezen "öröklés és családjog" fejezet az apák panaszaival, hogy az anya - annak ellenére, hogy közös a gyermekfelügyelet - a külön élő apa tudta és előzetes megkérdezése nélkül ezt meg azt csínál a gyerekkel, és nem kimondottal a gyermek érdekével ellentétesen. Pl. ebbe az iskolába íratja és nem amabba, útlevelet vált a gyerkőcnek pedig az apai hozzájárulás is kellene stb., stb.

Szóval az "elmélyülést" nem kellene folytatni. A többi már le van írva, a kérdésedre a jogi válasz ObudaFan által.

Nem tudom hol- melyik városban laktok, de CIB bank van itt is meg ott is, vagyis a fővárosban és a megyeszékhelyeken több fiók is - autóval nem röghözkötött az ember.

Próbáljátok meg egy másik fiókban, hátha az ottani ügyintéző "másként" tudja és másként is mondja.

"A többin nem érdemes úgymond „elmélyülni“."

Csak tudod bosszantó(és gusztustalan),hogy a magyar törvények szerint az édesapának "joga"(kötelessége) van fizetni a gyerektartást és kész.

Még a gyerek javára sem hozhat pozitív döntést.

EZ MAGYARORSZÁG!!!

de a bankban azt mondták az apuka nem nyithat..kész,itt lezárták....meg sem említették,hogy elég egy meghatalmazás

azt mondták csak az édesanya nyithat ilyet mert ő a törvényes képviselő

Átfutottam a beídézett banki reklámszöveget, nem rossz, főleg az a matricás dolog - a gyerekek szeretik az ilyent.

Nézd, laikus hozzászólóként nem akarom az általad feltett kérdést generálni - ha egyszer jogász azt írta lentebb, hogy a számlanyításhoz kell a másik szülő is, akkor biztosan úgy van.

Tessék az exet elvinni a bankba vagy tőle egy meghatalmazás - oszt megvan.

A többin nem érdemes úgymond "elmélyülni".

"Továbbá mi van akkor ha anonim (= jeligés) a dolog?!"

ezt nem értem

De hozzájuthat,még bankártyát is kap amit akkor használna amikor csak akar(hozzáteszem mi nem adnánk neki ezt oda)

csak az az érdekes anyuka apuka nélkül is tud,apuka még anyukával sem

ezt szerettük volna:
http://www.cib.hu/…zimba/szulok