törvényes képviselő

Kiskorú gyermek esetében az elvált szülők közösen kell hogy járjanak el lényeges dolgokban, egy a nevére nyítandó bankszámla pedig bizonyára az.

Férjedben megvan a jószándék, de kell a másik szülő hozzájárulása is - ahogy ObudaFan leírta.

Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy a srác a 18 éves koráig a pénzzel valószínűleg önállóan nem is rendelkezhet - esetleges gyámhatósági korlátozások...

Javasolnám férjed tudakolja a bankban - vagy akár egy másik pénzintézetben -, hogy esetlegesen milyen másféle takarékossági megoldás lehetséges.

Továbbá mi van akkor ha anonim (= jeligés) a dolog?!

Monalisa
laikus hozzászóló

Kedves Obudafan!

Miért?????
Az édesapa nem törvényes képviselő?Ez elég durva!
Ráadásul úgy,hogy nem láthatása van hanem a felügyeleti jog közös???A közös gyermekfelügyeletnek pont az a lényege,hogy ugyanolyan jogok illetik meg mindkét szülőt!
Szülői felügyeleti jog nincs megszüntetve.

Sőt voltunk ma az anyakönyvi hivatalban ahol kikértük a gyermek anyakönyvi kivonatát ott is azt mondták,hogy a törvényes képviselőknek adható ki...azaz a SZÜLŐKNEK!

A gyermek törvényes képviselője a családról, házasságról és gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 71. §-ának (2) bekezdése szerint alapvetően a szülő, méghozzá mindkét szülő, akik a szülői felügyeleti jog részét képező törvényes képviseletet ellenkező megállapodásuk hiányában együttesen gyakorolják [Csjt. 72. § (1) bek.].

Csjt.88. § (1) A bíróság megszünteti a szülői felügyeletet:

1. ha a szülő felróható magatartásával gyermeke javát, különösen testi jólétét, értelmi vagy erkölcsi fejlődését súlyosan sérti vagy veszélyezteti,
2. ha a gyermeket más személynél helyezték el, vagy átmeneti nevelésbe vették és a szülő felróhatóan gyermeke érdekét súlyosan sértő módon nem működik együtt a gyermekét gondozó nevelőszülővel vagy intézménnyel, gyermekével nem tart kapcsolatot, továbbá magatartásán, életvitelén, körülményein az átmeneti nevelés megszüntetése céljából nem változtat,
3. ha a szülőt a bíróság valamelyik gyermeke személye ellen elkövetett szándékos bűncselekmény miatt szabadságvesztésre ítélte.

(2) A bíróság a szülői felügyeletet abból az okból is megszüntetheti, hogy a szülő életközösségben él a felügyelettől megfosztott másik szülővel és ezért alaposan tartani lehet attól, hogy a felügyeletet nem fogja a gyermek érdekének megfelelően ellátni.

(3) Ha a bíróság a szülői felügyeletet a szülő mindegyik gyermeke tekintetében megszüntette, a megszüntető határozat hatálya kihat a később született gyermekre is.

(4) Az, aki szülői felügyeletet megszüntető jogerős ítélet hatálya alatt áll, nem fogadhat örökbe, gyámságot nem viselhet, gyermek nála nem helyezhető el és nincs joga arra, hogy gyermekével kapcsolatot tartson.

Mindenképpen kell vagy az édesanya, vagy legalább egy meghatalmazás tőle.

Anyamaci!

Köszönöm válaszod!
Nekünk ráadásul nem is azt mondták,hogy esetleg kell az édesanyától valami beleegyező nyilatkozat vagy hasonló,hanem azt,hogy az édesapa nem nyithat ilyen számlát,mert nem törvényes képviselője a gyermeknek.

A férjem úgy kiakadt,hogy még mindig füstöl a feje:(:)

Kedves Timcsi!

Ha a házasság felbontásakor a gyereket az anyánál helyezték el, de a közös szülői felügyeleti jog gyakorlásáról a végzésben rendelkezett a bíróság, akkor az apa igenis gyakorolja a szülői felügyeletet, tehát véleményem szerint az értelmezésed helyes.
Vannak bizonyos esetek azonban amikor nem elég az egyik törvényes képviselő, mind a két szülő(törv.képviselő)kell. Hogy ez banki megtakarításoknál hogy van nem tudom.

Üdvözlök Mindenkit!

Ma szerettünk volna egy megtakarításos számlát nyitni a férjem fiának aki nem velünk él hanem az édesanyjával.De ezt a bank nem engedte mondván a gyermek nem él az apával így az édesapa nem törvényes képviselő.Anyakönyvi kivonat is volt nálunk.
A válóperi végzésben szerepel,hogy a felügyeleti jogokat közösen gyakorolják továbbra is.
Utánaolvastam a Csjt-ben és én az ott olvasottakat úgy értelmeztem,hogy abban az esetben nem képviselője valamelyik szülő a gyermeknek ha a szülői felügyeleti jogait megszünteti a bíróság,de a válással együtt ez nem szűnik meg automatikusan.

Kérdésem:jól értelmezem?vagy tényleg a banknak van igaza?

Hozzáteszem a férjem mélységesen felháborodott,mert csak pénzt szeretnénk spórolni a gyermeknek és ha az ő nevére nyitjuk a számlát akkor jobbak a kamatok,kevesebbek a költségek és ajándékokat is kaphat a befizetett összegek arányában.