Öröklés, végrendelet,köteles rész

Nem, nincs ugy a vegrendeletben , hogy nehai. A korabbi hozzaszolasban leirtam, hogy van benne, neven van nevezve a ferj es a feleseg is. A vegrendeletet ugyved keszitette 2003-ban. Akkor, ha jol ertelmezem laikuskent, mivel nincs a vegrendeletben, hogy 1/2 es 1/2, akkor a ferj fog orokolni 100%-ban? Teljesen elvesztem, mar annyi mindent olvastam. Koszonom, aki tud esetleg segiteni.

„akkor nincs hagyatéki eljárás.”
Az eljárás megindul, mert a halálesetkor még nem lehet tudni, hogy nincs vagyon. Viszont a közjegyző hagyatéki eljárást megszüntető végzéssel zárja le, nem hagyatékátadóval, a Hetv. 78. paragrafus bb) alapján.

„egy régi számla még ilyen.”
Igazad van. Érdemes elolvasni az OTP tájékoztatóját a többtulajdonosú számlákról.
https://www.otpbank.hu/…20211227.pdf
A haláleset bejelentésekor a számlaegyenleg felét zárolják. A kérdező leírásából apja halála nem lett a banknak bejelentve, ezért nem zárolták az egyenleg felét, és a számla kimaradt a leltárból is. Most póthagyatékit kéne indítania apja utolsó lakóhelye szerinti jegyzőnél. Az anyja elhunytát pedig külön be kell jelentenie a banknak, és mint hagyatéki vagyont bevetetnie a hagyatéki leltárba. Ha nincs végrendelet, sem más örökös, ő örököl egyedül.

Ha a volt feleség szerint valami mégis járna neki, hát álljon elő az igényével meg a bizonyítékaival a hagyatéki eljárásban. Meglepne, ha a tartási szerződés alapján járna neki valami az apa hagyatékâból, az anyáéból meg pláne.

A bankszámla stimmel,nekem sem engedték pár éve csak meghatalmazottat jelölhettem meg.

Feltételezem hogy hozzáférésed volt a számlához ha te gondoztad anyukádat?

„Annak pedig kellett volna lennie, esetleg hagyatéki tárgyalásnak nem. ”

Ha - akár a tartási szerződés miatt - nem nagyon volt vagyona, a hagyatéki leltár üres, akkor nincs hagyatéki eljárás. Ilyenkor öröklési bizonyítványt kérhet az, akinek szüksége van rá valamilyen okból.

osztap

Köszönöm a választ!!
A tartási szerződésről ma szereztem tudomást,nem tudom mi áll benne.
A számlát 2001- ben nyitották,tul1 és tul2- ként szerepelnek rajta.

„Szerintem ilyen bankszámla Magyarországon nincs. ”
Újat már sok éve nem lehet ilyet kötni, de el tudom képzelni, hogy egy régi számla még ilyen.

zolibp17,

Tartási szerződésnél a tipikus az, hogy a tartott a szerződéskötéskor, egyösszegben teljesít, a tartó pedig folyamatosan, a tartott haláláig. Ez áll benne? Ha ez volt a helyzet, akkor apád vagyona halálakor a hagyaték része, és ha nincs végrendelet, és nincs más örökös sem, akkor a Tied.

„hagyatéki eljárás nem volt”
Annak pedig kellett volna lennie, esetleg hagyatéki tárgyalásnak nem. Hagyatékátadó vagy hagyatéki eljárást megszüntető végzést csak kaptál a közjegyzőtől? Az lehet, hogy nem találtak meg minden vagyont. Ha ez a helyzet, de most valami előkerült, arra póthagyatéki eljárást lehet kérni.

„közös néven szereplő bankszámla ”
Szerintem ilyen bankszámla Magyarországon nincs. Olyan van, hogy egy tulajdonos van, egy másik személy pedig rendelkező (de nem tulajdonos) és/vagy haláleseti kedvezményezett. Bejelentettétek apád elhunytát a banknak, halotti anyakönyvi kivonattal? Utána anyád hozzáfért a számlához? Ha igen (azaz a számlát nem zárolták), akkor ő volt a haláleseti kedvezményezett, apád halála után pedig anyád lett az egyedüli számlatulajdonos, a pénz pedig a hagyatéka része (már ha nem nevezett meg ő is egy újabb haláleseti kedvezményezettet, mert akkor egyből azé lesz).

Jó napot kívánok.
Azt szeretném megkérdezni,hogy tartási szerződés esetén,( a volt feleségem kötötte az édesapámmal),nekem,mint egyedüli gyermeknek,jár-e valami örökség apukám után?
Az előzmény:a szüleim 2017-ben szétköltöztek.Pesti lakásukat eladták,ennek árát megfelezték köztem és a volt feleségem között.
Anyukám velem maradt,apukám a volt feleségemhez került.Apukám 2019-ben halt meg,hagyatéki eljárás nem volt.Anyukám idén halt meg.A problémát a közös néven szereplő bankszámla okozza,amire csak anyukám nyugdíja ment.
A volt feleségem igényt tarthat a teljes összegre?
Köszönöm a választ.

„A másik álláspont szerint csak részben korlátozható vegrendelettel de teljesen nem zárható ki…”
Ott a pont. Miért:
„Ptk. 7:82. § (2) Ha a házastársat mint törvényes örököst haszonélvezeti jog is megilleti, kötelesrésze e tekintetben a haszonélvezeti jognak olyan korlátozott mértéke, amely szükségleteit biztosítja, figyelembe véve az általa örökölt vagyontárgyakat. ”

A leírásod alapján az egyik cél, hogy a férjet törvényes örökösként ne illesse meg haszonélvezeti jog. Mikor nem illeti meg? Ha nincs ingatlan a hagyatékban. A másik cél, hogy a férj minél kevesebbet örököljön, lehetőleg csak a kötelesrészt. (Gondolom, annyira nem rossz a viszonyuk, hogy kitagadás szóbajönne, nem tört az életére, stb.)
Szerintem ezeket azzal lehet elérni, ha anyád még életében neked ajándékozza az ingatlant, ÉS utána végrendeletet készít, melyben a férjét az öröklésből kizárja. Ekkor a férj kötelesrészre tarthat csak igényt, haszonélvezetre nem.

A kötelesrész alapja a hagyaték értéke elhalálozáskor plusz az ingatlan értéke (főszabály szerint) ajándékozáskor. A mértéke pedig a törvényes öröklés rendje szerint járó örökség harmada, ami, ha nincs testvéred, és nincs más a hagyatékban, akkor az ingatlan hatoda (felének a harmada). Ezt főszabály szerint pénzben kell kiadni, tehát nem tulajdoni hányadot kap, hanem Neked mint végrendeleti örökösnek kell kifizetni. Ptk. 7:80-7:86. § https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Illetve lehet, hogy nem is lenne szükséges, hogy most átírjuk, csak a tekintetben, hogy végrendeletben érvényesen kizárható-e az özvegyi jog, nem kaptunk egyértelmű választ azoktól akiknél tanácsadáson jártunk. Egyik álláspont szerint mivel a törvényes öröklés körébe tartozik, így végrendelettel kizarhato. A másik álláspont szerint csak részben korlátozható vegrendelettel de teljesen nem zárható ki…

Kedves Majordomus,

ha nekem ajándékozza, akkor elvileg a férj majd perelhet és jár neki egy gyerekrésznyi, ha jól értelmeztem amit a neten találtam.

Illetve én úgy olvastam, hogy hiába tesz rám haszonélvezetet (ami működne, mert vegrendeletben a gyerekemre hagyta az ingatlant és rám a haszonélvezetet) de az özvegyi jog erősebb ez esetben egy “sima” haszonélvezetnél, nem?

2 ügyvédnél voltunk, 2 különböző álláspontot hallottunk.

Részemről amúgy az adás-vétel nem lenne gond, de kb az ingatlan felére van pénzem (25 millió) ezért gondoltuk hogy mivel a telek biztosan különvagyon az legyen az ajándék része, a felépítmény az adasvetel része és akkor a Nav sem kötekedhet. Csak nem tudom, “megbontható”-e az ingatlan telekre és felépítményre a szerződésben?

Nem kell bonyolitani.
.
Aándékozza neked az ingatlant az ő holtig tartó haszonélvezeti jogával és pont.

Ez 3 db aláirás ügyvéd előtt.
B. Változat.
Alaoítson számodra 100 % haszonélvezeti jogot.
Ha édesanyád meghal simán kirakod a férjet a házból és pont

Tisztelt Csoporttagok!

Házastárs végrendeletében kizárhatja-e a túlélő házastárs özvegyi haszonélvezeti jogát végrendeletben? Ezen utolsó közösen lakott ingatlan anyukám tulajdonában van már 50 éve, 4 éve ment újra férjhez, előtte jelentős bővítést hajtott végre az ingatlanon (de akkor már együtt éltek, viszont a férjnek jövedelme nem volt egy átlagos összegű bérleti díjat leszámítva).

Másik kerdes (amennyiben a fentire nemleges a válasz), amennyiben én kötök vele egy ajándékozással egybekötött adásvételi szerződést, azt lehetséges-e úgy megírni, hogy a telek az ajándék, és a felépítmény az ami a vételár tárgya? Nincs pénzem az ingatlan értékének megfelelő vételárra, csak a felére kb.

Anyum egészsége egy baleset után rohamosan romlik, közben házassága is megromlott és szeretne biztos lenni benne, hogy férje nem kap majd haszonélvezeti jogot. A válóperhez már gyenge és lehet ideje sincs már hozzá… köszönöm!

Nem, nincs ugy a vegrendeletben , hogy nehai. A korabbi hozzaszolasban leirtam, hogy pontosan hogy van benne, a vegrendeletet ugyved keszitette 2003-ban pontosan. Akkor, ha jol ertelmezem laikuskent, mivel nincs a vegrendeletben, hogy 1/2 es 1/2, akkor a ferj fog orokolni 100%-ban.

Biztos vagyok benne, hogy nincs ilyen szöveg a végrendeletben, hogy "a néhai felesége".

Egyébként a doktor teljes körű választ adott, nincs ahhoz mit hozzátenni.

Kizarolagos es egyeduli orokosei a ferj (X)es a nehai felesege (Y), aki viszont 10 eve elhunyt. Igy van a vegrendeletben megfogalmazva. Nem tudjak, hogy ebben az esetben hogyan lesz az orokles.

EGYEDÜLI örökös X ÉS Y? Ketten egyedüliek?

Kiváló megfogalmazás.

Koszonom a valaszt. A lakastulajdonos kettos allampolgar. A vegrendeletben ugy szerepel, hogy: a halalom pillanataban meglevo valamennyi ingo- es ingatlan vagyontargyam kizarolagos es egyeduli orokosei X es felesege Y .

katalinkiss82,

Ha a végrendeleti örökös az elhunytnak nem törvényes örököse, és még a végrendelkező előtt meghal, akkor kiesik az öröklésből, és nem kerül senki más a helyére (ha nincs helyettes örökös sem nevezve a végrendeletben).

Ha a végrendelet úgy van szövegezve, hogy édesanyád férje és annak akkori felesége 1/2-1/2 részben öröklik az ingatlant, akkor utóbbi kiesése esetén is csak az ingatlan felét fogja örökölni édesanyád férje. A másik felét a törvényes öröklés rendje szerint öröklik a távolabbi rokonai ha vannak, azok hiányában a magyar állam. (már ha az örökhagyó magyar állampolgár, és az ingatlan Magyarországon van, egyéb esetekben a német öröklési szabályok is számíthatnak)

Ha úgy van szövegezve, hogy közösen öröklik, és esetleg kitér arra, hogy bármelyikük halála esetén a másikuk örökli az egészet, akkor az helyettes örökös nevezésnek valszeg megfelel, és ez esetben örökölheti édesanyád férje az egész ingatlant.

Szóval a végrendelet pontos szövege döntheti el.

Sziasztok. Mas tema.Anyum es a ferje 12 eve hazasok, gondoznak egy lakast, ami egy Nemetorszagban elo idos holgye. Vegrendelet van, de a vegrendelet anyum ferje es ferje elozonl felesege neven van, aki elhunyt kb 16 eve. Ok, tehat anyum ferje es a nehai felesege mar kb 25 eve gondozzak es a vegrendelet is akkor szuletett. Miota anyum a felesege, azota o intez minden a lakassal kapcsolatos ugyet, illetve rendben es tisztan tartja. A kerdesem az lenne, hogy az orokles igy hogyan fog tortenni, ha az egyik fel , aki a vegrendeleten szerepel, mar elhunyt? Koszonom szepen

Köszönöm szépen a válaszokat!Édesapám elöbb hunyt el,az ő részét örököltem.Nem nagy összegről beszélünk,tehát akkor inkább kifizetem,csak azt reméltem tévedésből lettem örökös.Azt gondoltam,ha törvényileg egy szülőtől gyermekbántalmazásért,elveszik a felügyeletet,akkor "jogilag"semmi közöm hozzám...Köszönöm szépen a segítséget! :)

Hát 14 örökösre nem sok minden jut.

Vagy úgy érted, hogy apád előbb halt meg, mint a szülei, és ezért most a nagyszüleidtől örökölsz valójában ,a kieső apád helyén? Mert akkor valóban az ő testévreivel vagy örököstárs. Vagy voltál, ha már jogerős.

K.B.30,

Valami nem kerek.
Szerintem ha szülői felügyeleti jogát elvették, attól még örökölsz utána. (fordítva nem örökölnél, ha te támadtál volna apádra).

Viszont ha TE örökölsz, akkor a testvérei nem lehetnek örökösök. Utóbbiak csak akkor örökölnek (a kieső szüleik helyén) apádtól, ha apádnak nincs leszármazó örököse. De te vagy. Nem lehet, hogy te és apád többi gyereke örökölt közösen?

Ha örökös vagy, akkor fizetned kell a hagyatéki eljárásért. Az a nagy szívás ebben az esetben, hogy a közjegyző díja az EGYETEMLEGESEN terheli az örökösöket, ami azt jelenti, hogy akár egy örököstől is követelhető és akár végre is hajtható az EGÉSZ tartozás (aztán te persze követelheted az örököstársaidtól a rájuk eső részt).

Ha nem nagyon volt vagyon a hagyatékban, akkor miért nem utasítottad vissza az öröklést? Akkor nem terhelne a költsége sem. De ez már mindegy, elkésett, ha jogerőssé vált a hagyatéki végzés.

Tisztelt Fórumozók!
Milyen öröklési jog vonatkozik rám,ha édesapámtól gyermek koromban elvették az apaság "jogát" gyermekbántalmazásért?Börtönben is ült ez miatt.
Jellenleg egy már 5 éve folyó ügyről van szó,az "édesapám"szülei elhunytak nekik volt egy telkük amin jelzálog hitel volt.
"Édesapám" sem él már.De neki volt 13 testvére,ők és a gyerekeik is szerepelnek az örökösök között.Én szándékosan nem foglalkoztam vele eddig,elméletileg a telket az Önkormányzat már "behúzta"most csak egy közjegyszői díjat akarnak velem kifizetetni.Tehát jogosan kerültem az örökösök sorába annak ellenére hogy törvényileg édesapámnak semmi köze nem volt hozzám?Köteles vagyok kifizetni?Válaszotokat és segítségeteket előre is köszönöm!