Ajándékozási szerződés megtámadása

Hát ha szellemileg fitt és értelmes,akkor csak van annyi esze,hogy elolvassa amit aláirt nem?

Ha meg elolvasta akkor mi a gond?

Tehetsz feljelentést.

Tiszelt Wers!

Sajnálom,hogy ennyit sikerült kihámozni a kivonatolt történetből.
Az idős hölgy ítélőképességét senki nem vitatja, szellemileg is teljesen fitt és értelmileg is rendben van.
Azt mondta neki az unokája apja,hogy csak az van a szerződésben, hogy az "unokájára íratja" a házat.
Másról nem volt szó.
Az ügyvéd,pedig úgy jegyezte ellen a szerződést, hogy a szerződésben foglaltakat az előtte megjelent személyek ismerik és megértették és előtte aláírásukkal elfogadják.
Ez pedig nem így történt, az idős hölggyel ő nem is találkozott.

„Egyértelműen szándékos megtévesztés, csalás történt a férfi részéről, sőt az ügyvéd részéről pedig hamis ellenjegyzés,csalás valósult meg.”

Attól, hogy valaki idős, még nem ostoba. Amennyiben kétségbe vonható értelmi képessége, akkor gondnokság alá kell helyezni. Addig feltételezhető, hogy szabadon döntött, és tudta mit csinál.

Kétségbe vonnám, hogy ez az ügy miatt egy ügyvéd bármilyen csalásban részt vegyen. (rágalmazás, becsületsértés hamarabb állhat meg az ügyben)

Tisztelt Fórum!

Egy nagyon sajnálatos és csúnya kimenetelű, folyamatban lévő ügyben kérnék véleményt, hozzászólást.
Egy idős hölgy(1/1 tulajdonos) az egyik unokájának ajándékozta ingatlan tulajdonjogának 100%-át.
Az ajándékozási szerződést az unoka édesapja intézte (nincs rokonság és nincs jó viszony az ajándékozó és az ügyben eljáró édesapa között).
Az ajándékozási szerződést aláíratta a férfi az idős hölggyel az OTTHONÁBAN, a szerződést a hölgy nem olvashatta el.
Az ajándékozási szerződést egy ügyvéd ellenjegyezte, úgy ,hogy az ajándékozóval a szerződés tartalmát nem ismertette, annak megértéséről nem bizonyosodott meg, hiszen ő nem is találkozott az idős hölggyel.
Az ajándékozási szerződésben az is benne szerepelt, hogy a hölgy haszonélvezeti jogot ad magának és az unokája édesapjának, sőt magasabbat mint saját magának! (aki még csak nem is rokon)
Továbbá a szerződés szerint annak aláírásakor 6 millió forint készpénzt is átvett a tulajdon átruházása miatt.
Ez az összeg azonban nem került átadásra, sőt a haszonélvezethez sem járult volna hozzá.
Az ajándékozási szerződés a földhivatalnál bejegyzésre került, a tulajdonjogok és a haszonélvezeti jogok érvényesedtek.
(A legszebb,hogy a férfi felújítás jogcímén követeli vissza a ki nem fizetett 6 millió forintot az idős asszonytól.)

Egyértelműen szándékos megtévesztés, csalás történt a férfi részéről, sőt az ügyvéd részéről pedig hamis ellenjegyzés,csalás valósult meg.
A férfi azóta bántalmazza a gyermekét, a gyermeke édesanyját(nem házasok) és az idős hölgyet is(a pénzt követeli), jelenleg büntetőeljárás folyik ellene a bántalmazás ügyében.

Ki az,aki ilyen ügybe lejárhat, illetve jogi, szakmai tanácsot adhat a károsult idős asszonynak?

Irodakukac20,

A köteles rész nem automatikusan jár, azt kifejezetten kérnie kell a jogosultnak.

Ha kéri attól, akitől neki szerinte járna, nyilván az is utánaszámol, és egyszerűen azt mondja, hogy nem fizetek, nem jár, mert az örökrészed meghaladja a kötelesrészedet. Tehát kérni sem érdemes.

„Tehát ez esetben jobban jár, ha nem a kötelesrészt feszegeti? Vagy?”

Ennek a kérdésnek nincs értelme. Ugyanis ez nem választás kérdése.

Akkor jól értem-e?
100 egység a hagyaték, örökhagyó 10 éven belül 10 egységért ajándékozott.
Ha az örökös 50 egységre jogosult (mert ketten örökölnek), amit megkap, akkor nem dobhatja be az ajándékozást, mert így többet kapna, mint az (50+5)/3, tehát 18,3 egység? Tehát ez esetben jobban jár, ha nem a kötelesrészt feszegeti? Vagy?

Irodakukac20,

Követelheti akkor is.
Akár örököl valamit, akár nem, az ingatlanból követelheti a köteles részét. Az jár neki.

Csak akkor nem jár, ha a ténylegesen kapott örökrésze eléri a számított köteles részét.
Ez két esetben lehetséges : ha az ajándék nem sokkal értékesebb, mint a hagyaték (ez esetben az egész 1/3 része kevesebb lehet, mint a tényleges öröksége), vagy pl. ő is kapott ajándékot, amit szintén hozzá kell számítani a köteles rész alapjához, de azt az ajándékot bele is kell számolni a neki juttatott ("örökölt") vagyonba, és azzal már szintén több az összjuttatása, mint a számolt köteles részi értéke.

Ha vagyont nem örököl, és ő maga nem kapott ajándékot, akkor biztosan jár neki az ajándékból a köteles rész.

Tehát az elhunyt a halálát megelőző 10 évben elajándékoz egy ingatlant. Az elhunytnak csak egy örököse van. Az örökös az elhunyt által ajándékozott ingatlan árának 1/3-át kötelesrészként csak akkor igényelheti, ha egyéb más hagyaték nem maradt hátra az elhunytról? Vagy akkor is követelheti, ha van más is a hagyatékban (bár annak ő gyermekrésznyi örököse...) csak pl. jó nagy értékű volt az ingatlan, amit elajándékozott?
Ha van más is a hagyatékban, akkor az örökhagyó által 10 éven belül tett ajándéknak van-e bármi jelentősége az örökös számára?

" ajándékból (eladott ingatlan) "
Ezt így én nem értem...

Irodakukac20,

Nem.
A köteles rész alapja a hagyaték tiszta értéke (vagyon mínusz tartozások), és a 10 éven belüli ingyenes juttatások értékének összege.
Ha az örökrésze eléri vagy meghaladja a kötelesrészi igényét, akkor az már nem jár neki. Ha kevesebb, akkor a köteles részéből is csak annyit kaphat pluszban, hogy a hagyatékkal EGYÜTT elérje az összeg a köteles részt.

drbjozsef,
Bocsánat, de nem értem. Ha egyedüli gyermek (örökös), kötelesrészt a korábbi ajándékból (eladott ingatlan) csak akkor követelhet, ha semmi más egyéb nincs a hagyatékban? Ha van a hagyatékban más, akkor a 10 éven belüli ajándékozás szóba jöhet-e bárhogyan is?
Köszönettel

Neki nem mindegy, mert a kapcsolatot nem óhajtotta,de a vagyon az kellene neki...

heni2626

„Életvitele miatt jópár éve nem tartottam vele a kapcsolatot, és most derült ki, hogy ajándékozás történt”

Ha nem tartottad vele a kapcsolatot, akkor nem mindegy neked, hogy kinek mit ajándékozott?

Az a gond, hogy a beszámíthatóságát illetően vannak/voltak kétségek, és az élettárs gondozását illetően is. (bizonyíthatóan)
De nagyon szépen köszönöm a hozzászólásokat, én is így sejtettem.

Egyetértünk.

heni2626,

"ilyen esetben" ? Ez olyan, mintha azt írnád, hogy azért támadnád meg a szerződést, mert te nem tartottad a kapcsolatot az elhunyttal. Azért, mert nem tartottad a kapcsolatot az elhunyttal, attól még egy szerződése nem lesz automatikusan érvénytelen.

Megtámadni bármilyen szerződést, bármikor meg lehet. Mert nem tilos. Ha az a kérdésed, hogy mennyi esélyed van, akkor azt mondanám, hogy kevesebb mint nulla, tekintve, hogy az ingatlan ajándékozása ügyvédköteles ügylet, és az ügyvéd előtt kötött szerződések - pláne ha az alapján a földhivatal be is jegyezte a megajándékozott tulajdonjogát -, igen ritkán bizonyulnak olyannyira hibásnak, hogy az alapján el lehessen érni bármit is.

Azt érdemes az eszedbe vésni, hogy életében mindenki azt csinál a vagyonával, amit csak akar. Ha minden nap látogattad volna, és te áőoltad volna 0-24h-ban, akkor sem lenne csak ezért jogalapod megkérdőjelezni a döntését. Saját pénze, saját lakása, nehogy már ne annak adja, akinek csak akarja. Még akkor is, hogy ha az "életviteléből" és az élettársból vagy bármilyen egyéb körülményből azt sejted/sejteted itt velünk, hogy lehet, hogy nem is ez volt az igazi akarata esetleg.

Ugyanakkor, mivel az ajándékozás 10 éven belül történt, ezért azt hozzá kell számítani a köteles részed alapjához. Ha nem örökölsz egyebet, akkor pénzben követelheted az ingatlan tulajdonosától a köteles részed kifizetését (ami az örökrészed 1/3 része, ha egyedüli gyermekként egyedüli örökös lennél, akkor az ingatlan 2014-es forgalmi értékének egyharmada).

sch

mikor volt az ajándékozás,és mikor hunytak el a nagyszülők?

Mire hivatkoznál?
Hogy évekig le sem tojtad,de a vagyona kellene?
Simán elutasitja a bíróság a keresetedet.
Olyan embert támadnál meg aki veled ellentétben, utolsó éveiben mellette volt és gondozta?

Háááát!?

Tisztelt Fórum!
Édesapám az élettársának ajándékozott 2014-ben egy ingatlant. Most váratlanul elhalálozot., Életvitele miatt jópár éve nem tartottam vele a kapcsolatot, és most derült ki, hogy ajándékozás történt. Ilyen esetben van-e lehetőség arra, hogy az ajándékozási szerződést megtámadjuk?
Válaszukat előre is köszönöm

Valószínűleg köteles részi igénye van.

schzs,

Mire alapítja a követelését? Az "aggyámá" nem elég egy bíróság előtt, és ezt a férjed apja is tudja.

Üdv.,
A férjem nagyszülei ajándékozási szerződéssel a férjemnek adtak egy telket. A nagyszülők elhunytak. A fiuk(a férjem édesapja) most 2,5 millió forintot követel tőlünk. A férjem apja 15 éve nincs jelen a család életében, a férjem és a testvére kiskorúak voltak, amikor elváltak a szüleik, az apa nem fizetett gyerektartást, (ezekről bírósági határozatok, végrehajtási kérlemek vannak) az anyuka rokkantnyugdíjából éltek. A nagyszülőket (vagyis a szüleit) sem kereste az elmúlt 15 évben. Mi vittük őket orvohoz, mi ápoltuk őket halálukig, a temetéseket is mi intéztük, fizettük. A nagyszülők azért is ajándékozták férjemnek a telket, hogy ezzel kompenzálják azt, amit a fiuk nem tett meg a gyermekeiért. Szerintetek van arra mód, hogy ne kelljen neki fizetni?