Válás a lehető leggyorsabban

Szerintem sok válófélben lévő ezt így szeretné,...persze mindig vannak "kerékkötők".
Mégis, ha sikerül a közös megegyezés mezsgyéjén haladni, mennyi időt vesz igénybe általában egy-egy válás?

ha közös megegyezéses bontás van, akkor az első tárgyaláson is kimondhatják. Attól függ hol laknak a felek.
A Pp ált szabályai szerint a kereset beérkezésétől számított 4 hónapon belüli időpontra kell kitűzni.
Papíron költözzenek vmi nagyon kis városba :-) Volt olyan eset, hogy a a beadástól számítva 1 hétre kitűzték..

az "attól függ hol laknak" a tárgyalás kitűzésére értem, nem a felbontás első tárgyaláson történő kimondására

A napokban olvastam: tervezik hogy a későbbiekben a válást közjegyző is felbonthassa, amennyiben a felek előzetesen mindenben megegyeztek.

Hónapok... Nem éppen szívderítő... És ez a leggyorsabb... Viszont amennyiben a 'férj' ott tesz keresztbe ahol csak tud, még hosszadalmasabb lesz...
Pláne, hogy van egy 7 éves gyermek is...

A válás önmagában nem szívderítő... Nem sokat ront rajta, hogy nem megy egy nap alatt.

kell is alakítani valamit, mert röhejes hogy bíróság választja el az embert. Valami egyszerű közig. eljárásban ki kell mondani a válást, aztán mehet a huzavona a járulékos dolgokban.

K_B_S!

Ezt én nem így látom... Pontosan, hogy csak ront a helyzeten, ha sokáig elhúzódik! Mind egészségi, mind anyagi szempontból.
Nem is értem a törvényt sem... Minek kell ennyi "gondokodási" időt hagyni! Eltelik 30-60 nap és ismét boldog pár lesz?! Az esetek többségében aki beadja a válókeresetet az el is válik! Aki meg visszavonja az elválik majd fél év után. (Rosszmájú voltam most..tudom...)

Akinek a házasság nem több egy jogi aktusnál, az persze, nem érti. És ezzel senkit nem akarok megbántani.

De kinek jó, ha hónapokon urambocsá' éveken keresztül marakodnak... Pláne, ha az egyik fél mindenről lemondana már, csak hogy szabaduljon egy olyan kötelékből, ami csak tönkreteszi...

pont hogy több egy jogi aktusnál, sőt. Két ember legmélyebb magánügyének tartom mind a házasság megkötését, mind a felbontását. Nem tudom elfogadni, hogy egy hosszas, közös megegyezés hiányában az okok(!) feltárásával történő bírósági eljárás után mondják ki a válást. Mondom, a járulékos kérdésekről itt nem beszélve

Pláne az a borzasztó, ha ezen idő alatt egy fedél alatt kell élniük...és még gyerek is van... És mindez a bíróság 30 meg kitudja hány napos "halasztgatása" miatt! Pedig "állítólag" a gyerek érdekeit nézik... Biztos "örül" a gyerek, ha a veszekedő szülőket látja... Akár mennyire is -jó esetben- próbálják ezt nem a gyerek előtt tenni...

azért nem kell egy fedél alatt élniük, attól még elköltözhet akármelyikük..

Egy konkrét eset...
A lakás a feleségé, de mivel házassági szerződés nem volt ez ugyebár közös... A férj egy idióta, csak azért sem költözik, bár a szülei kb 200 méterrel laknak... Rezsit nem "természetesen" nem fizet... Ha feleség elköltözne mondjuk albérletbe, a lakásának a számlái az Ő nevére érkeznének...a férj meg tuti nem fizetné... Ilyenkor mi a megoldás?

287. § A bíróság a házassági perben a tárgyalás elhalasztása esetében a szükségeshez képest hivatalból is határoz ideiglenesen

1. a kiskorú gyermek elhelyezése és tartása,
2. a szülői felügyeleti jogok bővítése vagy korlátozása,
3. a szülő és gyermek közötti kapcsolattartás, illetve
4. a házastársak lakáshasználatának

kérdésében.

A Pp. 287. §-ának módosítása, mely a házassági perekben alkalmazható ideiglenes intézkedések körét bővíti, a családon belüli erőszak visszaszorításának egyik eszköze lehet. A bírói gyakorlat kialakította a lakás szubjektív oszthatatlansága fogalmának tartalmát, mely szerint a házastárs korábbi - a családon belüli erőszak fogalmi körébe tartozó - magatartására figyelemmel a lakás közös használata a másik házastárs vagy a kiskorú gyermek érdekeinek súlyos sérelmével jár, tehát lehetetlenné teszi a további együttélést. A házastárs magatartását ekkor a maga teljességében kell értékelnie a bíróságnak, figyelemmel a felek kölcsönös magatartására is. Szükséges, hogy ezt a kérdést már az ideiglenes intézkedések körében is mérlegelje a bíróság a házastársak lakáshasználatának korlátozásával, ezzel is csökkentve a tragikus kimenetelű élethelyzetek számát.

woodslave,
Ha jól veszem ki a jogi szövegből (amit egyúttal meg is köszönök), akkor a bíróság a férjet (jelen esetben) kötelezheti arra, hogy elköltözzön?

gyakorlatban nem tudok erre válaszolni, meg kell próbálni valami konkrét indokot találni arra, hogy miért nem tudnak együtt élni. Bár ez idézett indoklás főleg az erőszakra tér ki, de sztem érdemes ideiglenes intézkedést kérni, max. nem jön be.

Azért nonszensz ami a magyar jogrendben folyik... Védi azt akit büntetni kellene, bünteti azt, akit védenie...

Ezeket a paragrafusokat hol lehet megtalálni?

1952. évi III. tv. Pp.

Meg amúgyis... Valószínűleg nem tudnak együtt élni, ha már beadták a válókeresetet... Miért kellene ezt még külön meg is indokolni?!

Szerintem pontosan a bíróság idézi elő az erőszakok nagy részét azzal, hogy egy fedél tartja azokat, akik már nem tudnak együtt élni...

A jogszabályokat nem a bíróság hozza.

A lényegen nem változtat, de megkövetem a T. Bíróságot...

Azért valószínűleg senki nem kényszerítette őket, hogy egybekeljenek, így a kialakult helyzetért nehéz a Magyar Köztársaságot hibáztatni. A jog nem tökéletes, de általában nem ez a probléma.