Válás a lehető leggyorsabban

Nincs mit.

:)
itt is köszi! Ez azért már valami!!

Élhet. Az túlzás, hogy gyorsan, de el lehet válni.
Kártérítési perben.

Üdv!
A párom, akivel 4 éve élettársi kapcsolatban, közös háztartásban élünk, anno közös megegyezéssel beadta a válókerestet, de különböző "okok" miatt a válást nem mondták ki. Ez úgy derült ki, hogy a kezünkben levő bírósági itélettel (ami ezek szerint nem emelkedett jogerőre) és papírokkal bejelentkeztünk házasságkötésre, és a BM oldalon a párom nős emberként volt nyilvántartva. Akkor a feleség hozzáállása miatt nem sürgettük az ügyet. Kérdésem, hogy most élhet-e azzal a lehetőséggel, hogy itt ahol lakunk, a városi bíróságra beadva a válókeresetet a lehető legegyszerűbben a 4 évi különélésre hivatkozva, egyszerűen és rövid idő alatt elintézze a válást?
Másik kérdés, hogy ha visszaél a helyzettel, és anyagi kárt okoz, azt milyen módon lehet érvényesíteni? (Párom nevén levő közüzemi számlákat nem fizeti be, és addig névátírást sem indíthatunk a számlákra)

Nem fogják elválasztani a férjétől március végéig. A Polgári Perrendtartás és a bírósági gyakorlati határidők szerint sem.

És figyelembe veszi a biró a terhességet a második időpont kitűzésekor? Vagy újra be kell adni a soronkivüliség-kérvényt? Mennyi esély van rá, hogy esetleg március végéig elválasztanak véglegesen??

Ha a két gyermek kiskorú akkor kizárt az első tárgyalást követő bontás.

Ha van két gyerek, de közös megegyezéses a válás, és HA sikerül megegyezni mindenben az első tárgyaláson akkor van esély arra, hogy egy tárgyalással megússza az ember? Vagy valamit rosszul értek? Csak gyerekek nélkül van ilyen? És ha a gytartásban és a láthatás-elhelyezésben is meg tudnak egyezni? És mindennek tetejébe a feleség a 6. hónapban van egy bébivel a jelenlegi élettársától? Ilyen esetben van esély rá? Hétfőn lesz az első tárgyalás...
Igy érdekelne, de nagyon...

A közös tulajdonú ingatlan nem akadálya az egy tárgyaláson lezáruló bontásnak.

Ha nincs közös gyerek, valamint az esetleges közös ingatlan, továbbá az ingóságok dolgában sikerült egyezségre jutniuk, és ezt írásban le is teszik a bíróság asztalára, akkor valószínűsíthető a házasság felbontása már az első tárgyaláson.

Azt kell mindkettőjüknek a bíróság előtt kijelenteniük, hogy a házasság véglegesen és helyrehozhatatlanul megromlott - közös megyegyezéses válás.

...valamint...
Egyáltalán mit "vizsgál" ilyenkor a bíróság? Ha jól tudom, az okot például nem...

Közös megegyezéses válás esetén mekkora az esélye annak, hogy már az első tárgyaláson megtörténjen a jogerős válás?
Nincs gyerek, saját ingatlan,...a közös tulajdonban lévő ingóságokkal illetve az anyagi résszel szintén sikerült a közös megegyezés....

Azért valószínűleg senki nem kényszerítette őket, hogy egybekeljenek, így a kialakult helyzetért nehéz a Magyar Köztársaságot hibáztatni. A jog nem tökéletes, de általában nem ez a probléma.

A lényegen nem változtat, de megkövetem a T. Bíróságot...

A jogszabályokat nem a bíróság hozza.

Szerintem pontosan a bíróság idézi elő az erőszakok nagy részét azzal, hogy egy fedél tartja azokat, akik már nem tudnak együtt élni...

Meg amúgyis... Valószínűleg nem tudnak együtt élni, ha már beadták a válókeresetet... Miért kellene ezt még külön meg is indokolni?!

1952. évi III. tv. Pp.

Ezeket a paragrafusokat hol lehet megtalálni?

Azért nonszensz ami a magyar jogrendben folyik... Védi azt akit büntetni kellene, bünteti azt, akit védenie...

gyakorlatban nem tudok erre válaszolni, meg kell próbálni valami konkrét indokot találni arra, hogy miért nem tudnak együtt élni. Bár ez idézett indoklás főleg az erőszakra tér ki, de sztem érdemes ideiglenes intézkedést kérni, max. nem jön be.

woodslave,
Ha jól veszem ki a jogi szövegből (amit egyúttal meg is köszönök), akkor a bíróság a férjet (jelen esetben) kötelezheti arra, hogy elköltözzön?

287. § A bíróság a házassági perben a tárgyalás elhalasztása esetében a szükségeshez képest hivatalból is határoz ideiglenesen

1. a kiskorú gyermek elhelyezése és tartása,
2. a szülői felügyeleti jogok bővítése vagy korlátozása,
3. a szülő és gyermek közötti kapcsolattartás, illetve
4. a házastársak lakáshasználatának

kérdésében.

A Pp. 287. §-ának módosítása, mely a házassági perekben alkalmazható ideiglenes intézkedések körét bővíti, a családon belüli erőszak visszaszorításának egyik eszköze lehet. A bírói gyakorlat kialakította a lakás szubjektív oszthatatlansága fogalmának tartalmát, mely szerint a házastárs korábbi - a családon belüli erőszak fogalmi körébe tartozó - magatartására figyelemmel a lakás közös használata a másik házastárs vagy a kiskorú gyermek érdekeinek súlyos sérelmével jár, tehát lehetetlenné teszi a további együttélést. A házastárs magatartását ekkor a maga teljességében kell értékelnie a bíróságnak, figyelemmel a felek kölcsönös magatartására is. Szükséges, hogy ezt a kérdést már az ideiglenes intézkedések körében is mérlegelje a bíróság a házastársak lakáshasználatának korlátozásával, ezzel is csökkentve a tragikus kimenetelű élethelyzetek számát.

Egy konkrét eset...
A lakás a feleségé, de mivel házassági szerződés nem volt ez ugyebár közös... A férj egy idióta, csak azért sem költözik, bár a szülei kb 200 méterrel laknak... Rezsit nem "természetesen" nem fizet... Ha feleség elköltözne mondjuk albérletbe, a lakásának a számlái az Ő nevére érkeznének...a férj meg tuti nem fizetné... Ilyenkor mi a megoldás?

azért nem kell egy fedél alatt élniük, attól még elköltözhet akármelyikük..