Válás, vagyonmegosztás

„A bíróságon miért csak azt veszik figyelembe, hogy a felperes mit akar és mit mond?”

Talán mert neki van kereseti kérelme, és arról kell dönteni.

„miért nem hangzott el a tárgyaláson az, hogy én elfogadtam a 4.5 M Ft. ( ami soha nem volt a felperesnek, csak blöffölt) és Ő ezt nem tudta kifizetni ahogyan azt kérte a bíróságtól?”

Mert minima non curat praetor.

Tisztelt ügyvéd urak!

Előre bocsájtom, hogy alperes vagyok az ügyben, csak az érthetőség kedvéért írom meg előre.

A felperes beadja a vagyonmegosztást. Amit kér benne a következő.

• Kifizetek alperesnek 4.5 M Ft és költözzön ki a házból.
• Kérem a tisztelt bíróságot, hogy a 9 M Ft érő ingatlant értékesítsük közösen
• Árverésre is bocsájtható.

Mindhárom megoldást elfogadom.

Én mint alperes peren kívül elfogadom a 4.5 M Ft. Válaszlevélben vissza jön " a pénz elfogyott, befektettem".
Jön az első tárgyalás, ami tart kb 10 percig.
Bíró - értékesítsék közösen a házat, a tárgyalás elhalasztva októberig.

A kérdésem mint alperes a következő:

• miért nem hangzott el a tárgyaláson az, hogy én elfogadtam a 4.5 M Ft. ( ami soha nem volt a felperesnek, csak blöffölt) és Ő ezt nem tudta kifizetni ahogyan azt kérte a bíróságtól?
• miért léptünk tovább rajta és bocsátkoztunk abba, hogy értékesítsük a házat?
• Miért nem hangzott az el, hogy én a házat felértékeltettem?
• A bíróságon miért csak azt veszik figyelembe, hogy a felperes mit akar és mit mond?

Nem jó az ügyvédem????

Őszinte válaszokat kérek mert azt sem tudom, hogy kihez forduljak, vagy bízzak meg esetleg egy másik ügyvédet.?!

Köszönettel
Fokker70

Mégegyszer köszönöm.

Üdv.: G.

Ha már felbontották volna, akkor vita se lehetne.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm gyors válaszát, továbbítom, viszont ugye azt tudni kell, hogy a házasságot még nem bontották fel, még nem volt meg a válás. Így ugyanaz a helyzet?

Üdv.: Gabriella

Természetesen különvagyon. Vita esetén ugyan bizonyítandó a házassági életközösség megszűnése, de ez nem lehet túl nehéz.

Tisztelt Fórumozók!

Ezúton egy kedves ismerősöm nevében szeretnék segítséget kérni.
Március óta külön él a férjétől, júniusban adta be a válópert, s a hölgy vásárolni szeretne egy lakást hitelből. Az lenne a kérdése, hogy az a lakás közös vagyonnak fog-e számítani, vagy a férjének semmi köze nem lesz hozzá.
Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv.: Gabriella

Kedves Sziszi12!

Sajnos az Ön által - ráadásul a bátyja helyett - leírtak nem elegendőek ahhoz, hogy megalapozottan állást lehessen foglalni a konkrét teendőit illetően, ehhez ismerni kellene az ügy dokumentumait (pl. a tulajdoni igényeket megalapozókat, a bankkal kötött szerződést stb.) Üdv:

nincs ilyen nevesített szerződés.

Ha viszont valamiben meg akarsz állapodni a másik féllel, akkor azt pontosan meg lehet fogalmazni, és le lehet írni - ennek akadálya nincsen.

Ha tippelnem kéne valamilyen házassági vagyonjogi szerződést akarnál összehozni, de a tartalmára nézvést én csak találgatni tudnék, neked kell végiggondolni.

Üdvözlöm Önöket!

Tud nekem valaki válaszolni arra, hogy mi is pontosan a különélési szerződés?
Köszönettel: Petra

Secret:
Kérni kell a végrehajtást, s ha az eredménytelen, lehet kérni a gyámhivataltól a tartásdíj állam általi megelőlegezését.

Taker:
A házasságkötés előtt megvolt ingatlan különvagyonnak minősül.

Előre is köszönöm a választ!

Tiszteletem! Érdeklődnék,van a nevemen 2 lakás azaz én vagyok mindkettőnek a tulajdonosa,de mindkettőn édesanyám a haszonélvező.A feleségemnek is van saját tulajdonú ingatlana.Esetlegesen ha elválnánk, akkor az én nevemen lévő ingatlanokból is ki kéne fizetnem? Mindkét ingatlant házasságkötés előtt szereztem, és volt a nevemen.Az egyik lakást örököltem és így került végülis a nevemre. Van közös gyermekünk is, nem tudom számít esetleg,hogy mióta vagyunk házasok vagy élünk együtt??

Tisztelt Grád ügyvéd úr!

Köszönöm válaszát.
Ez a tulajdonlapi tiltás lett volna az egyetlen ötletem, de sejtettem, hogy nem valósítható meg, mert sehol nem találtam róla semmit, pedig milyen jól jönne most, legalább időt nyernénk.

"Viszont az életközösség megszakadása után általa felvett bankhitelek a terhére elszámolhatók a közös vagyon megosztása körében"- Írta ön.

Ezzel tisztában is voltam , csak mint írtam a hölgyet nem illetné meg a tulajdoni lapon szereplő 50% tulajdoni hányad, de mire egy vagyonmegosztási per lezajlik a bankok akár ezt az 50%-ot teljesen jelzálogosíthatják. Vagy tévedek? Mire a vagyonmegosztási pernek vége már nincs miért pereskedni, mert a bank elsőbbséget élvez? Van értelme így a vagyonmegosztási pernek? Ötletem sincs jelenleg ( kivéve az időutazás, de ez most nem kivitelezhető), ön mit tenne a bátyám helyett ebben az esetben?

Válaszát előre is köszönöm.

Üdvözletem,

Kérdésem az lenne, hogy ha a férj nem fizeti a megítélt gyerektartást, mert mondjuk épp nincs munkahelye, akkor mi a megoldás?

Köszi

Kedves Sziszi12!

A tulajdoni lapot nem lehet "zárolni", a tulajdoni lap egy papír, olyan, mint mondjuk egy születési anyakönyvi kivonat. Az ingatlan tulajdoni lapjára a per tényének a bejegyzését elrendelheti kérelemre a bíróság, így épeszű ember már nem veszi meg. A megterhelése ellen viszont nem sokat tud tenni, mivel a hölgy nem áll gondnokság alatt. Viszont az életközösség megszakadása után általa felvett bankhitelek a terhére elszámolhatók a közös vagyon megosztása körében. Üdv:

Tisztelt Jogi Fórum.

Egy kérdésem lenne tulajdonos kérheti-e a tulajdoni lap zárolását?
Röviden a bátyám volt élettársa akivel papíron 50–50% tulajdoni hányaddal bejegyzett ingatlanuk van félő, hogy a rengeteg felvett személyi kölcsönével amikből egyet sem fizetett első perctől kezdve, most terhelhetővé válik a közös ingatlan.Hozzá tartozik, hogy a hölgy egyedül tartózkodott az ingatlanban amin 1 év alatt 500000 Ft közüzemi tartozást is felhalmozott, amit a bátyám kifizetett azóta, felajánlott neki az ingatlanon levő jelzálog + tartozás + 1000000 Ft-ot ( kb össz 2,1 millió) , ami már majdnem a fele az ingatlan értékének, de nem fogadja el. A vagyon megosztási perben max 20% járna neki, amit már a bátyám a közüzemi tartozások helyette való megfizetésével ki is egyenlített.
Van-e valami megoldás, mert még mindig bízik a peren kívüli megegyezésben? Csak félő, hogy addigra a bankok beterhelik az ingatlan felét.

Válaszukat előre is köszönöm!

AZ ellenkérelem meg a viszontkereset nem ugyanaz. A viszontkereset illetékköteles.

Tisztelt Jogi Fórum.

Egy kérdésem lenne tulajdonos kérheti-e a tulajdoni lap zárolását?
Röviden a bátyám volt élettársa akivel papíron 50-50% tulajdoni hányaddal bejegyzett ingatlanuk van félő, hogy a rengeteg felvett személyi kölcsönével amikből egyet sem fizetett első perctől kezdve, most terhelhetővé válik a közös ingatlan.Hozzá tartozik, hogy a hölgy egyedül tartózkodott az ingatlanban amin 1 év alatt 500000 Ft közüzemi tartozást is felhalmozott, amit a bátyám kifizetett azóta, felajánlott neki az ingatlanon levő jelzálog + tartozás + 1000000 Ft-ot ( kb össz 2,1 millió) , ami már majdnem a fele az ingatlan értékének, de nem fogadja el. A vagyon megosztási perben max 20% járna neki, amit már a bátyám a közüzemi tartozások helyette való megfizetésével ki is egyenlített.
Van-e valami megoldás, mert még mindig bízik a peren kívüli megegyezésben? Csak félő, hogy addigra a bankok beterhelik az ingatlan felét.

Válaszukat előre is köszönöm!

fokker70,

nem kerül semmibe. Sőt, ha nem nyújtasz be viszontkeresetet, akkor szerinted honnan fogja tudni a bíró, hogy mi a te álláspontod? Ha nincs ott az, hogy te mire kéred a bíróságot, akkor a bíró könnyen úgy veheti, hogy nem ellenzed a felperes keresetét. Megteheted szóban a tárgyaláson, vagy írásban a tárgyalás előtt.

Cserélj ügyvédet, vagy legalább konzultálj egy másikkal is pls, mert elvisznek az erdőbe és hiába áll neked a zászló minden téren, szépen keresztre feszítenek. A bíró nem igazlátó születésétől fogva, az érdekeidet képviselni kell, az igazadat bizonyítani. Ha ezt elmulasztod, önmagad döntheted romba.

Kedves Kisokos!

A viszontkereset benyújtása mennyibe kerül kb. Az feltétlenül az ügyvédnek kell benyújtani?

Köszönettel

Van ügyvédem de inkább nem írnám le azt amit gondolok!

Amikor a 4,5 M szó volt akkor az ügyvéd gyorsan felhívta előttem a másik ügyvédet és azt mondta, hogy elfogadjuk peren kívül a 4,5 M. Erre jött a válasz, hogy elfogyott a pénz. Erre nem számítottak.

Aztán jött az első tárgyalás és ott a bíró előtt megegyeztünk, hogy akkor eladásra kerül, de a 4,5 M nem is került szóba, olyan gyorsan történ minden, hogy nem is tudtam megszólalni, nem is kérdeztek.

Tehát mégis mit csináljak?

Szívem szerint keresnék más ügyvédet.
Minap kértem időpontot, oda is értem, vártam háromnegyed órát, aztán 3 perc beszélgetés után közölte, hogy neki el kell menni.
Kivel beszéljem meg ha nem vele, de soha nem ér rá.

Most kell írni egy válasz levelet és azt kérte, hogy én írjam meg és a tanúkat is tüntessem fel benne.

Akkor minek fizetem!?

Ezért kérek itt Tőletek/Maguktól segítséget. Nem szeretném, hogy pálcát törjenek a fejem felett, csak azért mert nem tudom a Jogot kívülről.

A két ügyvéd nagyon jó ismerőse egymásnak, talán még barátok is. Engem ez is zavar.

Hát így állunk sajna.

fokker70,

„Ellen keresetet ( nem tudom, hogy mi a helyes szó) én be nyujthatok?”
Viszontkereset. Igen, benyújthatsz, sőt kellene is.

Miért van az az érzésem, hogy nincs ügyvéded? Komolyan így akarsz nekimenni egy számodra anyagilag nagyon fontos vagyonmegosztási pernek? Ha elfogadod az első tárgyaláson a felajánlott 4,5 mio-t, akkor már vége is lehetne...

Kisokos,

Köszönöm!

Hát ezért vagyok felháborodva, hogy ilyen létezik?
A bírót is úgy rángatja ezek szerint ahogyan akarja és én hol vagyok?

Az első tárgyaláson nem jelent meg. Az ügyvédje azt mondta, hogy azt javasolja, hogy értékesítsük a házat, ok mondtam. Bíró: rendben akkor októberig elhalasztjuk a tárgyalást, meg sem említette a 4,5 M hogy nem tudta kifizetni.

Ellen keresetet ( nem tudom, hogy mi a helyes szó) én be nyujthatok?