Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

„Használt termékeknél az elhasználódásból eredő hibákra nem vonatkozik a kellékszavatosság.”
Ez így ebben a formában nem igaz. A kifejezetten kopó alkatrészekre (fékbetét, ablaktörlőlapát) nem vonatkozik a szavatosság. Illetve, olyan hibákra nem, amelyek az autó életkorából, futásteljesítményéből számítani lehet. Ha az eladó nem állítja, hogy lecserélte a vezérlést, amit 30.000 km-nél kell, de 50.000-rel veszed meg, akkor az ebből eredő hiba nem tartozik a szavatosságba.

A szerződés felbontására hivatkozás egy jó ötlet. Visszavásárolod az autót, ha ő visszavásárolja az általa eladott autót. Hiszen ha eláll a szerződéstől, akkor abból ez következik.

woghell

Ha beszámítással vetted meg az új autót és ő kéri vissza a régi autó árát az a szerződés érvénytelenségét jelentené és neki is vissza kellene vásárolnia az új autót. Használt termékeknél az elhasználódásból eredő hibákra nem vonatkozik a kellékszavatosság.

Tisztelt DrbJozsef!

Köszönöm a választ!

Az autót úgy adtam át, hogy minden hibát megmutattam, amiről tudomásom volt. Nálunk ez a hibajelenség nem mutatkozott. Pedig használtuk a kocsit. Próbakör alatt sem jelentkezett. Vezette a kereskedő. Felajánlottuk, hogy saját szerelővel nézesse meg, és amikor kiderült a hiba, kifizettük a diagnosztikát, elmentünk egy szerelőhöz együtt. Ezek után ő magánál tartotta a kocsit, eredet vizsgát, javításokat, takarítást hajtott végre az autón. A konkrét hibát nem tudták beazonosítani, mert lehet a rendszerben lévő kosz, vagy adagoló hiba...stb. 2-3 szerelő sem tudta. Rá egy napra tovább értékesítette az autót, és az új tulajdonosnál ismét világítani kezdett a lámpa, ami miatt visszavitte a kereskedőhöz. Nem tudom, hogy a hiba fent állt e az eladáskor, de mikor először kiderült, mi felajánlottuk a visszavásárlást. Most sem az a baj, hogy nem venném vissza, hanem, hogy az ő plusz költségeit is akarja, amit én nem szeretnék kifizetni. Azt sem tudom, hogy az elmúlt 1 hónapban mi történt a kocsiban/val. Szerintem lehúzás, és a történtek alapján eléggé előkészített a dolog. Tehát van benne rutinja. Persze ez csak feltételezés. Az autó, amibe beszámolták nagyjából 10x annyiba került, szóval a régi kocsi ára a csere tekintetében, még csak "nem is tétel". Szerintem itt a plusz összeg az ami "kapóra jöhet"

Hát ha megtekintett állapotban szavatosság nélkül adtad el akkor a kereskedő igy járt.
Pereljen ha akar.

woghell,

Ha a szerződésben egészen konkértan nem zártad ki a Ptk. szerinti szavatosságot, akkor a szavatossági jog szerint felelsz az autóért. Vagyis ha a hiba fennállt az eladásakor is, akkor hibásan teljesítettél, és a vevő javítást vagy cserét kérhet (utóbbit használt autónál értelemszerűen nem), vagy ha erre FELSZÓLÍTÁS UTÁN SEM VAGY HAJLANDÓ, akkor a saját költségére megjavíttatthatja, és követelheti a javítási költséget tőled. A szerződéstől elállni, és a visszavásárlást csak végső esetben kérheti, ha a szerződéshez fűződő érdeke megszűnt (mert pl. javíthatatlan az autó).

Tekintve, hogy ez nem fogyasztói szerződés volt, itt főszabály szerint a vevőnek kell bizonyítania, hogy a hiba (amit egyértelműen közölnie kellett volna veled a javíttatásra felszólításkor) már az eladás pillanatában is fennállt.
Tekintve az autó életkorát és futásteljesítményét, valamint azt, hogy már hozzányúltak az autóhoz, erre csekély esély van. De azért nem nulla - nem ismerjük az autót, nem ismerjük a körülményeket, sem a folyamatot ami lezajlott köztetek.

Ha visszavásárolod, lesz egy autód, amit még mindig meg kell javíttatnod, és utána eladni. Vagy eladod így, felhívva a vevő figyelmét a hibára, esetleg eleve kizárhatod a szavatosságot a következő eladásnál. Persze, ilyenkor az ár is olyan általában.

Ha nem vásárolod vissza, akkor a kereskedő eldöntheti, hogy pereskedik vagy sem. Ha nem, akkor vége, majd megoldja ő, eladja az autót ahogy tudja. Ha pereskedik, neki kell bizonyítania hogy hibásan teljesítettél, ami nem könnyű. Ha nem sikerül neki, bukja a perköltségeket is. Ha sikerül neki, és tényleg máshogy nem oldható fel a vita, és a bíróság elfogadja az elállását, akkor fizeted a kocsit, a szakértői díjakat, és a perköltségeket.

Hasra azt mondanám, hogy a vissza nem vásárlással kockáztatsz kis eséllyel nagy buktát, és nagy eséllyel megúszod.

Szerinted le akar húzni? Jó volt az autó amikor odaadtad neki? Nem világított a lámpa? Akkor hajtsd el a fenébe.
(Egyébként a visszajelző lámpa sem perdöntő, attól a hiba már meglehetett előtte is akár, de ilyet bizonyítani még macerásabb)

Tisztelt Drbjozsef!

Köszönöm gyors válaszát!
Egy nagyobb értékű autóba számították be. Tulajdonjog_átruházási szerződés formanyomtatványon történt meg.

Ha nem szándékozom visszavásárolni, milyen következményei lehetnek?

woghell,

„Vásároltam egy kereskedőnél egy autót, ahol beszámították a régi kocsimat.”
Tehát nem bizományban hagytad ott, hanem a kereskedő megvásárolta (csak nem pénzt, hanem másik autót kaptál.)

„A szerződésben megtekintett állapotban, szavatossági idő nélkül került átadásra a kocsi. ”
Szavatossági idő nélkül? Úgy érted, kizártad a szerződésben KONKRÉTAN a szavatosságot?

Lehetőségeid :

• visszavásárolod az autót.
• nem vásárolod vissza az autót.

Tiszteletem!

AZ alábbi eset történt meg velem: Vásároltam egy kereskedőnél egy autót, ahol beszámították a régi kocsimat. Napi használatban volt a leadott kocsi. A futóművén kívül nem igazán volt vele baj. Egy 2003-as, diesel Opel Astra-ról van szó 160 000 Km-rel. Az átadáskor megtekintették, vezették a kocsit. Hibát nem jelzett sem akkor sem nálam a használatban.
Másnap a kereskedő felhívott, hogy felvillant a motor jelző lámpa. Akkor megbeszéltük hogy szerelőhöz visszük. Egy hétre rá el is vittük ahová már kiglancolva kijavítva hozta a kereskedő. A szerelő szerint lehet adagoló hiba, de lehet kosz is a rendszerben. A kereskedő elvitte az autót és időközben értékesítette is 1 napon belül. Az új tulajdonos még aznap visszavitte a kocsit a hibajelzés miatt. ez kb 20 napja történt. Most engem hívogat a kereskedő, hogy a vételáron felül ráköltött pénzzel együtt lévő áron vegyem vissza a kocsit. A szerződésben megtekintett állapotban, szavatossági idő nélkül került átadásra a kocsi. Ilyenkor mi a teendő? Milyen lehetőségeim vannak? Köszönöm.

Valószínűleg nem tudták eladni a bevett autót, és így gondolják csökkenteni a veszteségeiket. Azért a 13 misi elég komoly összeg egy olaj szivárgásért. Már ha van egyáltalán. Persze mivel saját szervize van, így akár ki is vehettek, vagy megrongálhattak benne egy két tömítést. Milyen autó ez, Ferrari? :O

drbjozsef

Nekem ez a mondat feltűnt, kiemeltek benne a legfontosabbat:

„a beadást megelőzte egy általuk, a cégnél végzett állapotfelmérés, plusz a helyszínen is megtekintették”

Azt olvasom belőle, hogy a kereskedés műhelyében végezték az állapotfelmérést. Ha bebizonyosodik, hogy valóban hibás volt már akkor is, az elég nagy blama lenne a szervíz hírnevére való tekintettel, hogy egy ilyen hibát nem vettek észre már akkor. Én special abba a szervízbe ezek után tuti nem vinnék autót javíttatni. Ezért én is úgy gondolom, hogy nem sok esélyük volna, még ha nem is lehetetlen. Szóval valóban lehúzás szaga van.

M.Anna,

Ha nem állapodtatok meg másban, a kellékszavatossági igény elévülése 1 év.
Ezen belül a vevő kérheti a javítást, kicserélést, vagy elállhat a szerződéstől, ha bizonyítani tudja, hogy az általa reklamált hiba már a vásárlás pillanatában is fennállt.
A leírásod alapján erre több okból is kicsi az esély, de érdemes tudni, hogy nem lehetetlen.
Ha legjobb tudomásod szerint az autó jól működött az eladáskor, akkor írásban utasítsd el az igényüket, kifejtve, hogy álláspontod szerint nem teljesítettél hibásan, az autó az eladáskor a szerződésnek és életkorának megfelelő állapotban volt, és kifogástalanul működött.
Ráadásul az is furcsa körülmény, hogy erre az általuk reklamált hibára fél év után jöttek rá. Addig állt az autó?

A lényeg, hogy perben bizonyítani nekik kell. Ez nem lehetetlen, igazságügyi szakértő fogja eldönteni a hibáról, hogy az feltehetőleg fennállt-e a vásárláskor, vagy sem. Általában az előbbit sokkal nehezebb bizonyítani.

Egyszóval : nagyon kicsi eséllyel te fizetnéd a javítást vagy visszaveszed, PLUSZ a perköltséget meg a szakértő kirendelését a per elvesztése esetén, sokkal nagyobb eséllyel - megintcsak : a leírásod alapján, látatlanban nyilván semmi biztos nem mondható - viszont a hibás teljesítést nehéz bizonyítani, pláne ennyi idő után, hogy megvolt-e már az a hiba.
Neked kell dönteni.
Nekem (látatlanban) eléggé lehúzás szaga van a dolognak.

Üdvözlöm!
2021 decemberben egy autókereskedésbe beadtunk egy autót. Természetesen a beadást megelőzte egy általuk, a cégnél végzett állapotfelmérés, plusz a helyszínen is megtekintették. Ezt a gépjárművet cserével, plusz a kereskedés kifizette különbözettel rendeztük. A beadott autó magasabb értékű volt, mint az ott választott.
2022 július közepén telefonon arról értesítettek, hogy az általuk megvásárolt gépjármű motorhibás, idézem: okádja a füstöt- vegyük vissza, vagy a javítása 13 millió forint értékű lesz, ami a mi költségünk!
Döbbenettel hallgattuk, mivel ezt az autót egy tolatóradar hibával adtuk be, amiről írásban nyilatkoztunk is, egyéb problémája nem volt, ezt az állapotfelmérés bizonyítja!
Szeretném megkérdezni, mi a teendő?
A válaszukat tisztelettel köszönöm!

Csak hát ez Csengét nem vigasztalja.

Csenge

„És a szervízkönyvbe benne szerepel a vezérléscsere is, amit még az előző tulaj cserélt.
És ő arra hivatkozik hogy nem volt cserélve még.”

A kettő nem zárja ki egymást, de ezt már csak egy külső szakértő tudná megállapítani.
És ha valóban nem volt cserélve még, azért már a szervízkönyvi bejegyzés készítője tartozik felelősségel.

Majordomus

Arra hogy a felújítás költsége meghaladja az autó vételárát.(előző posztban). Volt hozzá általános szervízkönyv amin rajta volt hogy mik lettek kicserélve nálam és az előző tulajnál.
Az auto 3 éve volt nálam. És a szervízkönyvbe benne szerepel a vezérléscsere is, amit még az előző tulaj cserélt. És ő arra hivatkozik hogy nem volt cserélve még...

Bocsánat elfelejtettem megírni az előző posztban, hogy az autót 700.000Ft-ért vásárolták meg tőlünk.
A kérdés hogy köteles vagyok-e visszavásárolni egy jelenleg működès képtelen autót? A hölgy telefonon hívott minket, hogy mi a helyzet ill. a szereplője volt kihangosítva közben. A hölgy az autót a szerelője udvarán hagyta és pert szeretne indítani annak ellenére hogy elmondtam neki hajlandó vagyok visszavásárolni az autót de müködő képes állapotban.

Segítséget, tanácsot, véleményt szeretnék kérni az alábbi ügyben:
2022. 04.30-án eladtuk 21 éves mercedes autónkat. Volt próbaút, vizsgálat elölről, hátulról, telefonos segítség stb.
A mai napon felhívott a vevő, hogy elvitte szerelőhöz az autót, mert gondja lett a fékkel. A szerelő elmondta, hogy kicserélték a féknyerget, majd amikor újra ráengedték a rendszert akkor szétdurrant a fékcső. Ezután a szerelő levette a műanyag borítást a kocsi aljáról és elmondása szerint a fékcső és a kocsi teljes alja és a küszöbök szét van rohadva. A szerelő szerint így életveszélyes az autó (nincs egy éve, hogy műszaki vizsgán volt és megkapta a műszakit)
A vevő most szeretne elállni a vásárlástól aminek keretében fizessem neki vissza a vételárat, az átírási költséget, a 180.000Ft-os javítást és egyébként saját költségen szállítassam el az autót a szerelőtől (mivel a tönkrement fékcső miatt jelenleg járásképtelen az autó) vagy plusz 50-60.000Ft-ért a szerelő kicseréli a fékcsövet is.
Totál jóhiszeműen adtuk el az autót, a visszavásárlással sincs gondom (még úgy sem, hogy ha jól tudom erre a vásárlástól számítva 3 napja lett volna a vevőnek), de azt nem gondolom, hogy az átírási költséget, a kopó alkatrész (féknyereg) javítását, valamint a szerelőnél eldurrant fékcsövet is nekem kellene kifizetni, vagy a szállítását, lévén, hogy most saját lábon nem közlekedik az autó.
Fentiek alapján ki hogyan járna el? Előre is köszönöm a válaszokat.

Mire hivatkozik a vevő?

Drbjozsef.

Köszönöm a válaszod!

szalai012,

Azt, hogy van-e félnivalód a pertől, azt látatlanban, a te (egyoldalú) leírásod alapján nemigen lehet felelősen megtippelni. Már ha egy tippelés lehet felelős...

Pusztán a leírásod alapján azt mondanám, hogy nem nagyon van félni valód, és én elhajtanám az embert a vérbe. A használati állapottól és futásteljesítménytől várható hibák nem tartoznak a szavatosság körébe, a bírósági gyakorlat szerint egy 200+ezer km-t futott 18+ éves autónál lényegében bármilyen hibára számítani lehet. Ilyen autót a saját kockázatára vesz meg a vevő. Természetesen előfordulhat olyan konkrét egyedi eset, ahol a hiba jellege miatt mégis érvényesíteni tudja a vevő, de ez lényegében elenyésző esély.

Eleve ki kellett volna zárnod a szavatosságot a szerződésben, és akkor nem lenne most kérdés se.

Vigye jogi útra. Csak a fizetési meghagyásra figyelj, nehogy jogerőre fusson, mondj ellent neki, mert ha elszalasztod, akkor bukod.

Üdv!
A kérdésem a következő lenne.
Adott egy Seat Leon 2004es evjarat, 265.000km.
Eladtam az autómat 1 hónapja.
1.200.000 Ft-ert hirdettem, az eladási ár 780.000Ft lett. A vevővel megegyeztünk tudatva lettek a hibái(motorfelújítás), írásos forma is lett róla. És még mindíg pénz akar kicsaln. Fenyegetőzik hogy jogi útra viszi az ügyet ha nem fizetek.
Van félnivalóm a pertől?
A választ előre köszönöm!

Nekem nem.

drbjozsef

„Magánterületen azt csinálsz amit akarsz.”

Nekem a leírásból az jött le, hogy a „terep” és a „zárt ingatlan” két külön egységként volt megjelölve, akkor utóbbin nyilván szabadon használhatja, de ha csak simán kimegy vele terepre, ott lazán büntetheti egy épp arra járó rendőr.

drbjzsef,

Világos, köszönöm szépen a választ, utánajárok akkor adójogi irányból.

Köszönöm még egyszer!

„Ez így legális használatnak minősül?”
Teljesen. Magánterületen azt csinálsz amit akarsz.

Kérdés, hogy az ÁFA kiszabás az a tényleges honosításkor történik meg, vagy a vásárláskori adatok alapján. Mert "új" autót vettél. Bár az igaz, hogy "használt" autót honosítasz...

Szerintem ez kevéssé jogi, mint inkább adószakértői kérdés. Valszeg bármelyik értelmesebb autókereskedő is tudni fogja, amelyik kinti autók behozatalával is foglalkozik...