Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

borsga

A panasszal kapcsolatban kapott válasz levél, nem lep meg, ha eddig nem vetted volna észre hasonlót sugalltam végeredmény képen. Én már az elején borítékoltam volna ezt, csak te kicsit naiv vagy.

A feljelentés gondolom tökéletesen meg van írva, abban hiba nincs, támadhatod te azt akárkinél...

Ha szombatra esett ez a feljelentés akkor nem kötelesek megírni azonnal, de amúgy máskor sem kötelesek azonnal, egy hét vagy nem tudom mennyi idejük van rá, sok mindentől függ pontosan nem tudom. De ez mindegy is, mert ők valószínű, hogy szombaton ezt megírták és leadták, de mivel a szabályértési üggyel foglalkozó előadó csak hivatali munkaidőben dolgozik így mindez ő hozzá csak hétfőn kerül, illetve az a parancsnok aki ezt megnézi még és tovább küldi az is csak hivatali munka időben dolgozik.

A független rendészeti panasztestület gyorsaságát ismerve fél év, 1 év mire odáig eljut az ügy hogy egyáltalán az intézkedő rendőröket újra meghallgatják vagy egyáltalán tudni fognak a te panaszodról. Ez a testület nem kapkod, lassú hosszú folyamat ez, és eredménye épp annyi lesz mint levél amit kaptál egy helyi vezetőtől az első panaszoddal kapcsolatban.
Hülyeségnek tartom ezt az egészet, de ha neked ennyi felesleges időd van rá, meg szeretsz levelezgetni futkosni hogy meghallgassanak, amit ezzel elkocsikázol vagy tömeg közlekedsz pénzt az többe lesz a végén mint a bírság. Ha még sikerül is egyszer az életben bebizonyítani azt amit te állítasz, akkor se lesz több egy fenyítésnél vagy feddésnél a rendőröknek...
Azt még eltudod érni ezzel, hogy a neved és a rendszámod közkedvelt lesz majd ha igazoltatnak...

tisztelt egyenes.ági

Nem ferrarival közlekedek,egy sima seat alhambra 7 személyes kisbusz,kézi váltós ,bal kormányos az autóm,állitásuk szerint jobb kézben volt a mobil,menet közben látták hogy használom amikor elindultam a lámpa után.
ők nekem merőlegesen voltak a 3-ak a sorban én a pirosnál elől a két lámpa egyszere vált én mentem jobbra kis ivbe ők az én kiforduló utcából balra nagy ivnben.Skubiztak azt láttam már a pirosnál is.
kiforduláskor láttam hogy a zárovonalon (mert ilyen járdasziget meg ugye az utca ahonnét kifordultam 3 sávos (egy amibe ők fordultak egy jobbra sáv egy balra sáv)na ott van legalább 50m zárovonal én a tükörbe láttam hogy meg is fordultak utánam fény és hang nélkül!elértük az adott keresztezéstől 50m a másik gyalogos piroslámpás zebrát ahol már mögöttem álltak a zöld után márt tolták is a fény és hangjelzést,ez 350 m van az eseti kereszteződéstől!

A feljelentésben az áll"azért vontuk intézkedés alá mert vezetés közben kezében tartotta mobiltelefonját használta,telefonált."

Tehát telefonált.... nem irja melyik kézben...vezetés közben..... (kanyarodni váltani és egyszerre telefonálni)
állitásuk szerint "a szolgálati gépjármüvet észlelte a telefont letette" itt kifogásoltam miért nem kérte el hogy mutassam meg a telót vagy kutassa át az autót ,még a kihangositót sem volt hajlandó megnézi ekkor kivettem neki hogy itt van be is van kapcsolva!

tisztelt egyenes.ági

Nem ferrarival közlekedek,egy sima seat alhambra 7 személyes kisbusz,kézi váltós ,bal kormányos az autóm,állitásuk szerint jobb kézben volt a mobil,menet közben látták hogy használom amikor elindultam a lámpa után.
ők nekem merőlegesen voltak a 3-ak a sorban én a pirosnál elől a két lámpa egyszere vált én mentem jobbra kis ivbe ők az én kiforduló utcából balra nagy ivnben.Skubiztak azt láttam már a pirosnál is.
kiforduláskor láttam hogy a zárovonalon (mert ilyen járdasziget meg ugye az utca ahonnét kifordultam 3 sávos (egy amibe ők fordultak egy jobbra sáv egy balra sáv)na ott van legalább 50m zárovonal én a tükörbe láttam hogy meg is fordultak utánam fény és hang nélkül!elértük az adott keresztezéstől 50m a másik gyalogos piroslámpás zebrát ahol már mögöttem álltak a zöld után márt tolták is a fény és hangjelzést,ez 350 m van az eseti kereszteződéstől!

A feljelentésben az áll"azért vontuk intézkedés alá mert vezetés közben kezében tartotta mobiltelefonját használta,telefonált."

Tehát telefonált.... nem irja melyik kézben...vezetés közben..... (kanyarodni váltani és egyszerre telefonálni)
állitásuk szerint "a szolgálati gépjármüvet észlelte a telefont letette" itt kifogásoltam miért nem kérte el hogy mutassam meg a telót vagy kutassa át az autót ,még a kihangositót sem volt hajlandó megnézi ekkor kivettem neki hogy itt van be is van kapcsolva!

tisztelt egyenes.ági

Köszönöm a hozzászolásod.
Tegnap voltam az idézésen vallomást tenni mely még mindig a NEM állítás volt részemről.
Az előadó kérdezte a történetet előröl.
Un elmondtam mint aznap leírtam amikor feljelentettek és e-mailon panaszt tettem a intézkedő törm kijelentése ellen.idézem a kivizsgálás utáni levél részletet"A feljelentés alapján 0000/0000/2012. Szabs. számon indítottunk szabálysértési eljárást. Beadványát, mivel az tartalma alapján részben a szabálysértési eljárás alá vont személy nyilatkozatának tekinthető, csatoltuk ezen eljárás irataihoz.aláirás:r. ezredes s.k.
rendőrségi főtanácsos
rendőrkapitány."
"
Tájékoztatom továbbá, hogy vizsgálatot tartottam annak megállapítása végett, hogy az eljáró rendőrök betartották-e az előírt udvariassági, magatartási szabályokat.

A vizsgálat során nem volt kétséget kizáró módon megállapítható, hogy nevezettek kulturálatlan módon jártak volna el, rendőrhöz méltatlan magatartást tanúsítottak volna, ezért fegyelmi eljárás elrendelésére nem került sor.Tekintettel azonban az Ön által elmondottakra, az érintett rendőrök figyelmét parancsnokuk útján felhívtam a szakszerű rendőri intézkedésekre, a magatartási, udvariassági szabályok betartására.
"

A z idézésen a levél mondanom sem kell nem volt sehol ????

Vittem én minden levelezést magammal melyeket a vallomás során rögzítettem az előadóval és ráírattam a kihallgatási jegyzőkönyvre hogy mellékelten csatolom ezt+ ezt ...

A feljelentésüket ezután elolvastam és kértem 1 db példányt belőle,hát mondanom sem kell mit irtak le és hogyan...

Ezután az előadó mondta hogy meghallgatja a srácokat is és fel fog hivni utána telefonon....

Kérdezni szeretném hogy a feljelentésük ami gépelve van számítógépen és aláírva mindhárom névvel 08-án a feljelentés napján készült de a pecsét az ügykezelési csoporthoz leadáshoz 10 -i dátummal szerepel.A szolgálat végén le kell adniuk minden papírokat nem ha szombatra esik is?

A független rendészeti panasztestületet tovább viszem mivel a feljelentésben nem az elhangzottakat írták le,illetve a modoruk számomra elviselhetetlen volt.

1. Közteresek vs. rendőr autó??? te nem vagy százas, bocs... kész kabaré, amit itt nyomsz.
2. Persze a mentősökön kívül más földi halandó ember nem tud elsősegélyt nyújtani, csak az aki mentősnek született, mindenki más ellenség a megtestesült gonosz (a te szemedben ). Nem tudom hogy télen a mentősök járőröznek amikor a sok csavargót begyűjtik az utcáról hogy meg ne fagyjanak?

Minden mentőst szentté avatnál szerintem...totál elfogult vagy. A tűzoltó se ment életet szerinted? Vagy ők barátaid?

3. Talán 4-5 eset van, amikor lehet utólag kérni. Ebben benne van az is hogy az ügyelet nem elérhető rádión egyéb okból kifolyólag...
Talán bent ültél a rendőrautóban amikor ezeket az állításaidat megfogalmaztad/álmodtad? Sörért tescoba? alkoholt szolgálatban, szolgálati autóba, kamerás nyilvános helyen, azért még a 60-as IQ-val rendelkező se csinálja meg mint állítottad egyszer ezt róluk...
ez megint csak vicc kategória.

Illegális megkülönböztető jelzés, na ezt honnan vetted? Nagyon szórakoztató, de már rég nem a témáról van szó...
Nem értem ezt a műszakis dolgot, évente műszakiztatnak minden megkülönböztető jelzésű gépjárművet.

1, Már hogyne tehetnék. Nem sok energia egyébként, de köszönöm, hogy aggódsz értem. Csak egy fotó, már megcímezve a boríték a Katonai Ügyészségre, és ennyi. Azért itt még hivatali visszaélésről is szó van sztem. A megállni tilos tábla alatt PARKOLT MKJ nélkül egész hosszan! Utána meg úgy állt fel a járdára, hogy az egészet elfoglalta, szerencsétlen gyalogosok mentek le az úttestre, ez is MKJ nélkül. Ugye egyetértünk, hogy ez így teljesen szabálytalan.
És akkor fene tudja, a gyalogosok különös veszélyeztetése miatt még a közúti veszélyeztetés is felmerülhet sztem, aztán meg arról nem beszélve, hogy direkt betelefonáltunk a közterületesekhez, ki is jöttek, de nem voltak hajlandóak lebilincselni a kereket, holott az előtte állókét végig lebilincselték.
Lényeg, hogy ez így nem csak egy szabsértés sztem már, hanem több egyéb dolog.
Na mindegy, ez ennyi.

2, Ne nevettess már, ezek életet menteni? Figyelj, azért ne a sajtó megható történeteiből szedd az infóidat, hanem a valóságból, mert persze nagyon szép az úgy előadva, de aztán mi meg egyenesen szörnyülködünk, hogy bár ne nyúltak volna hozzá, az is jobb lett volna, ugyanis amit csak lehet, azt garantáltan elrontanak egy helyzeten még pluszba. Szóval térj vissza a valóságba, ez itt nem film meg nem esti mese (pl híradó), ahol rendőrök hőstetteit próbálják a kisgyerekek torkán lenyomni.

3, A kékre pedig nem lehet utólag. Olyat lehet, hogy "ha jelentős késedelemmel járna, és az életet vagy vagyonbiztonságot veszélyeztetné". És ez az, amit utólag nekik le kell(ene) könyvelniük, igen (persze rádión már ezt is jelezni kell az ügyeletnek azonnal nekik).
De se az ebédhez való sietés, se a gyerekért oviba menés, se pedig a tescóba sörért száguldás nem annyira sürgős és halaszthatatlan, márpedig ezt művelik.

De térjünk vissza a szabályzathoz: NEM LEHET!

Azt megint lehetne feszegetni, hogy szted milyen ország az, ahol az MKJ-vel való visszaélés szabsértése a rendőrség hatáskörébe van rendelve? :) Egy kicsit vicc? Vagy nagyon? Vagy mégse? Főleg, hogy olyan MKJ-t használnak, ami illegális? Erre tudsz valamit mondani? Csak egyszer nézz körbe, te se mentőn, se tűón olyat nem látsz, mert egyszerűen nem engednék át őket a műszakin! Rendőrautónak persze ez se gáz, nekik amolyan mindegy, végül is ki kötne bele? Tehát akkor ott tartunk, hogy még csak a közúti közlekedésben se vehetne részt, nemhogy MKJ! Érted ezt?
Na mindegy, nem folytatom, mert aztán messzire visz ez a vonal, és igen szép maffiához érkezünk.

Te nem tehetsz feljelentést. Ez nem így működik (a záróvonalas példa). Nem érted az egészet kár magyarázni, úszol az árral szemben, de úgyis el fog sodorni. A hülyeségeddel és a képtelen dolgaiddal nem mész semmire.
Gratulálok, hogy ennyire jól ásod alá mások tevékenységeit, neked biztos jól esne ugyan ez fordítva...
Sok sikert a szánalmas próbálkozásaidhoz. Ha ennyi szabad időd van, akkor eltölthetnéd értelmesebben is, mint hogy a rendőröket lesd. Más munkahelyeket is akár célba vehetsz, biztos lesz máshol is hiba.

Mert szerinted csak a mentős ment életet. Éppen a napokban mentettek meg egy emberi életet a rendőrök, rádióban hallottam. A legtöbben előbb hívnak rendőrt és aztán derül ki hogy ide mentő kell mivel sérülés is van. De az már az eszedbe se jut, hogy elsőként a rendőr ér oda és segít, majd adja át sokszor a mentősnek a további ellátást. Az a baj még mindig hogy elfogult vagy és csak a mentősöket dicsőíted, a másik oldalt meg teljesen a földig alázod. Nagyon szűken látsz.

A kékre utólag is lehet engedélyt kérniük, mert nem egy szobában ülő ember fogja megítélni hogy kint az utcán mi vált szükségessé. Az adott helyzettől függ ha indokolt volt utólag is engedélyezik. Ha meg nem akkor ott a fenyítés, de azt meg nem az utcán fogod látni, ez a baj, hogy ezt megint nem látod. A vádaskodás az megy. Nyilván a környezetben mindenki mentősnek és rendőr ellenesnek született, de ha lenne egy rendőr ismerősöd akkor tudnád hogy nem ilyen a helyzet mint ahogy te ezt leírod.

„"ezért nem is hazudnak.”"

Te valami paradicsom-országban élsz, de igen messze a magyar valóságtól. Na sebaj, majd egyszer tapasztald csak meg, mennyire folyékonyan képesek csürhében is mindennek az ellenkezőjét állítani. de aztán másnap meg annak az ellenkezőjét, ha az érdekük azt kívánja.

Hát hogyne, ők igazi szentek ... Persze ahány esetet eddig ismertem vagy érintett voltam, ott tulképpen mindben csak azt tapasztaltam, hogy a rend éber őrei hazudnak mint a vízfolyás, de ez most mindegy. Inkább azt mondd meg, hogy tehát miért is lehet valakit bizonyíték nélkül, csak valaki szava alapján elítélni?
Akkor én? Ha én állítom, hogy az okos a záróvonalon forgott, és feljelentést teszek, akkor elég lesz az én szavam?
Egyébként nemsokára kiderül, mennyire elég egy mezei állampolgár, de nem csak a szavamról van szó, hanem fényképpel alátámasztva adom be a feljelentést arról, hogy mit műveltek a rendőrautóval ... na erre most külön befizetek (mármint arra, hogyan fogják eltussolni ezerrel).

„"Amennyire megtudtad magyarázni a mentős oldalt, úgy a rendőri munka oldalát is meg lehet. Ha éppen bajban vagy és ők sietnek segíteni,”"

• Nana! Sztem teljesen jól megmagyaráztam, de ne kezdd te is a ferdítést! Nem ugyan az a két dolog! Tán mintha lenne különbség a Tescoba való sörért sietés az éjszakai szolgálatra és az életmentés között ... De még csak jogszabályilag sem egy azon helyzet, és belső szabályzatilag sem! Nekik kötelességük az ügyelettől engedélyt kérni a kékre, míg a mentőnek NEM! Azért úgy nagyjából felfogtad, amit írtam, vagy kár is kísérleteznem? :)

Poruljárt_Attila

Jöttem be abba a városba dolgozni ahol van a kórház, a mentősök meg abba városba jöttek (ahol én is lakok) egy helyszínre vagy esethez csak mégse kellett bevinni a beteget, én meg ott voltam a szomszédban, ismertem őket, aztán így jöttünk be a kórházba. Ez egy 20km-es táv volt csak kékkel...

A te szavaddal az a helyzet hogy nem vagy a hatóság tagja, nem vagy jogalkalmazó szervnél hivatásos, csak egy állampolgár.
A hazugság joga nem illeti meg őket, ezért nem is hazudnak.

Amennyire megtudtad magyarázni a mentős oldalt, úgy a rendőri munka oldalát is meg lehet. Ha éppen bajban vagy és ők sietnek segíteni, akkor te kívülről miért kritizálod az ő megkülönböztető jelzésük használatát?

„" Na ezt mivel magyarázod, mentős?”"

• Már elmondtam a magyarázatot. Amennyiben, roham, eset vagy IM-e kocsi, akkor alanyi jogon kékkel, azaz sürgősséggel vonul. Az ok egyszerű: ugyan nem túlzottan publikálják, de így is sokszor 15-20 perces késésekkel sikerül csak a legsürgősebb eseteket is kiadni ha éppen csúcs van, mert nincs elég mentő. Ennyi. Ettől kezdve pedig tehát az az elv, hogy minél hamarabb elszabaduljon. Tán nem értesz vele egyet? Pedig egyszer neked is szükséged lehet ám egy legmagasabb elszereltségű rohamra, és akkor te is meglepődsz majd, hogy hol a frászban van az a mentő már ...

zóval na, a mentők nagyon másképpen működnek, és nem véletlenül alanyi jog az MKJ használata, nem kell senkinek semmit megindokolni. ha én azt mondom, hogy az van, akkor az van, és azt a központi irányítás se bírálhatja felül!
Így már érthető?

Véleményem, sztem te direkt szivacc minket :)

Egyébként meg hol, miért ültél és taxiztál mentőben? :D
Hááát azért ez a story nehezen hihető, lévén, hogy ebben speciel bennfentes vagyok, szóval tudom, hogy képtelenség.

Az EDR-dolgot meg én hoztam fel, de azért köszi az infót ! Viszont elárulom, EDR és EDR között is van különbség ...

Jézusom, te hol élsz? a régiek rögzítenek mindent? Aha, hogyne ... Az analóg VHF mégis hogy? Te tényleg nagyon érthetsz hozzá.

És akkor témára térve:

„"Elég bizonyíték az hogy látták, HA nincs technikai eszköz ami még bizonyíthatná.”"

• Ja hát hogyne. És akkor miért nem elég az, ha én azt mondom, hogy márpedig nem úgy volt? Az én szavammal mi van? Vagy a magyar jogrendszerben csak őket illeti meg a hazugság joga? Agyrém, emberek :)

egynes.ági

A kormányt fogta, ugye ebből indultunk ki. Ha már egyszer az egyik kezével mindenképpen fogja a kormányt akkor váltani is tudd az ujjával, a kormánnyal együtt fordul a váltó is, ha olyan a kormány váltó...
( kormányváltós: a ferrari illetve a sport autók, de a passat cc-je is illetve az előtte kiadott V6os passatnak is van kormányváltója, meg had ne soroljam még minek... )

De ha mondjuk egyenesen haladt tovább, akkor minek fogta a kormányt, megy az autó egyenesen is magától. Ezt megint nem számoltad bele...

Nincs vezetői engedélyem elvették mert rosszul váltottam a kormány váltót...

Poruljárt_Attila

A telefonos részt nem erre az esetre írtam, hanem nagy általánosságba.

Ültem egy mentőautóban éppen taxiztak be a kórházba, miután kiderült hogy a beteget nem kell bevinniük, ment a kék ahogy kellett. Meg épp akkor végeztek ők is, kicsit meg gyorsították a folyamatot. (nem arra gondoltam hogy haza mennek vele...!) Na ezt mivel magyarázod, mentős?
A valóságot írtam. Nyilván te is kitaláltad a rendőrös sztorikat...
A tűzoltók megint szentek és sérthetetlenek úgy látom. A rendőröknél is EDR rádió van nem? Ahány tűzoltó autó meg megkülönböztető jelzés annyi fajta rendszer van, nem egységes egyik se. A rendőr autókban kivétel nélkül még a régiek is rögzítenek mindent, amikor a kék használva van, ezzel nem tudnak vissza élni büntetlenül, nyilván nem hülyék hogy csak úgy használgatják kedvükre, mint ahogy te azt állítod.

Ismerek becsületesen dolgozó rendőröket, akikben van hivatástudat és többször elő is léptették például.

Elég bizonyíték az hogy látták, HA nincs technikai eszköz ami még bizonyíthatná.

„"A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...”"

Kezdjük elölről? Nem leírtuk már sokszor, és csakis neked nem sikerül felfogni, hogy még csak a kezében se volt a telefon?

De ha már filozófálgatunk, hogy mi miért, akkor ugye volt az a nevezetes svéd tanulmány, amely még előnyösnek is hozta ki a telefonálást, mert szerintük meg olyankor sokkal jobban koncentrál az ember.

„"Mert elfogult vagy ”"

Lehet, de ettől függetlenül csak a valóságot írtam. Igen, bizonyára kitalálhattad a dolgot, ugyanis egy rohamkocsit nem szokás haza vinni, és ha hiszed, ha nem, pont beteg nélkül a tuti 1000%, hogy szirénával megy, visszafele már nem biztos, hiszen esettől függ. De kifele húzni kell ezerrel, hiszen sosem tudni, mi múlik éppen 5 másodpercen... Godolom, azért ezt még te is belátod.

„"tűzoltó is vissza tud élni vele,”"

Ugyan írtam már, de megismétlem, hogy NEM, NEM TUD! Ők talán az egyetlen "banda" akiknél ez baromi szigorúan megy. Egyedül a parancsnoki kisautók tudnak játszani ezzel, pontosabban csak tudtak, amíg nem volt EDR -rendszer, de most már azok se. Tüziknél olyan a hierarchia, hogy te mégolyan máshol nem láttál. nem létezik,. hogy ilyet bárki megkockáztatna.

„"amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...”"

De figyelj, te konkrétan tudsz ilyenről? Hivatástudat? Ezeknél? Szted egyáltalán ismerik ezt a szót?
Mondjuk annyiban nem tehetnek róla valóban, hogy beleültetik egy közlekedésre alkalmatlan járműbe, és hogy jogellenes dolgokra utasítják őket, na de ez inkább arra bizonyíték, hogy szó sincs elszórt esetekről. Sajnos nem véletlenül alakult ki az a vélemény, ami ...

És akkor visszakanyarodnék:
Még mindig helyesnek látod, hogy nem kell bizonyítani semmit, és így a nagy semmi alapján meg bűnösnek nyilvánítani? Csak mert ha az autós akarja bizonyítani az ártatlanságát, ill. a rendőrök állításának a képtelenségét, akkor az ellen már felszólalsz :) Hát igen, az gáz lenne, mert aztán még kiderülne, hogy a rend éber őrei hazudnak, mint a vízfolyás.

„"A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...”"

Kezdjük elölről? Nem leírtuk már sokszor, és csakis neked nem sikerül felfogni, hogy még csak a kezében se volt a telefon?

De ha már filozófálgatunk, hogy mi miért, akkor ugye volt az a nevezetes svéd tanulmány, amely még előnyösnek is hozta ki a telefonálást, mert szerintük meg olyankor sokkal jobban koncentrál az ember.

„"Mert elfogult vagy ”"

Lehet, de ettől függetlenül csak a valóságot írtam. Igen, bizonyára kitalálhattad a dolgot, ugyanis egy rohamkocsit nem szokás haza vinni, és ha hiszed, ha nem, pont beteg nélkül a tuti 1000%, hogy szirénával megy, visszafele már nem biztos, hiszen esettől függ. De kifele húzni kell ezerrel, hiszen sosem tudni, mi múlik éppen 5 másodpercen... Godolom, azért ezt még te is belátod.

„"tűzoltó is vissza tud élni vele,”"

Ugyan írtam már, de megismétlem, hogy NEM, NEM TUD! Ők talán az egyetlen "banda" akiknél ez baromi szigorúan megy. Egyedül a parancsnoki kisautók tudnak játszani ezzel, pontosabban csak tudtak, amíg nem volt EDR -rendszer, de most már azok se. Tüziknél olyan a hierarchia, hogy te mégolyan máshol nem láttál. nem létezik,. hogy ilyet bárki megkockáztatna.

„"amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...”"

De figyelj, te konkrétan tudsz ilyenről? Hivatástudat? Ezeknél? Szted egyáltalán ismerik ezt a szót?
Mondjuk annyiban nem tehetnek róla valóban, hogy beleültetik egy közlekedésre alkalmatlan járműbe, és hogy jogellenes dolgokra utasítják őket, na de ez inkább arra bizonyíték, hogy szó sincs elszórt esetekről. Sajnos nem véletlenül alakult ki az a vélemény, ami ...

És akkor visszakanyarodnék:
Még mindig helyesnek látod, hogy nem kell bizonyítani semmit, és így a nagy semmi alapján meg bűnösnek nyilvánítani? Csak mert ha az autós akarja bizonyítani az ártatlanságát, ill. a rendőrök állításának a képtelenségét, akkor az ellen már felszólalsz :) Hát igen, az gáz lenne, mert aztán még kiderülne, hogy a rend éber őrei hazudnak, mint a vízfolyás.

A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...
Nekik nem árt, de ők jogosultak ezt büntetni, ezzel megelőzve nagyobb bajt vagy balesetet...

Na a mentős dologra rámentél, fordítva nem tudsz gondolkodni, csak a rendőrt szidni. Mert elfogult vagy nem vagy független, nem látsz tisztán. Ahogy a rendőr hibázik úgy a mentős is. Kék fény ide vagy oda a tűzoltó is vissza tud élni vele, nem a kamionra gondolok hanem a kis parancsnoki autóra. Mindegyikre van ellen példa, rossz példa, akkor most gyűlöljük az egész tűzoltóságot vagy a mentősöket?

Biztosan láttam olyat, nem azért mondtam mert csak úgy kitaláltam... Te biztosan láttál olyan rendőrautót aki csak úgy minden ok nélkül használta a kéket?
Több a rendőrautó nagyobb figyelmet kapnak, ezért az ember őket szidja kívülről, pedig a mentősök se szentek...

Szerintem az se lenne baj, ha a rendőr szava elég lenne és hiteles. Csak a közvélemény rontja le, az amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...
( kivételek vannak, de azért összességében szerintem végzik azt amire felesküdtek... )

„"nem tudják úgy bizonyítani ahogy te elképzeled”"

Na akkor te is csak elérkezel oda, hogy nem lehet az esetet bizonyítani.

„"biztos manipulálták a technikai eszközt.”"

Ez nem ilyen egyszerű. Csupán szakértő kérdése.

„"trafipaxxal azt is megtámadja már mindenki. ”

Csodálkozol? amikor rendszeresek az olyan esetek, hogy letraffiznak egy olyan autót, amelynek aztán a márkaképviselete nyilatkozik, hogy csak megközelítőleg se képes olyan sebességgel haladni? Mi az, ami ebben az országban nincs megbuherálva? A villanyóráktól kezdve a benzinkutakig, a sebességmérőktől a köbcentiig, minden ...

„"Mit érdekel titeket hogy mikor használják meg mire, hát árt ez nektek?”"

Ismét igazad van. Tehát rájuk nem vonatkozik a szabsértési tv, de a mezei autósra igen. De oké, ám legyen. Viszont nekik árt, ha egy autós telefonál? Főleg ha nem is?

„"Láttam én már mentőst is sietni "kékkel" ok nélkül, beteg nélkül csak mert előbb akart hazamenni...”"

Ilyet te biztosan nem láttál. A mentő viszont alapból más, és csak felvilágosításnak szánom, hogy a rohamkocsik, esetkocsik, és a KIM-es kocsik alanyi jogon MINDIG kékkel közlekednek, egyszerűen nincs mit számon kérni. De ha lenne is, az csakis a fedélzeti személyzet döntése, jellegénél fogva ez nem központi engedélyhez kötött, mint okoséknál.

De egy a lényeg:
Végre elismerted te is, hogy a bizonyíthatatlant igenis rá kell húzni az autósra csak mert csak alapon. Mert miért is ne? Na ez a nagy gond a magyar mentalitással ... (a sok közül az egyik)

Szerintem technikailag még nem tudják úgy bizonyítani ahogy te elképzeled. Ha meg lehetne, akkor meg abba kötne bele az állampolgár hogy biztos manipulálták a technikai eszközt. A szabálysértők ugyan úgy nyüzsögnek az utakon tovább, ha tetten vannak érve újabb és újabb kifogást keresnek majd. Hiába büntetik a gyorshajtókat trafipaxxal azt is megtámadja már mindenki. Pedig olykor szemmel is megállapítható hogy egy egy autó jóval gyorsabban megy...

A megkülönböztető jelzés használata örökös téma, ugyanis akinek ilyen nincs az irigykedik rá, beleköt mindenbe. Mit érdekel titeket hogy mikor használják meg mire, hát árt ez nektek? Kívülről honnan tudjátok megmondani hogy miért használják éppen az adott esetben? Nem gondoltatok még arra hogy dugó közepén kapnak egy riasztást valahova és azért kell éppen sietni... vagy ha egy kettő vissza is él vele, akkor le kell írni az összes rendőrt? primitív magyar gondolkodás mód...

Láttam én már mentőst is sietni "kékkel" ok nélkül, beteg nélkül csak mert előbb akart hazamenni...

egyenes.ági!
De tudod, hogy ez csak a papírforma, és a gyakorlatban nem így működik .. írtam már:
„"Ez esetben használniuk kellett a hang és fényjelzést, aminek dokumentációjának kell lenni.”"

Igen, elvileg engedélyt kéne kérniük az ügyeletestől az MKJ használatára, de senki se gondolja komolyan, hogy minden egyes nénózásra ezt meg is teszik ... Amikor unják a dugót, és elkezdenek "kimászni" belőle szirénával vagy ha éppen ebédelni sietnek vagy a gyerekért az oviba, nos természetesen nem kérnek engedélyt. És az a gond, hogy maga a jogszabály is lehetőséget ad ám nekik a felmentésre e kötelezettség alól! Olvasd csak el! Aztán utólag meg persze kimagyarázzák annak szükségességét. Ja még annyi, hogy önmagában a fényjelzés használatát meg nem is kötelesek bejelenteni, ahhoz elég csak egy olyan helyzet, hogy éppen megállnak a forgalomban vagy tilos tábla alatt.

Igazad van Véleményem.

Ha 100%-osan be tudja bizonyítani, hogy az adott autóból az adott helyen képtelenség lett volna a belátás az ő kocsijába, akkor is rá kell húzni. Erről beszéltem. Minek ide holmi igazság?
Ja hogy teljesen képtelenséget állítanak?
Sebaj, nálunk ezt lehet. De érted azt a szót, hogy képtelenség?

Nem is rossz az ötlet egyenes.ágitól.
Kéne kérni (majd bíróságtól, bár én egyszer csak kicirkuszoltam a szabsértési előadótól is, és bizony kisétáltunk mérőszalaggal a helyszínre) egy helyszíni bizonyítást, egy az egyben azokkal a feltételekkel. Aztán ha bebizonyosodik, hogy bíró úr is ott kanyarodik el hajszál-pontosan a kocsijával, és akárhogy sasol, sehogy se lát be a másik kocsiba, akkor el lehet gondolkodni a rendőrök szavahihetőségén....

És persze ezeket a rendőröket azonnal el kell távolítania testületből, és nagyon súlyos büntetőeljárást indítani ellenük minimum hamis vádért, de azért így hatóságként ez sokkal durvább persze.

És akkor hadd ne mondjam, hogy ezt nem neki kéne bizonyítania, de hát magyarorzágon sajnos ilyen fordított kényszerhelyzet van.

Ez most kb olyan, mint amikor megállít az okos, hogy nincs felkapcsolva a lámpa a kocsin, aztán az ürge közli velük, hogy de hát uraim, az képtelenség, ugyanis skandináv-típus, gyújtásnál automatikusan ráadja a világítást is, na és ekkor elkezdik vakarni a fejüket, és rögtön kitalálnak valami egész mást.

Megint csak egyetlen nagyon egyszerű kérdéshez jutok vissza: Miért nincs bizonyítási kötelezettség? Miért nem követelnek meg egy kamerafelvételt ahhoz, hogy valakire ráhúzzák a szabsértést? Ennyi lenne csak az egész.

Azzal nem számoltál, mi van ha automata váltós volt az autó vagy kormány váltós...
Nem ártana ki kérni az aznapi szél járást, meg az aszfalt hőmérsékletet, meg az sem mindegy mennyi felhő volt az égen illetve centire pontosan milyen széles az út, illetve hány centi az útburkolat vastagsága, a rendőrök magassága is fontos lehet illetve hogy milyen színű a szemük, hány fokba fordul nekik az adott helyzetben, esetleg küzd e bármelyik nyaki fájdalmakban és abban a percben lehet nem is nézhetett oda...
Még egy pár oldalban fejtegesd ki ezeket a roppant érdekes verziókat is.

hát bepróbálkozhatsz, tuti meglepődik ... :D a fehér borítékokat jobban csípi sztem

Poruljárt_Attila

Akkor csokit meg virágot ne vigyek ?:)))

Ezt most helyesen írta :)
Ott meg jön majd az a játék, hogy milyen munkafelügyelőt fogsz ki, mennyire pénzéhes, és stb, nem folytatom :D Azok is általában ilyen extra high IQ emberkék szoktak lenni.

Lehet, helyi önkormányzatnál. 5 ezer /nap