Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

ha megtalálják

valaki1

Ha megtalálják akkor büntetésre számíthat.

Határozatot kaptam egyébként.
Kértem a meghallgatást,meg is jött a válasz hogy várnak szeretettel.
Viszek videó felvételt,és elmondom az én történetem.
A fejlményekről majd adok tájékoztatást.

Az lenne a kérdésem, hogy az egyik ismerősöm a parkolóba meghúzott egy autót és otthagyta mire számíthat?

ne maszatolj itt is rendőrökről van szó és a feljelentés írásáról !

groszfater

Ez nem közlekedési szabálysértés, a cikk nem ebbe a topicba tartozik.

( 2006-os a sztori és nem jogerős ítéletről ír a cikk )

Véleményem !

itt van neked egy adalék a rendőreid irodalmi munkálkodásáról...
http://index.hu/…or_2006-ban/

Üdv! Kb 3 hete rossz helyen parkoltam a kocsival. Mire visszaértem kocsihoz láttam rajta a kis papírt ami feljelentést tartalmazott.. azóta nem kaptam semmi chekket vagy akármit, de a mai napon kaptam egy Idézést a rendőrségről.. kisebb fokú közlekedési szabálysértés,ismeretlen személy ellen TANÚKÉNT.. nem tartalmaz a levél semmi mást csak ezt meg a személyes adatokat, illetve hogy mikor kell megjelennem és mi történik ha nem jelenek meg.. érdeklődnék hogy ez még a parkoláshoz fűződik-e vagy valami teljesen máshoz??(ezen kívül más rendőrségi bírságot vagy egyebet nem kaptam)

basszus, azért ennyire nem lehetsz rendőr, egy közlekedési vétség az elsősorban nem nyelvtani kérdés, kell hozzá némi objektivitás is...

bs88

A közúti veszélyeztetés ha jól meg van fogalmazva nehezen támadható. A vezetési stílusod is alkalmas lehet arra, nem kell hozzá tábla meg záróvonal meg egyebek.
De mindenesetre van itt minden még, nem létező záróvonal meg előzni tilos tábla. Sok sikert a bizonyításhoz és a meghallgatáshoz. Elsősorban téged hallgatnak meg, plusz ha volt még más az autóban. A bizonyítási eszközeid meg tanúid az ügy előadójának mondd meg és segít majd hogy felhasználható vagy sem.
A "végeredményt" megoszthatod.

Mi ez? Határozat? Ha igen, olvasd el jobban, mert kifogásnak lehet, hogy nincs helye, de fellebbezésnek igen. Ha annak sincs helye, akkor meg nem határozat.

Szándékosan hallgatod el, mit kaptál? Olyan, hogy levél, nem létezik.

Üdv!

Szeretnék segítséget kérni.
2 hónappal ezelőtt nem fogadtam el egy 50 000Ft-os helyszíni bírságot és a feljelentést választottam.
Most megkaptam a büntetést 60000FT és 2 hónap jogosítvány bevonás.
Azért nem fogadtam el a helyszíni bírságot mert azt mondta a rendőr hogy záróvonalnál és előzni tilos táblánál előztem.
Ami nem igaz és mondtam is a rendőrnek hogy menjünk vissza és mutassa meg,de nem volt hajlandó.
Most az indoklásban leírja az útszakaszt és újra elmentem megnéztem,most sincs ott az előzni tilos azon a szakaszon ahol előztem,sem záróvonal(ami egyébként az indoklásban már nem szerepelt,helyette közúti veszélyeztetést írtak a feljelentésben).
A levélben azt írták hogy nincs helye kifogás benyújtásának de meghallgatást kérhetek.
Mi a teendő?
Én fel akarom venni videóra az útszakaszt és két tanúm is van rá hogy nem hibáztam.Elfogadják ezt?

miti5

Sajnálom a költségeid. Csalni ezzel nem tudnak olyan mértékben amit igazolni tudnak az úgy van... a bíró felelőssége.

A bírósági idézés meg szintén nem rajtad múlt... de 99%-ban nem fognak mást mondani mint amit anno a jelentésbe írtak le, vagy esetleg jegyzőkönyvben nyomozó előtt mondtak el.

Tudom nem nyugtat, de ezzel a helyzettel, esettel nem vagy egyedül.

És a rendőrök már egyszer meg lettek hallgatva ,jegyzőkönyv minden...Most a tárgyaláson az akkor mondottak körülbelűl felére emlékeztek..tehát megérte őket beidézni..semmi újat nem mondtak az ügyről,és ezért fizessen a vádlott!!!

Hát igen,de ez a rendőröcske tuti nem 250km-ről jár be dolgozni,csak ugye ő hosszú szabin volt pont,gondolom úgy kérte direkt.biztos van pestilakcíme is,ilyenkor azért csak kellene vhogy bizonyitania hogy mégis a világ tuloldaláról jött,...ha éppen salzburgban síel,akkor onnan fizessem az útját??-nevetséges..forgalmi se volt nála,autópálya matrica se,semmi,késöbb faxxolta be állítólag... Egymás kezére játszanak ezek, ez a gusztustalan... csak dőljön a lóvé!!!

miti5

A pontos ügyet nem tudom. De bevett szokás a bíróknál, mivel ezt csinálják nyilván jobban tudják. Többször elengedik a bírságot, de az eljárás költségeit mindent egybe véve a terhelt/vádlott fizeti majd ki. Ez ellen nagyon nem tudsz tenni.
( diák ismerős szintén nem rendelkezik önálló keresettel, épp ezért elengedték neki a bírságot ami a nagyobb összeg volt, de az eljárás költségeit ki kell fizetni, ez kb. fele annak amit a bírságban szabtak ki és engedték el )

A tanúk útiköltségeit a bíróságon a pénztár kifizeti, később az ügyben a terheltre ráterhelik mint költség...

Ha a rendőröknek vagy bármilyen tanúnak költsége keletkezik akkor azt kifizetik. Az idézés papírján van egy rendelet mi alapján mikor fizetnek, ha rendőr ha nem rendőr egyformán érvényes. Ha szolgálatból megy szolgálati autóval akkor nem térítik. Ha szabad idejében saját autóval akkor kérni fogják, mivel kérhetik és meg is jár nekik a rendelet alapján.

A bíró kioktatása, elég rosszul hangzik de tudnak hibázni ők is, és ami jár az jár... ezt nem a bíró dönti el, hanem rendelet van róla amit ismernie kell a bírónak, ha figyelmen kívül hagyja akkor a bírónak lesz problémája. A rendelet leírja, hogy a költséget mi alapján kell téríteni, lakóhely illetve tartózkodási hely van megadva. Hát ha a rendőr éppen vidéken lakik de pesten dolgozik, akkor ő a vidéki lakcíméről számláztatja ki, forgalmi meg egyéb bemutatásával. Ezen nincs mit bizonyítani részükről, nyilván ott van a lakcím kártyán minden.

Ezen része nem tudom mennyire támadható ügyvéddel, úgy gondolom semennyire, de más hozzászóló lehet mást ír...

Gerbera317

Na megvolt a tárgyalás ,elnapolták.Kellett vinnem egy papirt a munkaügytől h munkanélküli vagyok..bevittem,csak én voltam,de nem fogadta el a bíró mert nem vagyok hónapok óta regisztrált munkanélküli,akkor vettek nyilvántartásba mikor az első tárgyalás megvolt(10napja). Tehát még azt is nekem kell bizonygatnom h tényleg nincs állásom és jövedelmem,semmi! a munkanélkülin persze arról nem tudtak papirt adni h nem dolgozok sehol,nincs bejelentett munkahelyem...Kérdeztem a bírót mégis honnan kéne és mit szerezzek h elhiggye??-hát ez az én érdekem ö csak jót akar...járjak utána...Határozat vagy mi a végén, a bírságot amit a két határozatban kiszabtak rám elengedi(de milyen ürüggyel azt nem tudom,már ideges voltam nem is értettem) de a két nagyságos rendőr utiköltségét ugye ki kell fizessem,azért kellet volna a papir a munkaügytől h költségmentes legyen...Ezt se értem ha bírságot elengedi amit a másodfokú határozat hozója is megtehetett volna,akkor a tanuk utiköltségét mié verik rám???és a tárgyalás költsége??-mert azt se kaptam.. csak az utiköltségüket,jó sok huszon valamennyi...Ja és arendőröknek ilyenkor a bíroság térít egyáltalán díjat?nekik nem munkaköri kötelesség ez??mert ezen is ment a vita még az első tárgyaláson a bíró és a rendőrök közt,hogy nekik a rendőrség utalja majd a pénzt, de a végén szinte kioktatták a bírót,és ki lettek fizetve!!!az egyik köcsög persze jó messziről jött,ami duma,mert pont szabin volt, de se forgalmi se autópálya matrica nem volt nála, csak azért mwert van egy jó messzi állandó lakcíme tuti nem onnan jött,hanem pestről.. ezt nem kell nekik bizonyítani,mindent csak nekem???? tuti ügyvédhez megyek,piszkos bandát!!

T. idomtalan!
Ha 5-ei beírása az esettől számítva még friss, szerintem még nincs oka idegeskedésre, mivel feljelentést tett a rendőrségen az ügyről. Innentől a rendőrség feladata és kötelessége a helyszíni és a környékbeli kamerafelvételek beszerzése is többek között.
Az a tény, hogy a jármű önkormányzati tulajdon, sajnos nem feltétlen garancia a szabályszerűségre.
Sok önkormányzat kéz a kézben működik a rendőrséggel, kezdve onnan, hogy ők adják a rendőr szolg. lakását, gk-ját, stb. együtt üzemeltetik a kamerákat, illetve az önkori a tulajdonos, de a rendőrség az üzemeltető, innentől el lehet gondolkodni az összes lehetséges összefonódáson...
Mi kb. 3 év után tudtuk meg, hogy az általunk eladott céges kisteher gjművet, amit egy önk. megbízásából a polg. mester vásárolt meg tőlünk személyesen, bélyegzővel, hiv. adás-vételivel, stb. még mindig nem írta át, és az időközben lejárt műszaki vizsga sem lett megújítva, s a mi cégünket vették elő, hogy évekre visszamenően fizessük be az elmaradt adókat, stb. mert valahogy úgy intézte a rendszer, hogy "nem látták, hogy el lett adva és általunk be is lett jelentve a tény az okm. irodára (is).
Nekünk kellett levelezni, utánajárkálni, hogy bizonyítsuk, hogy már évek óta nem nálunk van az autó. Kiderült, hogy az autóval átírás nélkül, lejárt műszakival és semmilyen átalakítással három falu ebédjét hordta ki az önkori házakhoz naponta, egy arra alkalmazott önk. dolgozóval úgy, hogy a másik kettő önk-nak ezt a szolgáltatást folyamatosan ki is számlázták. A sofőr valamilyen gixerbe futhatott, amit a helyi önk. által alkalmazott, fizetett és részben irányított körzeti megbízott rendőr már nem tudott elsikálni, s borult a bili, vele az is, hogy az önkori és a rendőrség évekig így működött kéz a kézben.
Az ország másik végébe kellett elutaznunk, hogy tiszta képet láthassunk, ne csak azt, amit ránk akartak kenni.
Csúnya és hosszú ügy lett volna belőle, ha az egyik helyi jegyző, aki nem volt érdekelt a simliben, nem csap az asztalra, hogy ha még minket akarnának elővenni ezért, az súlyos bcs. lenne, amihez ő nem adja a nevét, mert tudja, látja, hogy ez az autó évek óta ott forog, csak sohasem nézte meg a papírjait, mert miért is tette volna.
Ha nincs az a jegyző, meghurcolnak minket.
Hogy a jegyzőben csak attól való idegenkedés munkált-e, hogy nem volt mersze beállni egy főként hivatalos személyekből álló bűnbandába, vagy alapból nem fért bele az erkölcseibe, nem tudjuk.
Mindenesetre ha önkormányzati jármű, akkor minden belefér.
Szó szerint minden. Benne az önkorm. és a vele bármilyen szerződésben álló cégek, mint pl. a rendőrség, a kamera üzemeltetés, vagy akár még a központi gjmű-nyt. is, amire végül azt mondták, hogy biztosan véletlenül ki lett hagyva ez a tétel az átíráskor, miközben mi megtudtuk, hogy a részükről semmilyen bejelentés nem is ment soha az autó vásárlásáról.
Na, ezek után a határ az ég.
Persze nem kell mindjárt ilyenre gondolnia, mert ha az Ön ügyében illetékes rendőrség tisztességesen végzi a dolgát, akkor már a bejelentés utáni órákban akár a rendelkezésére áll az összes info és felvételek, sőt a vezető személye is, mert ugye az elhajtott a helyszínről, holott észlelnie kellett a törést.
Pont azért könnyű a dolga a rendőrségnek ilyenkor, mert mivel önkormányzatról van szó, egymás között azonnal kaphatja az érdemi adatokat mindenről, hivatalból, főleg, ha ők kezelik a kamerákat.
Az aktában majd mindennek benne kell lennie, mit, kitől mikor kérdeztek, kértek, és kaptak.
De legyen résen, mert ha önkori, akkor bármi megtörténhet.

Az, hogy egy önkormányzaté a másik autó, több szempontból is jó hír ebben a helyzetben. Igazából ebben a konkrét esetben furcsa is, hogy nem állt meg a másik autó. Lehet egy pár lehetséges magyarázat ennek az okára, mindenesetre valakinek valószínűleg kínos kérdésekre kell majd válaszolnia. Az Ön szempontjából a konkrét elkövető csak akkor lenne lényeges, ha nem lenne biztosítás az autón, de egy önkormányzat autóján vélhetőleg van kötelező biztosítás.

Casco-ra nyugodtan be lehet jelenteni, csak mondani kell, hogy a megnevezett rendszámú másik autó okozta a kárt, aki nem állt meg. Ha esetleg mégis kedvezőtlen fordulatot vennének a dolgok, akkor a konkrét esetben van még néhány ütőkártya, amit nem érdemes előre egy nyilvános fórumon felfedni, de ezekre itt remélhetőleg nem is lesz szükség.

Köszönöm szépen a hozzászólásokat!
Sajnos az hogy céges autó kicsit puritán megfogalmazás volt, mert az autó egy bizonyos önkormányzathoz van bejelentve. Itt nincs menetlevél, se semmi gondolom, bár itt is ki lehet deríteni hogy aznap abba az időbe ki használta azt az autót.

A cégvezető tudni fogja ki használta a kocsit, vagyis ki tudja deríteni azt.

Idomtalan

Pont ceges autonal nagyon konnyu kideriteni ki vezette, konnyebb mint maganszemelynel. Mivel cegesnel menetlevelet kell vezetni, azt a rendorseg bekeri es hopp mar ott is nev! Nincs esetleg menetlevel? NAV fele feljelentes, akkor lesz, hidd el! Emiatt nehezebb cegesnel kibujni a szabalysertesi birsagok alol.
Elso korben casco. Terfigyelo kamera kepeit csak 48-72 oraig orzik. Gfb csak akkor, ha lesz rendorsegi jegyzokonyv, megnevezett elkovetovel.

Köszönöm a részletes hozzászólást!
A rendőrség még a feljelntéskor beazonosította a rendszám alapján a gépjármű tulajdonosát, a rendszer szerint pont olyan színű, márkájú autó volt mint amit én mondtam. A dolog pikantériája hogy céges autó, úgyhogy kideríteni majd azt pontosan ki vezette, érdekes lesz.
De nekem kéne térfigyelő kamerát keresni (meg meddig tartják meg egyáltalán a felvételeket mert hónapokig biztos nem gondolom). Az nem bizonyító hogy az autóm karószériáján olyan színű sérülések vannak mint a károkozó autója? Bár ha addig megcsináltatja akkor teljesen mindegy gondolom.
Szóval akkor nekem a cascom felé kell lejelentenem vagy a kgfb biztosítóm felé?
Köszönettel!

Érdekes. Mikor egy ismerősöm párja neki hajtott egy másik kocsinak (bepánikolt elment) 20perc alatt háznál voltak a rendőrök rendszám alapján, bár hiába mert visszament a helyszínre, és mindenki örült.

Ha van casco-ja, akkor a rendőrségi papírral jelentse be, és csináltassa meg az autót arra, mert ha bebizonyosodik, hogy a másik autó ott volt, és volt biztosítása, vagy ha meglesz a károkozó, akkor megtérítik majd az önrészét. Ha nincs casco, akkor vetesse fel a kárt szívességi alapon a saját biztosítónál, hogy legyen nyoma. Közben ha van rá esély, keressen tanúkat, térfigyelő kamerát, láthatta-e esetleg valaki a másik autót, stb.

Innentől kezdve az ön szempontjából pozitív kimenetelhez az alábbiak kellenek folyamatában, a lehetséges esetekben:

• Be kell, hogy bizonyosodjon, hogy az ön által megadott rendszámú autó okozta a sérülést. Szerencsés esetben ezt elismerik (példa: lelkiismeretes apuka odaadja a gyereknek, a gyerek nem szól róla, apuka helytáll a gyerekért), de az ilyen esetek többségében a gyakorlatban nem fogják elismerni.
• Innentől kezdve a rendőrség terheltségétől függően vagy nyomoz vagy úgy tesz, mintha nyomozna. Ha a nyomozás nem vezet eredményre, akkor nem tudja érdemben alátámasztani a követelését. De ha szerencséje van, akkor legalább annyi kiderül, hogy az adott rendszámú autó volt az okozó.
• Ez utóbbi esetben, ha a másik autón van biztosítás, akkor fizet a biztosító a károkozó személyétől függetlenül, és ön boldog.
• Ha a másik autón nincs biztosítás, akkor be kell, hogy bizonyosodjon, ki volt a károkozó.
• Ehhez megint kell egy adag szerencse. Ha megvan a károkozó, akkor a Mabisz fizet, vagy a károkozón is lehet közvetlenül behajtani.
• Ha nincs meg a károkozó, és nem történt súlyos személyi sérülés, akkor sajnos vége a dolognak.

Más módon leírva a következő két eset valamelyike a jó önnek:

• meglesz a másik autó, és annak van kötelező biztosítása
• meglesz az elkövető

Ezek pedig rosszak önnek (ha van casco, az önrészt bukja, ha nincs, akkor a teljes kárt):

• nincs meg a másik autó
• megvan a másik autó, de nincs biztosítása, és nem lesz meg az elkövető