Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Üdvözletem!
Az ügyben kérném a segítségüket, hogy a rendőrségi feljelentésnek nincs-e valamilyen határideje ami idő alatt a rendőrségnek érdemben határoznia kellene?
A történet hogy okoztak nekem egy baleset majd a tettes a helyszínről távozott, rendszám alapján aznap feljelentést tettünk ez közel 3 hónapja volt. A rendrőség felől azóta semmi válasz vagy határoaz nem történt. Én ameddig a rendőrség nem hoz ki határozatot én az autómat sem tudom megcsináltatni. A kérdés erre vonatkozik hogy a rendőrségnek mennyi ideje van egy ilyen feljelentést kivizsgálni és határozatot hozni? Akit feljentettem nem annyira "ismeretlen" mert rendszám alapján azonnal megvolt a kocsi és a tulajdonosa.

zsloti

Biztos, hogy a helyszíni bírság és a határozat ugyan arra vonatkozik és ugyan arról a szabályszegésről van szó?

Elkövetés helye, ideje, eljáró szerv, Kresz, Szabs, egyéb adatok stb. egyezik?

Drága tolatás ez így...

Köszi a kijavítást.

„küld be tértis levélben és kérd, hogy a határozatot vonják vissza”

Ne ezt tedd, hanem pontosan ugyanazt, ami a jogorvoslatról szóló oktatásban olvasható: Ha fellebbezés, akkor fellebbezz, ha kifogás, akkor kifogásolj, de semmiképpen ne üzengess, mert annak dupla fizetés lesz a vége!

Kétszeri fizetés nincs, ha a helyszíni bírságot elismerted és határidőre befizetted, akkor pont. A csekket fénymásolatban küld be tértis levélben és kérd, hogy a határozatot vonják vissza.

Tehát?
Én elismertem és kaptam is csekket amit befizettem
Akkor miért kaptam mégis a másikat?
Zs

Helyszíni bírság és pénzbírság

A kormányrendelet alapján kétféle bírságról beszélhetünk: helyszíni bírságról, és pénzbírságról. Ha a vétséget elkövető helyben elismeri a szabálysértést, akkor a helyszínen “megajándékozzák” egy sárga csekkel, amin az alacsonyabb összegű helyszíni bírságot fizetheti be.

Amennyiben viszont az elkövetés tényét nem ismeri el, szabálysértési eljárás indul ellene, és ha ennek során a hatóság megállapítja a felelősségét, akkor dupla összegű pénzbírságot szab ki rá. (A kétszeres díjjal az autósnak az eljárás lefolytatásának költségeit is meg kell fizetnie.)

Sziasztok
Adott egy közlekedési szabálysértés 2014.01.22. én amiben 5000ft-os helyszíni bírságot szabott ki az ott megjelenő rendőr a tolatás szabályai kisebb fokú megsértésé-ért amit be is fizettem
Majd ma kaptam egy határozatot miszerint ugyan azért ismét fizessek 45000 ft-ot
Ez rendben van így?
Köszi
zs

„ amin kiegészítésként áll egy 6m-es távolságjelzés, egy 8-15h-ig tartó időkorlát és az, hogy áruszállítás miatt tilos várakozni. Az autót a tábla után kb. 5m-el parkoltam le 17h után.”
Itt inkább a távolsággal van probléma és nem a táblák értelmezésével...

„azt csak ellenkező értelmű tábla oldotta volna fel”

A "várakozni tilos" tábla éppenséggel ellenkező értelműnek tekintendő. Vagy mondjuk a "parkolóhely", az is. Ezek feloldják a korábbi "megállni tilos"-t. Egy sebességkorlátozó tábla, vagy egy veszélyt jelző tábla nem, mert azok nem ellenkező értelműek.

Ha kijön a határozat, fellebbezni kell. Addig is, le kell fotózni a helyet, "megállni tilossal" együtt, és anélkül is.

Szigorúan a Kresz szerint rossz helyen. Amennyiben az első megállni tilos tábla kiegészítő jelzés nélküli, azt csak ellenkező értelmű tábla oldotta volna fel, vagy kereszteződés.
Ugyan értem, mit akartak elérni a kitáblázással, de nem nagyon jól sikerült, mert jelen állás szerint rakodás céljából sem lehetne várakozni, mert a másik tábla miatt eleve megállni sem lehetne. A KRESZ 15. § (3) lehetőséget nyújtana az adott helyzet egyértelmű kitáblázására.
Viszont én hallgatnék a megállni tilos tábláról és arra hivatkoznék, hogy láttad a várakozni tilos táblát a kiegészítő jelzéssel együtt, és jóhiszemű és jogkövető állampolgárként feltételezted, hogy a tábla azért van kihelyezve, hogy az ott a feltüntetett időben történő várakozást egyfelől áruszállítás céljából megengedje, másfelől más célból korlátozza. Ez esetben viszont a korlátozott terület végét követően jóhiszeműen feltételezted, hogy a megszorítás ott már nem érvényes.

Üdv.

A minap egy érdekesen kitáblázott helyen kényszerültem leparkolni az autómat és ma reggel egy cédula fogadott az abaktörlő alá csiptetve, miszerint feljelentettek szabálytalan parkolásért.
A szituáció leírása a következő: Ahogy ráfordulunk az útra egyből egy megállni tilos tábla található, majd tovább haladva 20m után egy várakozni tilos tábla következik, amin kiegészítésként áll egy 6m-es távolságjelzés, egy 8-15h-ig tartó időkorlát és az, hogy áruszállítás miatt tilos várakozni. Az autót a tábla után kb. 5m-el parkoltam le 17h után. Értelmzésem szerint a várakozni tilos tábla feloldja a megállni tilos táblát és a várakozni tilos tábla után a megadott időkorláton kívül bármikor leparkolhatom az autómat, ha ezzel egyéb parkolási szabályt nem sértek. A kérdésem az lenne, hogy tényleg rossz helyen parkoltam le az autómat?

Elég hétköznapi és egyszerű a megfogalmazás, hivatalos hivatkozást és indoklást vártam volna. Nem szép dolog a szomszédra ráparkolni talán túl élte, na meg a rendőrségnek se jó beszólni. Bejelentést szoktak tenni. Nem hinném hogy egy parkolási bírság miatt elvennék a jogsit.

A papír nélküli külföldi autós sztori megint elég tág, lehet ezzel volt a probléma na meg hogy friss jogsival volt ez. Ugye van egy időszak amíg kezdő jogsid van, ha az alatt elkövetsz valamit akkor tolódik az időszak, de lehet itt komolyabb szankciót alkalmaztak.

Van egy topic ahol ittas járművezetők jogsi mentésével foglalkoznak, a hangsúly a jogsi mentésen van, ott ha leírod ennél részletesebb a dolgot akkor lehet többet tudnak segíteni. De más formában is meg lehet őket keresni pl.: email

Esetleg még járási hivatal, rendőrség vagyis ahonnan a levél érkezett, ott megint többet tudnak.

egyszer volt egy olyan hogy éjszaka ráparkoltam a szomszédora és csak másnap tudtam beszólni a rendőrségre de beszóltam még is eljárást indítottak meg is kaptam a 30.000ft os csekket kifizettem a második alkalom pedig egy külföldi papíros autóval mentem rendszám nélkül arrol meg semmi büntetés csak ez a papír hogy bevonják a jogsit.

zsolti0621

Ennek a jogsi bevonásnak a bővebb előzményét ha van leírhatod, talán könnyebb akkor erre reagálni.
Így ez kevés és széles a paletta, hogy mit lehet mit nem...

üdv.
Egy olyan levelet kaptam tegnap hogy bevonják a jogosítványomat 6hónapra és utánképzésre köteleznek 2 kissebfokú szabálysértés miatt.fél éve van jogosítványom .
elmentem egy ügyvédhez fellebeztem.
van rá esély hogy a jogosítvány bevonásától eltekintenek? mivel hogy ez állampolgár ellenes és jogtalan...! ?
Köszönöm.
Zsolt.

„lett volna tucat tanúm a helyszínen hogy nem parkoltam szabálytalanul.”

Akkor azt még most is tudod bizonyítani. Ha pedig nem tudod, akkor sem tudtad volna.

Tisztelt Mindenki!

Érdeklődni szeretnék /lehetőleg Szabs.-ben jártas jogi személytől/ egy közl. szabs. ügyben.Még 2012. máj.-ban közúti ellenőrzésre /szabálytalanul,csak kék villogó használatával!/ megállítottak.Azt akarták rám kenni,bosszúból /vagy mert vakok voltak a zsaruk,a fekete pólóm szinébe beleolvadt a bizt. öv!/,hogy nem volt bekapcsolva az övem.Mikor megállítottak,le is fényképeztem a telefonommal ezt a TÉNYT.Jegyzőkönyvet nem írtam alá,panaszt nyujtottam be,majd fellebbezést a 15.000.-Ft-os bírság ellen,mert munkanélkülin vagyok,így per-és illetékköltség-mentességem van.Aztán tárgyalás tartását kértem,megvolt az első,az "alperes" alezredes asszony köpni-nyelni nem tudott!Olyan zsaruk által készített fotót mutattak,melyen hátulról van fényképezve az autó,és én a bal első ülésből,bal kézzel,az ablakot lehajtva kihúztam az övet,amin látszik,hogy feszül,kvázi: be van kapcsolva!/szerintem ez is jelzi,hogy agyilag nincs minden rendben velük!Ez ellenük szóló fotó!
Elnapolták a tárgyalást,majd 1 hét múlva lesz a második,ahol jagallóékat idézte a bíró tanunak...csak az a gond,hogy én ÉVEK ÓTA PERBEN-HARAGBAN ÁLLOK ezen személyekkel...így milyen súlyt vet a latba,érvényes-e,érdemben a vallomásuk?Mert mindig kérdezik a bíróságon:Perben-haragban-rokoni viszonyban állnak-e?Már mondtam,hogy igen!Továbbá a rk. "Erősebb" bizonyítéknak itélte meg az általuk készített JEGYZŐKÖNYVET,melyen a Rendőri vezető/parancsnok aláírása NEM SZEREPEL,csak a neve,és fölötte ÜRESEN kipontozva!Ez bizonyíték erejű???A szabs. törvény egyértelműen fogalmaz:NEM NAGYOBB TÁRGYI SÚLYÚ A FOTÓ,TANUVALLOMÁS,JEGYZŐKÖNYV,stb.A "poén",hogy az általam készített fotót AZ EGÉSZ ELJÁRÁS SORÁN NEM FOGADTA EL A RENDŐRSÉG,arra hivatkozva,hogy nem lehet megállapítani,mikor,hol készült!Úgy,hogy több alkalommal is felajánlottam bemutatásra!Kiváncsi vagyok...mi sül ki ebből...úgy,hogy a törvény előírja: bizonyítás a rendőrséget,bíróságot terheli,MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN!
Attenzione.

Szép estét !

Találkoztál hasonlóval ?

Parkolási szabálysértés 2013 október hónap-nem volt rendőri intézkedés a helyszínen -nem volt semmi értesítés hagyva a kocsin-sem cédula-nem fizetős parkolóhely

• értesítő levél jött 2014 02.06-án hogy rendőrségi feljelentés történt a parkolás miatt melyhez kérnek nyilatkozatot ki vezette a kocsit akkor,
• korábban semmi értesítés nem érkezett..

mivel igazolják ezt-fényképük van róla.??
nyilván a feljelentést író nem egyedül volt a társa is ezt mondja..
ha akkor hagynak értesítést -lett volna tucat tanúm a helyszínen hogy nem parkoltam szabálytalanul...

mire van esélyed...hogy nem valós a feljelentés alapja...rendszámokat felirkálhatnak bárhol..

http://hvg.hu/…tes_kenyszer

Sziasztok!

Szabálysértési bírságnál a 2012. évi II. törvény 12 § (2)bekezdése alapján nem lép a meg nem fizetett helyszíni bírság helyébe szabálysértési eljárás, ha az elkövető:

C) 14. életévét be nem töltött gyermekét egyedül nevelő szülő,

kérdésem a T. Bíróság előtt milyen módon kell -ha kell- bizonyítani, hogy egyedül álló szülő vagyok???

Vagy elég erre az átváltoztatást kizáró okra hivatkozni és tárgyalás nélkül dönt valaki róla???

Van valakinek valamilyen tapasztalata?

Köszönöm!

Ha volt érvényes kötelező felelősségbiztosítása, akkor a kárt a biztosító kifizeti.

Éa a kért a biztosító kifizeti ha bebizonyosodik hogy ő volt a károkozó?És megtippelni se lehet kb. mennyi a büntetés

Jogsit nem veszik el, összeget innét tippelni kizárt...

Mekkora összegű büntetésre számíthat és bevonják a jogosítványát is? Még nem volt semmilyen ügye a rendőrséggel.A kárt neki kell kifizetnie vagy a biztosító fizet.

Mekkora összegű büntetésre számíthat?És a kárt is neki kell kifizetnie, vagy fizeti a biztosító?
És jogsi bevonással járhat még nem volt semmilyen dolga a rendőrséggel