Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Tisztelt Mindenki!

A csepeli teszkó parkolójában parkoltam szeptember elején, tudtommal családos parkolóhelyen (mert abban a sorban, ahol álltam az elején van egy nagy tábla, és ki is van írva rá, hogy családi parkoló). Úgy éreztem erre jogosult vagyok, mert van egy 9 hónapos és egy 2,5 éves gyerekem. Mint utólag kiderült nem így van, mert mozgássérültek számára fenntartott helyen álltam. Bár a felfestés akkor még abszolút nem látszott, de volt a sor elején a villanypóznán még vagy egy tucat táblával együtt a kis kék, mozgáskorlátozott parkolót jelző, kresz-tábla, ami nekem nem igazából tűnt fel, mert hát ott volt a sor elején világosan nagy betűkkel, hogy családi parkoló! És hát végül is a teszkó parkolója, ők már csak tudják mi micsoda! De nem, a közterületfenntartók minden cécó nélkül feljelentettek, a rendörségtől kaptam egy vallomással egyenértékű nyilatkozatot, holnap már vissza is kellene küldenem.
Kérdésem: mitévő legyek? Élhetek-e kifogással valamire hivatkozva?

Előre is köszönöm a segítségeteket!

Azt már többször megbeszéltük itt a Fórumon, hogy a KRESZ-ben nincs olyan, hogy családos/kisgyerekes, stb. parkoló, így ha ott bárki megáll, nem követ el szabálysértést.

A mozgássérült parkolóban való jogosulatlan megállás ugyanakkor szabálysértés.

Szerintem írd le azt, amit itt a Fórumon leírtál (esetleg egy fotó csatolásával), és hivatkozz arra, hogy nagycsaládos parkolóban álltál, ami a KRESZ által nem szankcionált.

Ja a fentieket egyébként a "szervek" hajlamosak elfelejteni, egyszer engem is feljelentettek, hogy nagycsaládos parkolóban álltam meg (azt egyébként mostanáig sem tudom, hogy ki és mi alapján dönti el, hogy ki jogosult megállni nagycsaládos parkolóban), csak anniyt írtam vissza, hogy szíveskedjenek megjelölni, melyik jogszabály tiltja ott a megállást, erre jött egy eljárást megszüntető határozat....

Amúgy mi köze a közterület fenntartóknak a hipermarketek parkolóihoz? Javitsatok ki ha tévedek, de ezek döntő többsége magánterület.

Egyjogász: köszönöm szépen. Arra már próbáltam szóban hivatkozni, hogy nagycsaládos parkolóban álltam, de ezt nem fogadták el mert, hogy kint van a mozgássérült parkolót jelző kresz-tábla is, és rajta az is hogy 2x (én a második helyen álltam), és az szerintük magától értetődő, hogy ez 2 egymás melletti parkolóra vonatkozik, és egymás mögöttire nem vonatkozhat.
Royal: szerintem is így lenne. A rendőrségen mikor kérdeztem, hogy mi köze a közterület fenntartóknak egy magánterülethez, erre nem tudtak válaszolni, viszont sajnos utána néztem a Szabálysértési törvényben, és e törv. értelmezésében a nem elkerített magánterület is közterület. Hát ettől én is dobtam egy hátast...

Igazából az izgat, hogy mi van, ha nem küldöm el időben a vallomást, vagy nem is küldöm el, csak egy levelet, hogy nem értek egyet a feljelentéssel (eredetileg ezt küldtem volna, ha nem megyek el személyesen is a rendőrségre) különböző okokra való hivatkozással.
Azt írták, hogy ha nem küldöm be, akkor beidéznek tanúként.
A kérdésem az, hogyha a fentiekben leírt magatartás valamelyikét követem, akkor emelkedik-e a tét: magasabb bírság, bírósági ügy stb.? (kisgyerekes apukaként az alap 15 e Ft is csőd utáni állapot, és ha ez még emelkedik, akkor meg már nem tudom)
És ha jól tudom ugye május 1.-től már nem hivatkozhatom arra, hogy nem kívánok saját magam ellen terhelő vallomást tenni?

Előre is köszönöm a segítséget

„csak anniyt írtam vissza, hogy szíveskedjenek megjelölni, melyik jogszabály tiltja ott a megállást, erre jött egy eljárást megszüntető határozat…”

Szóval ez a fejetlenség ami itt van, ez egyszerűen felháborító. Csak az a szomorú, hogy egy jogszabályt még nem látott átlagembert, aki megijed egy rendőri kis cetlitől vagy feljelentéstől, az meg nem fog ilyet tenni, hanem szépen elviszi az ár ....

Sziasztok!

Egy kis segítségre lenne szükségem, történt ugyanis, hogy kb. 1 hónapja igazoltattak, és kiderült (sajnos nem figyeltem rá), hogy a zöldkártya több mint fél éve lejárt. Természetesen már másnap megcsináltattam, a rendőröknek meg elismertem, nem volt mit tenni. Azt mondták, hogy ugyan 30e Ft-ig büntethető, de ha nincs "priuszom", akkor azért szerintük így elsőre egy figyelmeztetés is lehet a dolog. Na, ma megjött a határozat, amiben 20e Ft-ra büntettek meg, mellyel szemben persze élhetek fellebbezéssel. Nehéz ezt felmérni, de kicsit sokallom az összeget. Még akkor is, ha a levél tanulsága szerint már az enyhítő körülmények (vagyis, hogy nem volt még szabálysértésem eddig) miatt lett ennyi, de arról nem kérdeztek, hogy egyéb körülményeket nem akarnék-e eléjük tárni.

Szerintetek érdemes fellebbezni? És ha igen, milyen formában (mit írjak bele?), milyen körülmények megjelölésével kellene? És azt jól értem, hogy ennek az előadónak kell címezni a fellebbezést, aki kirótta a büntit? Más kérdés, hogy én azt hittem, be kell majd mennem, és ott előadhatom a dolgaimat, majd ezek alapján mérlegelnek, de úgy látszik ezt gyorsan le akarták tudni.

Előre is köszönöm a segítséget, ha valaki tud.
Tamás

„utána néztem a Szabálysértési törvényben, és e törv. értelmezésében a nem elkerített magánterület is közterület. Hát ettől én is dobtam egy hátast…”

Ez a szép a magyar törvényekben :) Amikor pénzt kell bevasalni közterület, amikor fizetni kell akkor magánterület.

Azt hiszem, hogy nem az elkerítettségen van a hangsúly, hanem azon, hogy egy adott magánterület a közforgalom előtt meg van-e nyitva (pl. tesco parkolója). Ha igen, akkor ugyanúgy érvényes minden, mint közúton (hacsak eltérően nem rendelkeznek). Láttam már olyan nagy parkolót is, ahol nagy táblával az elején kint volt a figyelmeztetés, hogy "figyelem! a parkolóban a kresz szabályai nem érvényesek!
BKF

Hozzá teszem! Érdekes módon ebben a parkolóban nem is hallottam balesetről, pedig nagy forgalmú. Érdekes, ha az embereknek nem a táblákat kell nézegetni és aszerint kurvaanyázni, akkor mindjárt megtanulnak normálisan közlekedni vagy hogy van ez :-) Tényleg évek óta egyetlen koccanás sincs, mindenki képes figyelni a másikra ..... no comment.
BKF

http://jelzokeszulek.uw.hu/?…

Atya ég, jól látom én, hogy csak úgy fogja magát és az autópálya belső sávjában leáll mindenféle jelzés nélkül? Azt a jó istenit ... Na és ha valaki beléjük durrant akár csak 130-al? Nem akarok hinni a szememnek..
BKF

Tisztelt Fórumozók!
A segítségüket/segítségetek szeretném kérni.
A mai napon a buszsávban haladtam, és a rend őrei kiintettek. Igazoltatás, majd feljelentés:(.
Csak annyi a kérdésem, hogy tudok-e valamit tenni, hogy kikerüljem a pénzbírságot. Nem íratták alá velem a rendőrségi feljelentést. Úgy tudom, hogy ez ilyenkor kötelességük az intézkedő szerveknek.
Válaszukat/válaszaitokat előre is köszönöm.

Tisztelt fórumozók!

Tegnap rockkoncert után a híd közepén a záróvonalon lengettem egy zászlót (persze néztük mikor nem jön autó - egyébként hülyeség volt így utólag nézve), és mikor már mentem le az útról felvillant a piros-kék fény. Igazoltatás ahogy kell, és mikor visszaadta a papírjaimat a biztosúr, akkor azt mondta, hogy ebből feljelentés lesz. Visszakerestem itt a fórumon, hogy milyen büntetés lehetséges:

Közúti veszélyeztetés. Három évig terjedő szabadságvesztés. Mellékbüntetésként járművezetéstől eltiltás.
Írta: kbs

Várható ezenkívül még valamilyen büntetés? Meg egyáltalán hogyan zajlik egy ilyen eset (ez az első)?
Számít az valamit, hogy idén fogok érettségizni (tehát hogy fiatal vagyok)?
Válaszaitokat előre is köszönöm.

Üdv, R.T.

Szia, MuscleAnimal,

Ez biztos, hogy nem közúti veszélyeztetés, mivel ott a bűncselekmény alanya tettesként kizárólag az lehet, aki a közúti közlekedés szabályainak hatálya alatt áll (pl. gépjármű vezetője). A Btk. 191.§ (2) bek. kifejezetten kimondja, hogy a közúti veszélyeztetésre vonatkozó szakasz alkalmazásában nem tekintendőek közlekedési szabályoknak a gyalogosokra és utasokra vonatkozó rendelkezések, így az effajta cselekmények e tényállás körében nem értékelhetőek. Ha jól értem, te gyalogosként helytelenkedtél a híd közepén, legalábbis a leírásodból ez jön le. Szerintem te itt a közúti közlekedés biztonságát veszélyeztetted, ez elvben lehetne közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény (Btk. 184. §), de még majd nézek néhány szabálysértést is (a büntetési tétel a Btk. 184. § szerinti cselekménynél is három évig terjedő szabadságvesztés). De nem zárom ki, hogy ez szabálysértés, de még ezt meg kell néznem. Kérdés az, hogy elmúltál-e az elkövetéskor 18 esztendős. Ha el is múltál, akkor is fiatal felnőtt vagy, így ez ok lehet enyhítésre.

Kedves Legislator!

Először is köszönöm, hogy segítesz.
Novemberben töltöttem a 19-et (5 éves képzésben vagyok), azt viszont hozzá kell tennem, hogy a hidas eset az este folyamán nem az első volt, de nincsenek öngyilkos hajlamaim, és minden hülyeséget kellő körültekintés mellett tettünk a barátaimmal.
Egyébként hogy zajlik ez az egész? Mármint ha tényleg feljelentenek?
És akkor tulajdonképpen milyen büntetésre számíthatok?
Amúgy a rendőr megkérdezte, hogy szerintem miért jelentenek fel, én azt mondtam hogy talán veszélyeztetés miatt, és erre csak bólintott (tehát a közúti jelző nem volt ott).
Válaszod előre is köszönöm.

Üdv, R.T.

Kedves MuscleAnimal,

Veszélyeztetés nevű bűncselekmény vagy szabálysértés önmagában nincsen. Majd próbálok még a szabálysértések között kutakodni, hogy van-e valami ideillő a 218/1999. (XII. 17.) Korm. rendeletben. Lehet, hogy megúszod egy szabálysértéssel és pénzbírsággal. Az a gond, hogy ma eléggé sok dolgom van, így az egyéb kérdéseidre holnap válaszolok, ha KBS vagy más ezt nem teszi meg addig. Mondjuk jó tanulság lesz a dolog arra, hogy az időt nem ilyesmikkel a legcélszerűbb elütni.

Ja, lentebb írtam, hogy miért kizárt a közúti veszélyeztetés.

És a 1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) szövegét is fogom tanulmányozni, azt hiszem, az új KRESZ még nem került megalkotásra.

Előre is köszönöm Legislator!
Üdv, R.T.
(az biztos hogy egy életre szóló tanulság volt - már most pedig lehet hogy még nincs is vége)

TISZTELT SEGITŐK!!

A SEGITSÉGETEKET SZERETNÉM KÉRNI!KB EGY HÓNAPJA,VASÁRNAPI NAPON A PIACON MEGBÜNTETTEK A RENDŐRŐK,MERT A KOCSIM ELEJE BELELÓGOTT EGY KIS KERESZTEZŐDÉSBE PARKOLÁSNÁL.MÁSHOL NEM TUDTAM MEGÁLLNI,MERT A 12 ÉVES FIAM BARÁTJA TELEFONÁLT HOGY ROSSZUL LETT A FIAM.AZ AUTÓT OTTHAGYTAM,KB 5 PERC MÚLVA,MIKOR JOBBAN LETT A FIAM,A KEZEMBE VITTEM AZ AUTÓHOZ.AKKOR LÁTTAM HOGY RAJT A BÜNTETŐ CÉDULA.A RENDŐRÖK TŐLEM 10 MÉTERRE VOLTAK,BEÜLTEK AZ AUTÓBA ÉS ELMENTEK.MÉG SZÓLNI SEM TUDTAM NEKIK BETEG GYEREKÉRT MENTEM.KÉRDÉSEM!MEGJÖTT A 30.000 FT-OS BÜNTETÉS.EGY HÓNAPJA MUNKANÉLKÜLI LETTEM ÖNHIBÁMON KIVÜL,NÉGY KISKORÚ GYERMEKEM VAN.FELESÉGEM GYESEN VAN.HOGY TUDNÁM CSÖKKENTETNI EZT AZ ÖSSZEGET,VAGY RÉSZLET FIZETÉST KÉRNI???????
VÁLASZOTOKAT ELŐRE IS NAGYON KÖSZÖNÖM!!!!!

ZSOLT

Üdvözlök mindenkit!
A következő történt: zöld lámpánál, 48-as sebességgel hajtottam be egy négsávos kereszteződésbe. A féknyomokból ítélve, balról, piros lámpa jelzése ellenére, mintegy min. 70-es sebességgel egy személygépkocsi belénk száguldott. Könnyű sérülés mellett totálkáros kocsi lett a karambol eredménye. A károkozónál nem voltak sem személyes, sem gépkocsi iratok, ezért rendőri intézkedést kértem. Több autóval érkeztek ki szolnoki közlekedési rendőrök, akik megállapították, a károkozó autón nincs kötelező biztosítás. A károkozó közben többször hosszabb-rövidebb időre elment a karambol helyszínéről, állítása szerint telefont feltölteni. A sokadik elsétálás után megjelent egy ötödik rendőrautó, aki vezetője az addig ott lévő kollégákkal megbeszélte, ők menjenek dolgukra, majd ő intézkedik az ügyben. Szemlátomást ismerte a károkozó sofőrt. A jegyzőkönyvek felvétele megtörtént, a károkozó mondott egy nevet és egy címet, és anélkül engedte el – a mint később kiderült -, őt ismerő rendőr, hogy elővezette volna kilétének igazolásáig, vagy meggyőzött volna a sofőr azon állításáról, hogy a nyilvántartásokkal ellentétben neki van kötelező biztosítása. Ott annyit mondott neki, elmehet, szabálysértés miatt megteszi ellene a feljelentést.
Két hét után derült ki, a károkozó kölcsön autóval jött belénk, egyetlen biztosítóhoz nem vitte be a baleseti bejelentőt, sőt kilétét sem igazolta sehol - máig sem. Két hónappal a karambol után derült ki, hogy a károkozó semmiféle rendőrségi idézésnek nem tett eleget, azokat át sem vette, mivel az általa megadott lakcímen nem lakik. Telefonon ugyan néha elérhető, és többedszer ígérte, tiszteletét teszi a Szolnok Városi Rendőrkapitány­ságon, de az ígéretének a mai napig nem tett eleget. Ma az az információ jutott el hozzám, hogy ugyan millión felüli a kárérték, de mivel csak szabálysértés történt, így körözést ellene kiadni nem lehet annak ellenére sem, hogy az általa megadott lakcímen nem lakik, és annak ellenére sem, hogy azóta a valós tartózkodási helye kiderült. Mivel viszont csak a nyilvántartás szerinti lakhelyről, Vecsésről vezethető elő, így valós – jánoshidai – tartózkodási helyére a rendőrség nem vonulhat ki őt elővezetni. Szemlátomást arra dolgozik, hogy leteljen a fél év, és a rendőrség ismeretlen elkövető kitétellel, számunkra teljesen negatív végszóval lezárja az ügyet. Hozzá teszem, a károkozó, aki piroson áthajtva totálkárosra törte a kocsinkat, néhány éve még Pesten volt rendőr. Újabb mai információ szerint, ha a rendőrség fenti határozatot hozza meg, a mi kárunkat – kötelező hiányában – a MABISZ sem fogja fizetni függetlenül attól, hogy nem tudni, valós személy által aláírt baleseti bejelentőn a károkozó a károkozást 100 %-ban elismerte. Ügyvéd javaslata szerint ez esetben jogomban áll a hanyag munkavégzést tanusító rendőrön követelni károm értékét – évek, évek, évek… – viszont a rendőrt azóta fegyelmivel elbocsátották, kiléte, tartózkodási helye szintén ismeretlen. Nem tudom, volt-e már hasonló esetre példa, de jobban örültem volna, ha ilyen helyzetben egy biztosítást fizető, személyes iratokkal rendelkező – nem volt rendőr – töri totálkárosra a kocsimat és igyekszik kibújni a felelősségrevonás alól, mert jelen helyzetben nem látok megoldást. Ha bárki ebben a helyzetben bármilyen jogi javaslattal szolgál, előre hálásan megköszönöm. Még annyit, hogy a károkozó gépkocsinak van valós tulajdonosa, aki szintén sem idézést nem vett át, sem elővezetni nem tudták a monori rendőrök a vecsési lakcíméről. Település neveket azért írtam, mert ma az is tudomásomra jutott, hogy több megye szóba kerülése miatt az ügy lényegesen nehezebb és tovább húzódhat, illetve azért, mert ugyan a vétkes sofőr saját maga mondta, Jánoshidán – is – lakik, ettől függetlenül sem a Vecsési/Monori Kapitányságnak, sem a Szolnoki Kapitányságnak nincs lehetősége elővezetni a nem nyilvántartott lakcímről.
Érdekel tehát, milyen lehetőségem maradt még a vétlen félként elszenvedett karambolban felmért millión felüli kárigényem bárhol történő érvényesítésére?
A segítségeket előre köszönöm!
Szép estét, minden jót kívánok mindenkinek!

Kedves alkalmazott!

Jól értem, hogy végső soron ismeretes mind a gépkocsivezető személye és lakcíme, mind az üzembentartó személye és címe? Más-más jogi alapon, de mindkettőt közvetlenül be lehet perelni, sőt, a MABISZ lehetőség sem veszett el.

A szabálysértés is ismeri a kézbesítési vélelmet, úgyhogy teljesen értehetetlen előttem ez a hercehurca. A megszüntető határozatot meg meg lehet támadni, az elévülés nem áll be.

Egy polgári bíróság minden további nélkül megítélheti a kártérítést, akkor is, ha a szabélysértési hatóság elévülteti, urambocsá' elbalfa*oskodja az ügyet, ahhoz a határozathoz ti. egyáltalán nics kötve. Ami számít, az a baleset rekonstruálhatósága, a kár mértékének igazolhatósága, a kárfelvétel szakszerűsége.

Fordulj ügyvédhez. Üdvözlettel:

Kedves fórumozók Az a helyzet, hogy épp az imént történt velem az eset. Sikerült hozzájutnom egy hőn áhított nagymotorkerékpárhoz, de persze jogosítványom még nem volt rá, de előtte már volt smkp illetve A1 jogsim. Csak nem bírtam megállni kisütött a nap kimentem vele egykét körre, de sajnos az lett a vége hogy egypár méteres üldözés után beláttam hogy nincs értelme menekülni a mögöttem villogó rendőrautó elől úgyis ott a jól olvasható rendszámtábla hátul. Megállítottak, kérték a papírokat. Hát az nincs. Végül aztán elsírtam nekik gondom bajom, s arra jutottunk hogy ők most feljelentést tesznek ellenem szabálysértés vádjával, de nyugodjak meg ennek semmilyen komolyabb következménye nem lesz, majd csak a második alkalommal, ha ismét ilyesmi történik. Az a helyzet, hogy nekem most folyamatban van a jogosítványom (kresz, rutin kész) nagymotorra. Kérdezték is a rendőrök legalább valami van-e, én pedig válaszoltam hogy van, enyhítő körülmény reményében. Mondták hogy akkor akkora baj nincs, csak egy levelet fogok kapni. Utána olvasgattam a neten és ráleltem egykét meglehetősen ilyesztő cikkre, melyek a jogosítvány letételének jogának lehetséges megvonásáról írnak, míg a szabálysértés el nem évül. Nagyon nagy érvágás lenne ez számomra ha most kapnám meg róla a végzést, hogy hát sajnos nem csinálhatom meg 2 évig a jogsit, a motor meg itt áll a garázsban. Természetesen első alkalom, még egy légynek sem ártottam egész életem során. Mire számíthatok? Előre is köszönöm válaszaitokat

A szabálysértési előadót kell meggyőznöd arról, hogy mindezek után a motor mindaddig nem lesz kitolva a garázsból amíg a jogosítványt meg nem szerzed - tanultál- okulsz az esetből. Ha ezt elhiszi (...) akkor 150 ezer forintig szab ki pénzbüntetést, ellenkező esetben x időre a tanfolyamtól is eltilthat...

A pénbüntetésre kérhetsz részletfizetést. (Ha még kiskorú vagy és nincs még saját jövedelmed, a szüleid lesznek kénytelenek állni csekket, mivelhogy a 18. éven aluli csemetéjük viseld dolgaiért még ők a felelősek.)

Monalisa
laikus hozzászóló

Aha értem. Még nem vagyok nagykorú. Azt mondta a rendőr semmi komolyabb következményre nem kell számítanom, nem lesz bírság sem. Neki az életemre leesküdtem hogy nem jövök ki többet vele, míg nem lesz meg a jogosítványom. Azt mondták csak kapok egy levelet, s priuszom lesz 2 évig, ha ezen belül ismét elkapnak s feljelentést tesznek hasonló váddal, akkor lesz nagyobb gáz. Körülbelül mennyi idő mire kijön a levél? Ezek tudatában ti mit gondoltok? Lesz nekem ebből még problémám avagy ennyivel le is lesz tudva az ügy?