Credit Express Factoring Rt...SOS

Tisztelt "Sorstársak"!

Új szereplő a történetben:
Tóth B. Gábor Ügyvédi Iroda
Most tőlük kaptam Fizetési felszólítást.

2002.04.02.-ei esemény. Milyen érdekes, hogy csak a Királyhágó tér, és a Márvány utcában fordul elő az ügy. XII. kerület. Azt írja, hogy már többszöri felszólítást is küldött. (Megvárom mi lesz)

Nagyon azon vagyok, hogy ennek már kivárom a végét. És nem reagálok semmit, majd, ha bíróságra kerül, és fizetési meghagyást adnak, akkor kifogással élek. Aztán pereskedhetünk. Fizetni nem fogok. Legfeljebb az első leszek, aki a jogosulatlan parkolási pótdíjat a börtönben fogja leülni.

De ez, már vérlázító! Vannak, akik ezt megtehetik. Simán, mert a két címen, áruszállítással foglalkoztam. Volt rá példa, hogy csomagot kaptam. De a szállítólevél másolatával igazolt levél beküldésével eltekintettek a pótdíjazástól. Vagy mégsem? Vagy elővették egy másik iktatószámon? Egyszerűen nem értem.

Üdvözlettel:
Művészúr

Kedves lamencik!

Én is kaptam tőluk levelet és így értelmeztem:

Az eredeti kérdésedben a levélben szereplő összegek jelentése:

1. sárga csekk: 15.399 ennyit kéne fizetned most (tőketartozás+késedelmi kamat+admin kltg.)
2. a másik levél, egy nem hivatalos, a bírósági fizetési meghagyásra hasonlító levél, aláírások, pecsét stb. nélkül. Valami ilyet fogsz kapni ha a bíróság küldi. Az összegek a sasfioka fizetési meghagyás válaszában felsorolt jogcímek. Ezzel csak ijesztgetnek.

Üdv
joesh

Kedves Fórumtársak !

Ha nem parkoltatok, vagy parkoltatok, és fizettetek, de nem tudjátok bizonyítani, tudnotok kell, hogy ha az ügy eljutna a bíróságra, ellentmondásotok esetén felperesnek kell KÉTSÉGET KIZÁRÓAN BIZONYÍTANIA hogy

1. igénybe vetted a szolgáltatást, tehát Te és a Te kocsid volt ott.( hogy ? felírta az alvázszámot? )

2 Õ az aki ez ügyben jogosult követeléssel élni

3 Megkövetelhetitek, hogy bizonyítsa mérőórája akkori hitelességét

Sziasztok!

A helyzet nálam is hasonló: hivatkozás és tárgy nélküli levél, mellékelve a fizetési meghagyás - hogy tudjam hogy is fog kinézni:) stb.

Én mindig mobilparkolok, mikuláscsomagot nem kaptam.
Nem sok kedvem van utánajárni és nem is ez az első összetűzésem a behajtókkal (eddig semmire nem reagáltam és nem is történt semmi), de azért kiváncsi lennék valamelyikőtök nézett már utána a mobilparkolás igazolásának? Bevallom azt sem tudom hol kell ezt megtenni...

Sziasztok!

Hasonló cipőben járok én is, felszólító levéllel meg lepecsételetlen fizetési meghagyással együtt...
A különbség csak annyi, hogy:
az egyetlen hivatkozási adat egy rendszám, ami azé az autóé, ami a jelzett időpontban (2005.10-hó) már nem is volt a tulajdonomban, mivel kb két évvel korábban eladtam!
Hasonló fricska, hogy a felszólító levelet a régi címemre küldték, ahonnan kb. 2 éve elköltöztem és csak a szomszédok jóindulata miatt juthatott el a levél hozzám...
Kb ennyi a sztori, nem tudom, hogy aggódnom kéne-e a nevetségesen alacsony 8901Ft os állítólagos tartozás miatt, mivel soha-senkinek nem tartoztam semennyi pénzzel.
Mindenesetre, ha tudtok valamit hozzáfűzni, szívesen venném a tanácsokat...

Üdv!

Gabesz

Illetőleg még egy kérdés:

hallotatok-e már olyan valakiről aki ilyen "tartozás" miatt felkerült a Bankközi adóslitára (BAR)???

:)

Üdv:
Gabesz

Nekem még a hajrában küldte ki a Centrum a maradék 2005-ös tételeit, ahol felsorolta a tőlem már beérkezett összegeket (!!!) (persze nem mindet pontosan, volt, hogy az 1320 végéről lehagyott egy nullát...), plusz a késedelmi pótlékot az 5 napon túl fizetésre.
A kb. 8 tételből véletlenül megvolt három átutalásának a banki kivonata, amikből kiderült, hogy mindent 5 napon belül fizettem be. Ebből vaslogikával következett, hogy fogalmuk sincs a nyilvántartásukban a banki napokról. Visszaküldtem nekik a három kivonatomat februárban, hogy még dolgozzanak az adatbázisukon, és ha már tényleg úgy gondolják, hogy a maradék x tételt nem fizettem be, akkor hajlandó vagyok magamat költségekbe verni, és kikérem az azokhoz tartozó bankkivonataimat is.
8 hónapig marha nagy kuss, pedig e-mail címet is írtam, erre ma jött a levél a Credit Express-től, hogy mai (!!!) határidővel fizessem be a tartozást, és dettó ugyanazt a listát küldték (!!!), a már bizonyított tételekkel, csak éppen már az sincs feltüntetve, hogy én valamit is befizettem...

Na, csak tanulságképpen írom. Hogy szarnak az emberre hónapokig. Mivel az idő pénz, én sem akarok velük foglalkozni, elküldöm nekik is a Centrumnak küldött levelet (recycling), aztán ha nagyon akarják, irány a bíróság. Szvsz nem hinném, hogy nagy mellényük lenne most, hogy kimondták, a Centrum jogtalanul adja el a követeléseit, jogtalan szed parkolási díjakat és a többi.

Egy szakmai kérdés a végére: ha én bebizonyítom egy-két tételnél, hogy hibás illetve hiányos az adatbázisuk, akkor a többi tételre, mint felperes, nekik kell bizonyítaniuk, hogy de igenis nyilvántartanak minden befizetést értéknappal, mindennel, ahogy kell.

Egyébként meg miféle szemét dolog ez, bírósággal fenyegetőzni 8 hónap után, amikor a cédulán az van, hogy 30 nap után perelniük kellene?! Hol élünk?

Szervusztok,
én is megkaptam a Creditexpress F. cég kedves levelét, és dühömben írtam nekik egy mailt, hogy zaklatásért, fenyegetésért és zsarolásért 15 napon belül 500 000,- FT nem vagyoni kártérítést kérek, vagy feljelentem, bepanaszolom, stb.
Most, hogy lehiggadtam, tényleg, mi lenne, ha feljelenteném őket mindezekért a dolgokért? Most, hogy elolvastam a hozzászólásokat, még a jogosulatlan adatkezelés kifejezés is eszembe jutott...
Imilla

A levél küldése nem zaklatás. A levél tartalma alapján az utolsó kettő megállhat. Miért kell ilyen himi-humi cégekkel még akár elektronikusan is levelezni?

Igen, tudom, hogy nem kellett volna, de olyan mérges lettem:-(
Oda volt írva, hogy polgári peres út, meg fizetési meghagyás (oké, nem volt rajta sem aláírás, sem pecsét), meg fénymásolat a törvényből...
Biztos vagy benne, hogy nem lesz belőle gond? Egyébként 8127,- Ft.ot követelnek rajtam, az nem volt odaírva, hogy miért...

Persze lehet, hogy még hasznodra is válik és tovább nem zaklatnak, mert látják az ellenállást. Van még egy ötletem. Írjál nekik, hogy a követelt összegre adjanak gyorskölcsönt, mert a nevük alapján az a meglátásod, hogy györskölcsön folyósításával foglalkoznak. Ha még sem így lenne, akkor megtévesztettek Téged és a GVH-hoz fordulsz.

Jó hogy van ez a fórum és itt vagy te:-)
Köszönöm:-)

Nagyon szívesen.

Másik fórumtémából teszem ide a hozzászólásomat, ez tűnik megfelelőbbnek. Szóval a problémám ugyanaz.

A következő ügyben kérek tanácsokat: Pár napja kaptam a Credit express nevű szélhámos cégtől egy levelet, hogy tartozok nekik x forinttal. Miután nagynehezen sikerült őket felhívni, közölték, hogy 2003 júliusában nem fizettem parokolási díjat a Centrum Kft. részére, amit, mivel a követelést megvették, most ők próbálnak rajtam behajtani. Ezzel kapcsolatban több dolgot is kifogásolok:

1. Vitatom a parkolás tényét (nem emlékszek hol jártam az adott időpontban), mivel ha esetleg mikulás csomagot tettek volna ki, azt biztosan be is fizettem volna.
2. Ez az első levél amit az üggyel kapcsolatban átvettem (bár ez sem ajánlott), amely a "perlés előtti utolsó felszólítás" címet viseli. Ebben nincs megjelölve hogy milyen ügyben, és kinek tartozok, hanem csak fizetési meghagyással és perrel való fenyegetés szerepel benne. Ők ugyan állítják, hogy kiküldtek már nekem levelet, de abban biztos vagyok, hogy semmilyen ajánlott levél átvételét igazoló papírt nem írtam alá.

Kérdéseim a következők:

1. Én nem tudom bizonyítani, hogy az adott időpontban nem parkoltam ott. Ezt nekem kéne megtenni, vagy nekik kell bizonyítani, hogy ott parkoltam? Milyen bizonyítékot fogad el ellenem a bíróság? Elég a Centrum kft. "zárt és hiteles"-nek mondott adatbázisa? Egyáltalán mit jelent a zárt és hiteles? Ha ebben az adabázisban szerepelnek is az adataim az mire bizonyíték (fénykép nélkül!)? Megkérdőjelezhető-e az elsődleges adatforrás (idióta nintendós parkolóőr) hitelessége és megbízhatósága?
2. Ha a CE megvette a Cetrumtól az ellenem irányuló esetleges követelést, nem kellett volna engem is tájékoztatni erről (nem tették)? Kérhetem-e a Centrumtól és a CE-től, hogy a CE velem szembeni követelése jogosságának alátámasztására mutassanak egy ügyvéd vagy közjegyző által hitelesített szerződést, amelyben a CE az ellenem irányuló (névre szólóan!) követelést megvásárolta (ezt sem tették)? Enélkül ugyanis a CE és köztem nem lép fel jogviszony, következésképpen se követelni, se behajtani se perelni nincs joguk velem szemben.
3. A CE ügyentézőjével folytatott hosszabb vita folyamán kértem, hogy a követelésük jogosságát alátámasztó szerződést, valamint a parkolás tényére vonatkozó bizonyítékot tárják elém, mire az ügyintéző azzal csapta le a telefont, hogy a bíróságon folytatjuk az ügyet. Kérdem én: nem lenne ez eleve kötelessége, mielőtt bármiféle fenyegető levéllel, behajtással, elzálogosítással, lefejezéssel stb. fenyeget? Mikor közöltem vele, hogy személyesen szeretném látni az ellenem szóló bizonyítékot (rám vonatkozó adatbázis rekord, ha az bizonyíték egyáltalán), azt mondta, hogy az a Centrum birtokában van, és mivel a Centrumhoz immár semmi közöm (hiszen megvették a követelést), azt nem láthatom. Egy esetleges köztem és a CE között zajló bírósági eljárásban bizonyítékként hozható fel ellenem egy harmadik fél birtokában lévő adat, akihez már egyébként semmi közöm? Vagy a Centrum-ot tanúként idézik be? Vagy a CE megvette az adatbázist? És akkor ez nem sért adatvédelmi jogokat?
4. Úgy tudom, hogy az ilyen régebbi ügyekkel kapcsolatosan ez év február 20.-ig kellett volna hogy felszólítást küldjenek, különben az ügy elévültnek tekintendő. Márpedig én ilyen felszólítást nem kaptam. Az elképzelhető hogy ők elküldték, de hozzám nem érkezett meg. Ilyenkor kinek, mit és hogyan kell biznyítani? Ajánlott küldemény átvételét igazoló könyvet nem írtam alá. Elég ha ők igazolják hogy küldtek nekem ilyet? Vagy mi van ha azt sem tudják igazolni, hiszen a mostani levelük is közönséges levél, amit nem is biztos hogy elküldtek:)
5. Végül: Szerintetek fizessek, mondván hogy gyorsabban olcsóbban szabadulok tőlük, vagy hagyjam jogi útra terelni a dolgot. Felháborítónak tartom, hogy egy ilyen szarházi szélhámos cég terrorizáljon minket, anélkül hogy felhatalmazása lenne erre. Vagy ha van jogalapja, akkor az a minimum, hogy ezt kérés nélkül a vonatkozó bizonyítékokkal együtt elénk tárja. Különben hogyan lehetnék biztos abban, hogy nem egy csaló szélhámos áldozata vagyok, mint ahogy épp mostanában is kiderült egy ilyen próbálkozás.

A válaszokat előre is köszönöm.

Szia Attila,

Olvastam eseted a Credit Expresz nevű céggel.

Én is kapom tőlük a leveleket jócskán.

De kérdéseidre a választ egy videóban találtam, belinkelem a helyét, ez egy műsor volt az egyik közszolg tv-ben.
Nézd végig érdemes, sok-sok infó van benne.

http://www.hirado.hu/cikk.php?…

üdv. Lukre

Ma megkaptam életem első Creditexpress levelét. /Sima levél, csak bedobták a levélszekrénybe. A postaköltség előlegezett. Vaj'h ki előlegezi?/ Nem is akármilyet. Fizetési felszólítást, amelyben értesítenek arról, hogy megindították ellenem a behajtási eljárást Centrum Parkolótól átvett 2-6 éves - 2002-2006. évi - parkolási díjak elmaradása miatt. Ezek után megnéztem Creditexpress honlapját. A cég komolynak tartja magát. Annyira komolynak, hogy még az Alkotmánybíróságot is megkereste beadvánnyal az egy éven túli parkolási díjak - általuk jogállamiság ellenes - 2008. júniusi törvény életbe lépése miatt. Azt elfelejtette Creditexpress, hogy már 2006. decemberében megszületett egy törvény, amely 60 napban határozta meg régebbi parkolási kintlevőségek behajthatóságáról az írásbeli értesítés határidejét, és ez az időpont 2007. február 22-én - közel másfél éve - lejárt. Mennyire hiteles a Creditexpress mostani jelentkezése ebben az esetben? Úgy gondolom - semennyire. Mellékletei részletesek, fénymásolatban tájékoztat a Centrum Parkoló /üv. Benedek Bálint/ - Zee Capital Zrt. /vezérig. Kapusi Péter/ - Credit Express /vezérigazgató: Pados Balázs/ között létrejött umbuldáról. Creditexpress-t semmilyen kár nem érheti /maximum a nem tudni ki hitelezi postaköltséget/, mert az Engedményezési nyilatkozat 2007. szeptember 20-i keltezésű, tehát olyan dátumú, mely időpontban már kilenc hónapja ismert volt, hogy régebbi parkolási díjak rendezésére vonatkozó felszólítás 60 napon belül megküldendő, ellenkező esetben adott parkolási cég elveszti mind esetleges, mind tényleges parkolási díj utólagos beszedésére vonatkozó jogosultságát. Álláspontom szerint, ha Credit Express komoly cégnek tartja magát, akkor első körben azt kellett volna tisztáznia - nem kis utánjárással -, hogy az általa felvállalt behajtást megelőzte-e az ugyancsak általa felvállalt követelő /jelen esetben Centrum Parkoló/ érdekelt állampolgárok felé történő írásbeli megkeresése. Mint kiderült, munkaszervezés és jogi szempontból Centrum Parkoló sosem állt a helyzet magaslatán, vagy elmulasztotta az írásbeli megkeresést, vagy olyan módon tette, ami nem tekinthető hivatalosnak. Ennek köszönhető az az ingyencirkusz, ami másfél éve tart. Mint ismeretes, Centrum Parkoló első körben az Intrum Iustitiá-val kötött megállapodást, nekik adta el nyilvánosságra nem hozott összegért kintlevőségeit. Intrum Iustitia sokakat lenyúlt bíróilag, de sokaktól kapott elutasító választ is. Enmgedményezési nyilatkozat arra nem utal, hogy került Centrum Parkoló - Intrum Iustitiától a Credit Express-hez több ezer autós adata és vélt vagy valós parkolási tévedése? Ez az adok-veszek elfelejtődött ugyanis a Centrum-Zee Capital-Creditexpress Engedményezési nyilatkozat-ból annak ellenére, hogy mindazok, akiket most keres meg Creditexpress, már túl vannak Intrum Iustitia felesleges zaklatásain. A ma érkezett CE levél nem más, mint Credit Express törvénytelen pénzszerzési próbálkozása. Felső szinten kellene helyretenni mind a céget, mind jogászait. Vajon lesz-e valaki, aki mindezt megteszi? Még az előtt, mielőtt lesznek olyanok, akik végrehajtás félelmükben rohannak a postára, és törvénytelenül beszedett összeggel gyarapítják a 2008. júniusi törvény ismeretében csaló Creditexpresst.

Nem kell velük szóbaállni, semmi jogkörük nincs a telefonmos vagy leveles esetleg személyes megkereséseken kívül. A követeléseik nagy része kamu. Igaz ez az összes bahajtó céggel kapcsolatban. Nyugodtan el lehet zavarni ha a lakásra mennek. HA nem akar elmenni hívj rendőrt!

Az egyik most küldött a múlt héten egy olyan felszólítást, amiben egy kb két évvel ezelőtti parkolási ügyben írogatnak. szépen kiszámolták, hogy kb 16E ft ot kéne mindenel együtt fizetni, de ők nagyon kegyesek és megelégszenek az eredeti tőketartozás 50 % ának megfizetésével. így kb 2500 Ft ot kellett volna fizetni. DE melléírta, hogy ha ezt határidőre nem, akkor mennek a bíróságra....
szerintem tudják, hogy az egy évnél régebbi ügyeket nem fogadják a bíróságok... De azért bepróbálkoznak, hátha. egyébként nagyon szívhezszóló, teljesen szokatlan hangvételű levél, nagyban eltér az előző fenyegető levelek stilúsától ami ugyanettől a cégtől jött.

Hülye haveromhoz kimentek, aki mit csinált? aláírta, hogy elismeri az elévűlt t mobil tartozást, hogy hozzá ne járjanak a végrehajtók, meg berosott hogy viszik a kocsiját... Na az ilyen emberekre játszanak ezek, akik inkább fizetnek, csaak ne keresse őket a "végrehajtó"

Érdekes a dolog.Én ma kaptam hasonló levelet a C.E. nevű cégtől. 7500Ft helyett elég lenne nekik 2050Ft is.
:)
Csakhogy én aznap nem jártam Pesten,azt sem tudom hol van az az utca amit megjelöltek.

én beszéltem is a C reditexpresszel...
mivel hogy rajtam is 2002es tartozást akarnak behajtani...úgy, hogy az első felszólítást amit meg is kaptam aug elején küldték...
de esküszöm a cég nemnormálsi....
megkérdeztem h és árulja el, nem érdekli őket sem a 2006 év végi sem a 2008 júniusi jogszabály, és hogy akarnak (mi alapjn) akarnak 6éve skövetelést behajtani rajtam?
a creditexpress álláspontja a övetkező volt:

• olyan h elévülés nem létezik, nem releváns
• nekik nem kötelezettségük az én lakcímem kideerítése (2és fél éve nem lakom azon a címen ahova leveleket küldözgettek, most 2008 augusztusában sikerült kinyomozniuk a lakcímemet először!!), nekik erre nincs kapacításuk, és az én mulasztásom szerintük h nem is kaphattam m eg a részemre küldött leveleket, hiszen nem jeleztem feléjük h elköltöztem átjelentkeztem ésatöbbi...
• mivel a 2008.júniusi tv-t ők Alkotmánybíróság előtt támadták, ezért azt alkalmazni sem kell

ésatöbbi soroljam?(kérdeztem, ha én megtámadom az Szja törvényt akkor szerintük nem kell többet szjat fizetnem vagy mi????)

majd tettek telefonon egyezségi ajánlatot...h elengedik a késedelmi kamatot...kérdeztem és ne haragudjon az h én magával telefonon beszélgetek, az mióta egyezség?erre közölték h hát ők a beszélgetést rögzítik....mondom én:és erről miért nem tájékoztattak?ők:mert nem szükséges tájékoztatni erről, hisz 'mindenki így csinálja'..
én:azt legalábbe lsimerik h adatvédelmi okokból nem tarthatják vég nélkül meg az egyébbként is jogellenesen készített hangfelvételt?
na ezt elismerték legalább....

azóta küldtek egy perlés előtti utolsó felszólítást, és fiz.meghagyás mintát h na majd ilyennel fordulnak a bírósághoz....nagyon ijesztőnek gondolták biztos....huha....

a legviccesebb h egyik ismerősöm a creditexpressznél dolgozik...
ő azt tanácsolta nehogy fizessek v agy egyezkedjek, mert sorban kapján a perm egszüntető végzéseket és elutasításokat....

szánalmas....

Ha az eredeti jogosult nem szólított fel határidőben, akkor a Credit hiába erőlködik.

Abban igazuk van, hogy a követelés nem évül el! A végrehajtáshoz való jog évül el, tehát kérhetik tőled, de bíróságra, végrehajtóhoz nem mehetnek. Fizetési meghagyás kibocsátását sem kérhetik - értelemszerűen - a bíróságtól. Ha nem fizetsz, nem tudnak mit tenni. Ezért fenyegetőznek, biztos sokan megijednek és önként fizetnek.

üdvözletem!
mivel az előbb nem jelent meg amit írtam, kezdem elölről.
tehát: nálam is jelentkezett ez a himihumi cég, kb másfél hete. szerintük tartozásom van a t-com felé, de... mivel a t-comnak már nem vagyok a nyilvántartásában, hát fizessek nekik 17 ezer ft-ot, ellenkező esetben perre viszik a dolgot. namost. az a szép, hogy több mint 1 éve nincs t-com előfizetésem, szabályosan visszamondtam. tehát vittem az utolsó befizetett csekket, betelefonáltak a központjukba, azt mondták, minden rendben, bontják a vonalat. mindez költözés miatt volt.
a t-com nem keresett, az előző címemre nem érkezett levél, erről értesítettek volna, ha mégis így lenne. erre ez a köcsög credit akármi megtalál 1 év elteltével és fenyegetőzik. küldtem nekik egy igen szép e-mailt, miszerint jó volna ha mutatnának egy olyan jogszabályt miszerint ők zaklathatnak mindenféle primitív levéllel, ellenkező esetben feljelentem őket jogtalan haszonszerzés címén. erre 2 napja jött a másik levelük, " per előtti utolsó felszólítás" címen, miszerint sajnálattal vették tudomásul hogy nem fizettem...
vettem a fáradságot és felhívtam a t-comot. azt mondták, csakugyan van tartozásom. mondtam, hogy oké, ha ők mondják, akkor legyen. nekik kifizetem, ennek a senkiházi cégnek viszont egy árva petákot sem. azt mondták, oké. menjek be a legközelebbi t-pont üzletbe ahol is rendezhetem a tartozásom. adnak egy elismervényt, ezzel egyidejűleg értesítik ezt a brancsot hogy nincs saram.
ma 40 km-t utaztam a hőségben hogy rendezzem a dolgaim.
vártam az ügyfélszolgálaton 3/4 órát.
azt mondta az üf. szolgálatos arc, hogy tényleg lát 2x 6 ezer ft-os tartozást, mondom oké akkor rendezem. erre 2 perc múlva közli, hogy a creditexpressznél van az ügy, nekik fizessek, mert ő nem lát semmit a gépen. mondom neki: ácsi öreg. veletek volt szerződésem, nektek fizetek. a creditről azt se tudom kicsodák, tudtommal meg semmi joguk követelőzni. ha kell a pénz itt van, ha nem kell akkor meg felejtsetek el!

csakugyan nem vagyok köteles fizetni a creditnek?
köszönöm a válaszokat!
rward.

Eladták a követelésüket ennyi. Már nekik tartozol.
szerintem

Testverem par hete kapta a levelet, miszerint a 6 eve tortent, be nem fizetett parkolasok miatti tartozasat a neven levo foldre irtak, megbizonyosodtunk rola, tenyleg megtettek. Emiatt a bank felmondta a hitelt es koveteli a fennmarado tartozas egeszben valo kifizeteset. Ez vajon hogy lehetseges?!
udvozlettel:
I

ja.Bank bármikor felmondhatja. Menj másikhoz és váltsd ki egy új hitellel