@bettyblue:
ugyanezt a levelet kaptam meg én is, szintén nem volt volt csekk, vagy összeg. Ez a levél az én értelmezéseim szerint csak a közigazgatási eljárás megindízásáról tájékoztat, valamint ez alapján lehet nyilatkozatot tenni, ha nem a tulajdonos vezette az autót. Ugyanis tudtommal május 1 óta nincsenek kiskapuk, csak objektív felelősség, vagyis ha más nem nyilatkozik arról, hogy ő vezette az autót, a tulajdonosnak mindenképpen fizetnie kell.
Elvileg az eljárás végén az addig esetleg visszaküldött nyilatkozat figyelembevételével hoznak egy határozatot, a konkrét összeg majd azon fog szerepleni (a te esetedben ez valószínűleg 30.000 forint).
Ezt a levelet "várom" én is, és öt hozzászólással lejjebb épp ezért kéredeztem, hogy a levélben szereplő 60 napot, amit az eljárás lezárási határidejeként megadtak, miként kell értelmezni. Én olyat hallottam, hogy ebből a szempontból a postára adás dátuma számít.. A kérdés továbbra is él: valaki meg tudja mondani, tényleg így van-e?
Gyorshajtás
zzzoty
Tavaly (és még korábban) ha a fotón nem tudták beazonosítani, hogy ki követte el a gyorshajtást, akkor ismeretlen tettes ellen indítottak eljárást és ebből kifolyólag megkeresték a járműtulajdonost, hogy nyilatkozzon, ki is vezette az autóját a kérdéses időpontban. A nyilatkozattételt megtagadni nem lehet, de lehet hivatkozni azon törvényre, miszerint senki sem köteles önmaga ill. közeli hozzátartozó ellen terhelően vallani. Márpedig ha nincs meg a sofőr, akkor büntetés sincs és ezért megszüntetik az eljárást.
Na most ezt a törvényt módosították ez év Január 1-től és onnantól kezdve objektív felelősség van, azaz az üzembetartó fogja minden eseteben a csekket kapni.
http://209.85.129.132/search?…
Csak hogy...
Egy ismerősöm bogarat tett azzal a fülembe, hogy ezt az új törvényt (állítólag) nyomásra újból módosították a régire így megint van kibúvó. Na most ezt kellene megtudni, hogy így van-e? Ezért érdeklődöm én is itt, hogy mit mondanak, okos tapasztalt emberek, mert más valamit hallani és megint meg más valamit biztosan tudni.
Amúgy utánanéztem én is és igen, ez nagy valószínűséggel 30.000Ft lesz. A bosszantó csak azaz egészben, hogy ez életem legelső büntetése pedig már cirka 20 éve vezetek. Azért erre is lehetne egy hasonló dolog mint pl. a biztosítónál a B/M besorolás, hogy más elbírálásban részesüljön az aki 10 évente egyszer fut bele egy ilyenbe és másként az akinek évente akár több ilyen esete is van.
Üdvözletem Mindenkinek!
A kérdésem a következő lenne:
Megkaptam a közigazgatási eljárás megkezdéséről a határozatot, 30napra rá a csekket is. Részletfizetést szeretnék kérni, mivel egy összegben nem tudom kifizetni a bírságot. De a levélben nem volt írva, hogy fizethetek részletben, vagy ledolgozhatom stb. Lehetőség van e ezekre? Ha nem fizetem be mi történik? Adóhátralék? Vagy elviszik az autómat? Kinek kell címeznem a kérvényt, illetve az illetékbélyeget a levélre vagy a borítékra kell ragasztani? Az összeg csökkentését ugye már nem lehet kérni?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Üdv minden fórumozónak!
Most jelenleg egyik legfontosabb problémám, melyben (remélem) segítséget kaphatok...
Eset: 2009.április végén M3 autópályán teherautóval (Renault traffic) a megengedett 80 km helyett 138 km-el lézereztek le a kedves rendőr urak. Azóta tudom, hogy ezzel a "vacakkal" összesen csak 80-al lehet menni, nem gondoltam őszintén szólva, de tudom, hogy ez nem mentesít.
Az autó céges. Kiküldték a cégemnek a 60.000 Ft-os bírságot, amit pár napon belül be is fizettek (én persze). Viszont küldték rá 3 héttel, hogy a magasfokú túllépés miatt eljárást is indítanak, de ezt a feltorlódott ügyeik miatt csak 2 hónap múlva tudják megtenni. Adatközlést még nem kértek.
Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi a "bevált" szokás náluk? Egyelőre mint mondtam, még adatközlés sem volt...
a, Mi van abban az esetben, ha nem nevezhető meg a sofőr, mert pl. bármi okból kifolyólag elveszett a menetlevél, és így a főnököm sem tudja megnevezni az illetőt.
b, És ha mégis megnevezné, akkor mire lehet számítani, ha figyelembe vesszük pl. azt, hogy a jogosítványom a munkaeszközöm, melyet persze a főnököm is megerősít, illetve hogy ezidáig soha semmilyen bűntetésem nem volt még eddig. Bűntetőpont nem érdekel, itt a jogsi a lényeg.
Mit lehet tenni, mire lehet számítani? Előre is köszönöm a segítséget!
Kopee, néhány kollégám megtette már, hogy nem nyilatkozott a sofőr kilétét illetően. (igaz ezek nem céges, hanem magántulajdonban lévő járművek voltak) Az objektív felelősség, nem zárja ki azt, hogy a terhelő vallomást megtagadd magadra, ill. közeli hozzátartozóidra... céges környezetben viszont nem tudom hogy néz ez ki, majd egy jogidoki megmondja.
A gyakorlat az, hogy sofőr hiányában a tulajdonost veszik elő, akinek mindenképpen fizetni kell a sápot. A pénzt megkapja a hatóság -hisz a lóvé a lényeg számukra- és itt nagy valószínűséggel véget is ér a történet. Káposzta megmarad és a kecske is jóllakott.
Jogban laikusként kérdezem hozzáértőktől, hogy a sebesség jelentős túllépésének szándékosságát a joggyakorlatban hogyan kezelik?
Jogszerű-e ahogy én gondolom, miszerint a (jelentős) gyorshajtás szándékos szabálysértés, amivel a vezető a veszélyeztetés szabálysértését is elköveti?
Mit mond a jog, mi a gyakorlat: szándékos-e egy fenti veszélyeztetés?
Ezt tovább is fűzöm: egy fenti, hipotetikus veszélyeztetés miatt bekövetkezett baleset mondható-e gondatlanságnak, véletlennek?
Köszönöm előre is az idejüket!
Itt valami konkrét prekoncepció bujkál a háttérben, de ettől függetlenül egy balesetben igen sok körülmény lehet egyedileg, ami nem egy gondolati általánosítás szép, lineáris függvényszerű levezetésének a végeredménye alapján ítélendő meg, hanem az össze körülmény szakszerű és alapos vizsgálatának a szándékával és annak következetes elvégzésvel.
Kedves Sz.Márton, ezt kinek reagálta?
Titkom!
Mostmár ez a titkom...
Valami gond van a kérdéseimmel?
Kedves Fórumozók!
Pont két héttel ezelőtt Kiskunhalasra(Bács-Kiskun megye) mentem Szekszárdról(Tolna megye). Tegnap ajánlott levelem érkezett a Szegedi Rendőrfőkapitányságtól(Csongrád megye). Sajnos nem tartózkodtam itthon, így a levelet csak hétfőn tudom átvenni. Nem emlékszem arra, hogy gyorshajtottam volna(traffit sem láttam)...ha mégis, akkor kaphatok levelet a SZRFK-tól?! Nem is jártam abban a megyében! Az ajánlott levél összefügghet egyáltalán a Kunhalasi úttal?
A segítséget előre is köszönöm!
Kedves Fórumozók!
Pont két héttel ezelőtt Kiskunhalasra(Bács-Kiskun megye) mentem Szekszárdról(Tolna megye). Tegnap ajánlott levelem érkezett a Szegedi Rendőrfőkapitányságtól(Csongrád megye). Sajnos nem tartózkodtam itthon, így a levelet csak hétfőn tudom átvenni. Nem emlékszem arra, hogy gyorshajtottam volna(traffit sem láttam)...ha mégis, akkor kaphatok levelet a SZRFK-tól?! Nem is jártam abban a megyében! Az ajánlott levél összefügghet egyáltalán a Kunhalasi úttal?
A segítséget előre is köszönöm!
kaptam egy levelet a rendőrségről hogy gyorsan hajtotttam. kb 2 hetük van még a 60 nap elévülésig és azt irták a levélben hogy " az eljáró hatóság vezetője az ügyintézési határidőt indokolt esetben egy alkalommal legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja."
a levél végén rögtön irták is hogy : "egyben értesítem, hogy az ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítottam"
Kérdés:
ha 2 hét után jön a birság akkor megúszom
mivel ebben nem volt indoklás (csak irtak valamit de nem indokolták hogy miért hosszabbítanak)?
Sziasztok,
idézek
"Közigazgatási eljárás megkezdése ... -kor a 2890 Tata (út száma M1, pálya jobb , méterszelvény 63 + 800) -n a küzúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II.5) KPM-BM együttes rendeletnek a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó 14. par. (1) bekezdés d) pontban foglalt előírásait megszegve, a megengedett legnagyobb 60 km/órát meghaladó sebességel. közlekedtek. A sebességmérő által mért sebesség 95 km/óra volt."
Ami tény akkor és ott én voltam a kocsival ami céges.
Mivel nem 130-al mentem gondolom volt ott valami karbantartás, de nem szoktam száguldozni .. Gondolom nem fékeztem a táblánál csak begurultam és
a "fotohaber" a belépő pontot mérte. Bosszant nagyon.
Még azt se tudom mekkora összegről van szó, mert a levél nem említi nem lehet őket persze utolérni...
tippek, mennyi lesz? érdemes e hadakozni?
Köszi és Üdv, 22 éve jogsis "kezdő" gyorshajtó
Sziasztok!
Nekem ugyanazt küldték ki, mint hatepe-nek annyi különbséggel, hogy nálam 103km/h-t mértek... engem is bosszant. Amúgy nekem sem küldtek semmit arról hogy mennyi lesz, de a neten megnéztem 45000Ft lesz, hatepe 35 km/h-ás túllépése szintén ennyibe fog kerülni...
Amúgy tényleg volt ott karbantartás és láttam is hogy trafiznak, fékeztem is, de emlékeim szerint a 60-as táblánál már bőven nem 100-al mentem...
A nyolcvannál talán...
Sziasztok!
Lefotóztak a XVI.Nagytarcsai úton még a nyáron. Nem vészes, 30eHUF a bírság, de lehet, meg kellene reklamálnom, mert végig tudatosan hajtottam annyival, amennyivel, hisze szerintem 90-nel lehetett ott menni, de mivel nagyon villogtak rám, csak 69-cel futottam. Aki ismeri: egy körforgalomból jöhetsz ki Nagytarcsa (vagy M0) felől erre az útra, ahol rögtön látsz először egy 50-es táblát, majd egy piros háromszögben figyelmeztetést, hogy 50méter múlva bekötő utak vannak, légy óvatos. Aki a bekötő útról jobbra kikanyarodik erre a LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜL TALÁLHATÓ Nagytarcsai útra, annak nincs újra kitéve az 50, tehát én is úgy vettem, hogy feloldja, és onnantól 90. Kb. 1km-rel később, egy következő bekötő útban állt a fényképész... Szerintem 90 volt a megengedett, szerintük 50. Mi számít ilyenkor? Az akkori állapotok szerinti kitáblázottság, vagy valami központi táblanyilvántartó?
Köszi!
Peti
Sziasztok!
Jó lenne, ha valaki válaszolna arra, hogy mit jelent az alábbi:
Az ügyre irányadó ügyintézési határidó a szabályszegés elkövetésétől számított 60 nap.
Nekem most jött ki a levél 11.13-án!! egy 07.29-én történt gyorhajtásról. Az értesítő levélben az szerepel, hogy 09.08-án megindítja az eljárást, a levél dátuma 09.10. a borítékon szereplő pecsét pedig 11.12-i keltezésű. Most akkor honnan kellene számítani azt a 60 illetve 90 napot?
Látom, ez több embert is foglalkoztat, de érdemi választ még nem láttam, vagy csak elkerülte a figyelmemet.
Kiara9
Már korábban írt Motoros kolléga arról, hogy ő fellebbezett a visszadátumozás és határidőkön túlcsúszás miatt. Belinkelte a határozatát, melyben indokait helybenhagyják, de a bírságot megállapító határozatot is... :/ Magyarul: bár jogsértő a határozat, a lényegen nem változtat, a joghatás bekövetkezik, perkálni kell.
Gyakorlatilag tökmindegy, hogy mikor értesítenek, mert megtehetik sajnos. Don Quijote (vagy donkey hóte) harcoljon velük!
Viszont nekem van egy nagyon releváns kérdésem:
Van-e mód a települési naplóban található adatok
- megtekintésére
- kikérésére
az elsőfokú eljárás során? (Tehát fellebbezés nélkül.)
Kikérheti-e a mezei átlagpolgár úgy, mint a készült fotókat?
Mesélek is, kicsit, hogy az újonnan eljárásba csöppenők tudhassák, mire számíthatnak.
Megkaptam az értesítést közig.elj. indításáról. Írták benne, hogy az ügyfél jogosult az ügy irataiba betekinteni, másolatot készíteni, kérni itt-és-itt, ekkor-és-ekkor.
Felkerekedtem és elmentem a megadott címre a megadott időintervallumon belül és a következőket tapasztaltam:
- A hivatali félfogadás nem stimmelt, más volt, mint a levélben megírt.
- Mivel céges járgány, kellett az ügyvezetői meghatalmazás, hogy az adott ügybe betekinthetek, stb. stb.
- Meghatalmazás mellé aláírási címpéldányt kértek.
- Ezeket ott is kell hagyni.
- A bűntettről :) készült videóból 5 képkockát mentettek ki, plusz a fényképes anyag része volt a sebességkorlátozó tábla fotója. (A későbbi kekecek ellen védekezés. Nem volt tábla, nem ott volt, stb. nem játszik.) Az 5 képkockából esetemben három darabon nem olvasható a rendszám, kettő darabon kristálytisztán.
- Kértem másolatot a képekről (pendrive, floppy, memóriakártya, cd). Nem lehet. Kértem, engedjék, hogy lefényképezzem a monitort. Nem lehet. Egyedüli kizárólagos lehetőség: 100 Ft/oldal (1 kép/oldal) áron lehet vásárolni a bizonyíték másolatát. Persze illetékbélyegen, amit helyben természetesen nem árulnak.
- Kértem, hogy a sebességmérő berendezésem hitelesítési tanúsítványát másolják. Nincs rá mód.
- Kértem a települési napló aznapi másolatát. Nincs rá mód.
- Kértem, adjanak bármit még, amit kiadhatnak! Nincs semmi, amit kiadhatnának, csak a képek.
A kérdésem a következő lenne:
2008.12.14-én lakott területen 50 helyett 71-gyel mentem, bemértek. 2009.01.28-án megjött a levél, melyben 40.000,- Ft bírságot szabtak ki a Baranya megyeiek.
Írtam fellebbezést, telefonon is beszéltem velük, nagyon el vannak havazva, legyek türelemmel...
2009.12.16-án jött egy tájékoztató levél Budapestről, hogy 40.000 Ft bírság van a rendszerükben, ha jogerős a bírság fizessem be, ha fellebbeztem, akkor még ne, ha bírósági szakaszban van stb...
Én a határozat kiszabása óta semmilyen értesítést nem kaptam. Azóta eltelt 11 hónap. Hivatkohatok-e arra, hogy 6 hónap után elévült a követelésük?
Természetesen hívatkozz a 6 hónap elévülési időre aztán döntenek a kérdésben - vagy a végső szót a bíróság mondja majd ki.
"Mona"
laikus hozzászóló
Természetesen hivatkozz az elévülésre - aztán majd döntenek a kérdésben. A végső szót a bíróság mondja ki, bár nem valószínű hogy eljut odáig az ügy.
"Mona"
laikus hozzászóló
Sziasztok!
A problémám az,hogy szeretnék fellebbezést benyujtani a gyorshajtássommal kapcsolatban és még soha nem írtam ilyet.Az lenne a kérésem,hogy nem e tudtok olyan dokumentumot,vagy valamilyen mintával szolgálni ami jó lehetne alapnak.
Azért próbálom meg mert azon az útszakaszon ahol bemértek (Miskolc külterület) nem volt kint a tábla ami azt jelzi,hogy ez az lenne és egy ilyen területen közlekedem,de viszont a másik végén jelzi azt,hogy elhagyom az a bizonyos területet egy áthúzott táblával.
Voltam is bent a közútkezelőnél kérni egy igazolást,hogy annak a táblának kint kellene lennie,de viszont az most,vagyis abban az időpontban nincs ott,amit meg is kaptam.
Szerintem ez jó lehet indoklásnák,csak nem tudom,hogy hogyan kezdjek neki a fellebbezésnek és ebben kérném a segítségeteket!!
Kedves ralliart!
Szabvány szöveg"űrlap" nincs. De így írhatod:
Alulírott xy a xxxxxxx.szu határozatukkal szemben kifogással élek az alábbiak szerint: Itt leírod a kifogásodat pl.:nem volt tábla megemlíted,hogy másolatban csatolod közútkezelő igazolását.
Azt tényleg csatold. Aztán aláírás, cím keltezés.
Tértivevényesen add fel arról lesz visszajelzésed azt tedd el. A kifogást ugyanoda kell címezni akiktől a határozatot kaptad (majd ők továbbítják a felettes hatóságnak)
websas
Tisztelt Fórum!
A férjem ügyében írok, aki 2008.10.02. napján közlekedési szabálysértést követett el. A munkáltatója autóját vezette. Az erről szóló határozatot, amely 30.000 Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezi a férjemet, 2009.12.28. napján kézbesítette a postás. A két időpont között semmilyen értesítés nem érkezett a címünkre. Állítólag a munkáltatót többször megkereste a rendőrség ügyintézője, akivel a határozat átvétele után felvettük a kapcsolatot. Tájékoztatott, hogy „kommunikációs hiba történt”, és későn kereste meg a munkáltatót, de attól 5 éven belül követelhetik rajtunk a bírságot. A határozatban többek között hivatkozik a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályaitól szóló (KET.) 2004. évi CXL. Törvény 29. §-a (4) bekezdésének b) pontjára is, amely szerintem a fenti esetre már nem vonatkozik.
A fentiek alapján kérdésem a következő: milyen jogi lépést tegyünk az ügyben (fellebbezés, szabálysértési kifogás), egyáltalán meg kell-e fizetni a bírságot. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. és a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII.29.) Korm. rendelet alapján a férjem lenne köteles megfizetni a bírságot, de a bírságnak van egy elévülési ideje is. Vonatkozik-e erre az esetre?
Válaszukat előre is köszönöm.
Vasúti átjáróban mértek be karácsony másnapján plusz 20 km/h-val, de az adott útszakaszon a megengedettnél lassabban. Kérdés, lehet-e ebből büntetés, mert amire a határozat megszületik már nem lesz szabálysértés a KRESZ változása miatt.
Büntetőügyeknél, ha vádlott számára kedvezően váltzik a törvény, akkor azt veszik figyelembe. Jó lenne, ha valaki válaszolna.
