Osztatlan közös tulajdon

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Ha ilyen birka nép lakik a házban akkor meg is érdemlik.

Arra nem gondoltok,hogy lassan tetőt kell felujitani vagy a lépcsőházat kifesteni ? Miből ha fizettek mint a birkák pénz meg sehol. Kezdeményezzetek közgyűlést s válasszatok hivatásos képviselőt amig nem késő !

Az önkényes nemfizetés szerintem nem volt túl jó megoldás. Az alapító okiratot, de leginkább az szmsz-t (vagy más néven házirendet) el kellene olvasni. Ott szerepelnie kellene, hogy hogyan, hova kell a közös költséget fizetni, sőt a közös költség számításának meghatározásának is szerepelnie kellene.
Közös képviselőt el kellene számoltatni. Erre lehetősége van a lakógyűlésen a közösségnek. Évente egyszer a kk köteles lenne egyébként elszámolni. Lakógyűlést a tulajdonosok tulajdoni hányad szerinti 1/10-ének kezdeményezésére köteles a közös képviselő összehívni. A kezdeményezésben szerepelnie kell a napirendi javaslatnak is. Ha nem teszi meg, akkor az 1/10-ed maga is összehívhatja. Ha a közösség úgy látja, le is válthatja a közös képviselőt.
Ha törvénysértés gyanúja merül fel a kk-val szemben, akkor az ügyészségnél lehet eljárást kezdeményezni.

Tisztelt Jogi Fórum !
Kis település, panel épület, 42 lakással. Nem gondolom, hogy társasház lenne a tömb, de van un. közös képviselő, akit szerintem nem is választottak, csak elvállalta. Kb. 1990-ben, empatikusan, jó közösségi hangulattal indult a rendszer, vagy rendszertelenség. Az akkor megválasztott közös képviselő lelkes, bár a témában információhiányos, de mindenkinek szimpatikus hölgy volt. Kb. 3-4 évig „bírta”, utána lemondott, és egy sokkal kevésbé szimpatikus, és mindenféle pozitív erkölcsi normáktól mentes, jellemtelen ember javára. Ezután következett az a sötét korszak, amikor fizettünk havonta, nem neki, hanem, mivel 3 lépcsőház van, 3 „beosztottat” kinevezett, akik szedték a pénzt, ő pedig megjelent a hónap végén náluk, és mint a régi, rosszemlékű háziuraknak, le kellett tenni a beszedett összeget neki. 2007-ig gyűjtötte tőlünk a pénzt, de akkorra több lakó elgondolkodott: különféle dolgok történnek a házban, és miért?, ki kérte?, ezenkívül a pénzbeszedők felé jelzett problémák nem oldódtak meg, pl. hónapokig-évekig nem volt/nincs lépcsőház világítás, a bejárati ajtó nem zárható biztonságosan, a lépcsőház koszos, stb…, viszont fizettük/talán fizetnek a közös költséget. Ekkor talált egy tudatlan, de jó nagyszájú hölgyet, aki örömmel vállalta a közös képviselőséget. Összehívták a lakóközösséget, ahol kb. 15-en voltunk, ebből kb. 12-en az ők emberei, „jó szomszédjaik” voltak, 2-3 családból. Ekkor kiderült, hogy a tömbnek nincs egy fillérje sem, az elmúlt kb. 17 év alatt közös költség címen befizetett pénzből, sőt az induláskor, a tömbre kötött biztosítást is felmondta, költségvetés nincs, és nem is tud elszámolni igazoltan, a befizetett pénzekkel, a felvetett műszaki problémákat pedig nem tudja megoldani. A csúcs az volt, hogy ezek után, az un. új képviselő, kitett a 3 bejárati ajtóra 1-1 cetlit: „Ezentúl lakógyűlést nem tartok, nincs értelme”. Azóta (2007.) a maximális, és egyoldalú „kommunikáció” a „közös képviselő” és a lakók között, minden rosszindulat nélkül, az, hogy nagy családi ünnepek előtt, évente kb. 3 alkalommal, megjelenik egy kézzel írt cetli a bejárati ajtón: „Közös költséget szedek, hely, időpont” . Természetesen, az ominózus, 3 évvel ezelőtti, lakógyűlésnek nem nevezhető lakógyűlés óta nem fizetek közös költség címen, zsebbe pénzt. DE: többször kértem, hogy adjon csekket, vagy egy számlaszámot, amire befizethetem a közös költséget, válasz: „az nincs”. További fejlemény: 3 hete találtam a postaládámban egy 10 cm x 20 cm-es, kockás füzetből kivágott cetlit, melyen kézzel írva: „közös költség tartozása: x összeg, rendezze, mert április 1-től ügyvéd intézi”. Természetesen csekk, vagy számlaszám nem volt mellette, ill. megjelölve.

Talán hosszadalmas bevezetőm után a konkrét kérdésem:

• a körülmények alapján, számomra milyen negatív következményekkel járhat, ez az „ügyvéd intézi” fenyegetődzés? A tudtomon kívül, megterhelhetik jelzáloggal a lakásomat, mert egy „0” szolgáltatásért, és jogtalan címen, dokumentálatlanul kért pénzt nem fizettem? Tudom, hogy közös költséget kell fizetni, de akinek fizetek, úgy gondolom, hogy annak is vannak kötelességei, szerintem a legelső, hogy igazolja a befizetés jogszerűségét. (mint a közüzemi, és egyéb szolgáltatók teszik ezt, küldött csekkjeikkel, és elszámolásaikkal).

Én maximálisan becsületes, törvénytisztelő állampolgár vagyok, a csekkjeimet legkésőbb másnap befizetem, ahogy kézhez kapom, de ezzel a közös költségfizetéssel teljesen patthelyzetbe kerültem, és végtelenül irritáló, megalázó számomra ez a szituáció, amibe akaratomon kívül kényszerít bele akárki.
Kérem szíves tanácsukat, válaszukat, amit előre is megköszönök.
Üdvözlettel:
Egy tanácstalan lakó

Mindenképpen ügyvédhez kell fordulni, s a dokumentumok alapján a szerződés érvénytelensége miatt pert inditani.

A szerződést nem a kamaránál, hanem a bíróságon lehet megtámadni. Az viszont t ény, hogy a bizonyítási teher a tiéd. Mit vártál a kamarától? Hogy kizárják az ügyvédet? Ahhoz min elmarasztaló ítélet kell, és a szándékos törvénysértés bizonyítása.

TISZTELT MAJOR DOMUS!AZ ŐN JAVASLATÁRA AZ ÜGYVÉDI KAMARÁHOZ FORDULTUNK PANASZAL,AZ ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEL KAPCSOLATBANŐK KIZÁRTTÁK AZ ÜGYVÉDNŐ FELELŐSÉGÉT.AZT IRTÁK HOGY BIZONYITSAM ÉN AZ IGAZAMAT,AZ INGATLAN FELOSZTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN.AZT KÉRDEZNÉM HOGY HOL ÉS HOGYAN TEGYEM EZT MEG ILL.KIT TERHEL A FELELÖSÉG HA PL KÁRTÉRITÉST KÖVETELEK KIT PERELHETEK? VÁLASZÁT ELÖRE IS KÖSZÖNÖM. TISZTELETTEL:SOLTÉSZ IMRE

Kedves KBS, bocsi, talán nem tudom elég világosan megfogalmazni a kérdésemet, vagy akármi... megpróbálok pontosítani: arra vagyok kíváncsi, mi a menete a bírósági procedúrának? MJ írta, "attól függ, hány tárgyalás lesz" és mitől függ, h hány lesz? odamegyünk, előadjuk: eladnánk, de én X-et, ő meg Y-t kér érte... mire bíró/nő/: tessék szépen megegyezni, na, miben egyeznek meg? VAGY: ezesetben elrendelem az árverezést, majd végrehajtó mond egy árat, azon tessék szépen eladni, jegyzőkönyv, jöhet a következő??? Utóbbi változathoz viszont minek több tárgyalás???
Nézd el nekem, életemben 2x voltam bíróságon, nem is kívánkozom oda önszántamból, de tudni akarom, hogy mivel kerülök szembe, ha idáig jutunk. Köszönöm!
Ui: köszi a tippet!!!:))))

Ha egyezségre tudnátok jutni, akkor mi a fenének a bíróság? Hogy többe kerüljön?
Mellesleg a saját tulajdoni hányadodat annyiért adod el, amennyiért akarod és tudod. Ehhez sem kell bíróság. A közös tulajdon megszüntetése iránt meg pereljen a vevő.

Bocsánat, még van valami, amit elfelejtettem megkérdezni: mi történik, ha bírósági tárgyalásra kerül sor? Mindkettőnknek meg kell jelenni, és ott kéne egyezségre jutni az eladási árban? Ez azért is érdekes, mert MajorDomus úgy írta, >>attól függ hány tárgyalás lesz. Itt nincs szakértői dij, ha nem tudtok megegyezni a biróság elrendeli az árverezést, a becsértéket a végrehajtó állapitja meg

Kedves KBS, neked is köszönöm szépen a segítséget!

„ilyen esetben az alperes automatikusan pervesztes, vagy mitől függ ez?”
Nem. Közös tulajdon megszüntetésére irányuló perben a felek tulajdoni arányuknak megfelelően viselik a perköltségeket.

„megállapodás kérdése az ügyvéddel, kisvárosban olcsóbb néhány tizezer ft”
Na ne! A pertárgy értéke az ingatlan értéke. Az ügyvédi munkadíj jogszabály szerint is ennek 5%-a. Az bizony nem "néhány tízezer".

Ismét köszönöm szépen a válaszokat. Igazság szerint, ahogy írtam is, inkább kerülném a peres utat, ha egy mód van rá, de azért szeretnék tisztában lenni a menetével. És hát érvekre is szükség van...
Köszi még egyszer, szép estét, szia.

Nem automatice . Ha a biróság helyt ad a keresetednek akkor igen

Dunaujváros jó hely ilyen szempontból sajnos nincs pénz pereskedni.

Ügyvéd kell, egyedül ne vágj bele !

Köszönöm, erre voltam kíváncsi! És, ha megengedsz még egy kérdést: ilyen esetben az alperes automatikusan pervesztes, vagy mitől függ ez?
Ercsiben lakom, ez a dunaújvárosi Bíróság területe.

1./ megállapodás kérdése az ügyvéddel, kisvárosban olcsóbb néhány tizezer ft
2./ a perköltséget a vesztes fél fizeti s az nem te leszel. 20-25 ezer ft attól függ hány tárgyalás lesz. Itt nincs szakértői dij, ha nem tudtok megegyezni a biróság elrendeli az árverezést, a becsértéket a végrehajtó állapitja meg
3./ 6 hónap,attól függ hol élsz? Mennyire leterhelt a helyi biróság
Legjobb a helyzet a nyugat-dunántulon legrosszabb Pesten

MajorDomus, tegnap fél éjjel az előző eseteket olvasgattam... talán nem elég figyelmesen, ez esetben bocsi. Értem, h az árverés az nem a legtutibb megoldás, de vannak kérdéseim, pontosítok.
1: az ügyvédi ktsg fix vagy %-os, és kb milyen nagyságrendű?
2: a megindított pernek milyen költségei vannak, úgymint perköltség-értékbecslő-árverezés díjai? A felperes fizeti vagy mindkettő? És előre-menet közben avagy az eladáskor kell fizetni?
3: hozzávetőlegesen meddig szokott tartani egy ilyen procedúra, a megindítástól az árverezésig?

Fentieket azért szeretném tudni, hogy kész tényekkel ülhessek le tárgyalni, így könnyebb meggyőznöm a másik felet, hogy jobban járunk ha inkább még engedünk az árból, mintha a peres útra kényszerülünk. Hangsúlyozom, mindeddig nem került köztünk kenyértörésre a dolog, és a továbbiakban is szeretnék együttműködni, ámde már sürgősen költözhetnékem van. Az is többször elhangzott itt hasonló esetekben, hogy ugyebár lakottan nem épp kelendő 1-1 ingatlan - hát még errefelé:(((
A tipp, amit írsz, hálás köszönet, de sajna nem működik, mert éveket nem várhat a ház felújítása, én pedig nem szeretnék még évekig itt lakni, mire a per és az eladás lefut... Jobban járok, ha most X-el kevesebbért adom el, és máris lelépek.
Még egyszer köszi a kedvességedet!

Cassy

Az eseted tipikus, elég ha ezt a -topikot visszaolvasod.
Ha kéred a közös tul.megszüntetését, akkor csak az ügyvédi költség- terhel.

A vége általában árverezés nagyon alacsony áron. Ha tudsz egy-kis pénzhez jutni, akkor -70 %-os áron 1-2 millioért meg- tudod venni a férjed részét a házból. Ennek az az előnye,hogy 1/1 tulajdonosként könnyebben tudod eladni

Kedves MajorDomus,
tudnál nekem is valami útmutatást adni? Előre is köszönöm!

Mindent lehet de okosan,
Mivel osztatlan közös az első lépéshez mind a 12 tulaj beleegyezése szükséges. Használati megállapodást-kell kötni ( 6-os kilométerkőtöl a nyirfáig xy a kizárolagos használó) azt mindenkinek alá kell irnia.

Ezt követően a földmérő m2-re pontosan kiméri és kitüzi mennyi a tied, végül köthetsz arra a területre külön bérleti szerződést, akkor a pénz a tied.

Hol élsz te egyébként ahol még van tsz ?

Jó estét!

Arra szeretnék választ kapni, ha van egy osztatlan közös tulajdon (földrész), 12 tulajdonossal, akkor lehet olyat tenni, hogy pl. 3 ember kiméreti magának a tulajdoni hányad szerinti területet és azt kizárólag a magáénak mondja?
Ha lehet ilyet tenni, akkor az még a kérdésem, ha a földteületet egy TSZ használja és a 3 ember azért a használatért kér havi bérleti díjat, akkor a bevételből a többi tulajonostársnak is adni kell?

Köszönöm a válaszukat!

Tisztelt Fórumozók, szeretném segítségüket kérni az alábbiakban: volt férjem és én 2004-ben elváltunk, a vagyonmegosztást peren kívül kívántuk elintézni. Néhány hónappal később megpróbáltam bankhitelből megvásárolni a volt férjem tulajdonrészét a közös ingatlanból. (50%) A hitelkérelmemet elutasították, én pedig ezután meggondoltam magam, úgy döntöttem, inkább én is eladnám a részemet. Ezt meg is beszéltük a volt férjemmel, én lakom az ingatlanban, én árulom. (Szóbeli megállapodás!!!) Sajnos, nem sikerült eladnunk a tervezett árnál jóval kevesebbért sem - a ház nem éppen felkapott településen van, ráadásul jócskán fel is kéne újítani. Arra lennék kíváncsi, ha nem tudunk megegyezni az eladási árban, mi a menete és milyen költségvonzatai vannak az osztatlan közös vagyon bírósági megszüntetésének. Eddig még nagyon jól tudtunk együttműködni, nem reklamált, hogy miért nem lett még eladva, stb; de most tartok attól, hogy jócskán kéne még engednünk az árból ahhoz, hogy eladjuk végre, és nem vagyok biztos abban, hogy beleegyezik. Én nagyon szeretnék már elköltözni, ő viszont semmiképp nem akar és nem is tudna engem kifizetni, tehát csak az eladás jöhet szóba... Mik a kilátások? Köszönök minden segítséget!

Utána is.