Osztatlan közös tulajdon

Használj kutya riasztót! Két hét múlva a kutya kilométerekre el fog kerülni.
Társasházzá alakulás nem oldja meg a kert problémát. Viszont per közben eladni nem lesz egyszerű dolog. Meg hülyeség is. Vagy egyik, vagy másik, de a kettő egyszerre nem fog működni.

nanaaa

„Használj kutya riasztót! Két hét múlva a kutya kilométerekre el fog kerülni.”

Az ilyen f...sz szomszéd azt is szándékosan tönkre fogja tenni szerintem.

Azt nem tudja, zsebben elfér, olyan, mint a paprika spray, de nem az. Csak a kutya számára kellemetlen, elviselhetetlen hangot ad. ;)

Nemcsak szép szóval, ingyen kettő darab kapuval akartam én ezt megoldani tehát lett volna rá költve.
De nem engedélyezte mondván:

• nem nyitogat kaput
• a kutyáit meg szeretné ha bejárnák az egész kertet mindenhol

Aztán ígymaradt minden 1 évig. Én meg a családtagok így lemennek az emetről odarakni a falemezt, kinyitni a kertkaput, majd vissza az emeletre, lemennek a kutyákkal dolgukat végezni, majd megint fel emelet, majd vissza becsukni a kertkaput meg elvenni a falemezt.

Mikor vendégek voltak akkor ottfelejtődött és Ők belehalnak azt arrébbrakni... holott nekünk sokszorosan nagyobb gondot okoz az mint neki.

Pont ezért nem is jó az ultrahangos kutyariasztó meg a paprikaspray sem, most minden vendégnél nem lehet kéznél, hiába tanulja meg a kutya egy idő után hogy tiplivan.

Mindkettő állítólag elég nagy kínt okoz a kutyának, de ha süket akkor pl az ultrahangos nem is hat.
Egy vödör víz is volt kéznél, az sem volt hatásos... 

Meg mint írtam, ezekután nemhogy kaput kifizetni, én sem vagyok hajlandó csukogatni. Nekem is egyszerűbb lenne ha kinyitom az emeleten az ajtót, a kutya lesátél, elvégzi dolgát majd visszajön.. aztán nem kell a hidegbe, csúszós lépcsőn nekünk is kísérgetni őket. Meg a vendégeknek magyarázkodni... szomszédé, nem tudom becsukni. óvatosan mert az egyik harap.. 
Van másik oldal, ugyanúgy emeleti szomszéddal, menjen arra a kutyáival. Arra már nem tudnak mert ott is történt harapás. De már nálunk is, sőt nálunk kutya is van... azokat is megtépték..  
Szerezz be 2 rotweilert azért nem jó mert akkor Ő meg beszerez egy kaukázusi medveölőt, aztán arra megint szerezzek egy oroszlánt?  Tehát ez a fokozható játék kategória... 
Amúgy a kutyáknak nem is akarok ártani, mert vagy rosszabb lesz helyette vagy az én kutyámnak is ártanak, meg nem is az Ő hibájuk. 

Társasházat azért akartam mert az ilyen tető, emésztő meg a stb ami szerintem közös és közösen kellene fizetni ezek is tabu dolgok, társasház esetén talán könnyebb lenne rájukverni. 
"„én is eldobom a képen lévő kaput amin bejárok, nyitvahagyom az utca felé is, hisz az én használatú területem, mi kötelez arra hogy zárjam?”Akkor a kutyái átjárnak majd a Te részedre is. Továbbra is harapni fognak. Max eztán a szomszéd a falemez rakosgatása helyett a kapudat fogja csukogatni.De én akkor pórázzal viszem le az enyéimet, és elbontom a kerítést meg a kapukat amik az én részemre biztosítják az átjárást. Akkor kénytelen lenne megoldani hogy a kutyái ne jöjjenek oda. 
De ezek adottak voltak mikor már oda költöztem, nem tudom ez most jogilag kinek a tulajdona a kerítések, meg a kapuk ( osztatlan közös szerintem).

De ennyi erővel osztatlan közös a kihelyezett falapom is amit Ők mégis eldobálnak onnan... Még nem tettem semmit mert bízok benne hogy gyorsan el lehet adni , de ha nem akkor mitévő legyen, én sem akarom ezt játszani.. meg a vevőknek magyarázkodni hogy igen, a szomszéd kutyái a lépcsőmre szarnak.. 

Szóval ezért az ötlet, elbontom a részemre eső kerítéseket, aztán átdobom Őhozzá, mert állítólag régen az Ő költsége volt. 
Aztán pereljen Ő engem és akkor nem a lakás lesz perfeljegyzéses hanem az eladó.. De akkor most kié a kerítés és minek minősül ha elbontom?

Persze úgy bontanám el hogy a falaptól ne menjenek el a kutyái. ha eldobja onnan akkor elmennek világgá, nemcsak a kertembe. 

„Pont ezért nem is jó az ultrahangos kutyariasztó meg a paprikaspray sem, most minden vendégnél nem lehet kéznél...
”
Nem ismerem a vendéglátós szokásaidat, de én pl a vendégeim elé kimegyek kaput nyitni, amikor elmennek, akkor kikísérem őket. De értem a problémádat, lehetőség szerint nem akarsz semmit se csinálni, csak szeretnéd, ha magától megoldódnának a gondjaid. A paprika spray-t pedig szerintem senki se ajánlotta.

Én a kaukázusi juhászkutyát (az a medveölő!)

Van egy a szomszédban. Azóta kivirágzott a letaposott kert a kerítés előtt, mert mindenki a túloldalon közlekedik.

Esetleges ottalvós vendégeket nem kísérgethetek minden egyes ki és belépés alkalmával.

Tökmindegy ezen vitázni, szerintem teljesen jogos igény hogy úgy menjek ki hogy ne legyenek láb alatt a szomszéd kutyái.

Medveölő kutyát én sem tarthatnék a "közös járdán" szabadon, ha széttép valakit vagy kárt csinál az én felelősségem lenne teljesen függetlenül a felosztástól, kapuk és kerítések állapotától.
Ráadásul osztatlan közös udvarban nem kell hozzá engedély ha ilyet akarok?

Ahhoz megint fel kellene építeni két kaput, ráadásul nekem, az más kérdés hogy akkor valószínűleg nem mernék sem rongálni, sem nyitva felejteni...

Paprika spray alatt az ahhoz hasonló kinézetű de állatriasztó sprayt értettem, de hatása szerintem ugyanaz a kutyánál mint embernél a paprikaspray.. harapást megoldja, de azt nem oldja meg hogy a kutyáim vagy az ilyeneket szintén használni képtelen gyerekem a lakásból kitudjon menni úgy az udvarra hogy nem találkozik a szomszéd kutyáival.

Azért a kerítés bontás terve nem a "magától oldódjon meg" semmit nem akarás kategória.

Csak erre jogilag senki nem tudta még a választ. Falapom eldobása majd ajtóm betámasztása az nem rongálás, személyi szabadság megsértése, harapós kutyáinak odaengedése meg veszélyeztetés? Kapásból 3 bűncselekmény?
Ja vagy mégse?
Akkor mivan ha én szedem le a kapukat, ellehetetlenítve a kutyatartását? Akkor feltud jelenteni rongálásért vagy bármiért?
Ha igen akkor mi van ha én építek egy kaput, vagy odarakom a falapot, aztán ha rongálás van akkor én is feljelentek?

Ha valaki kerít egy osztatlant közöst akkor az kinek a tulajdona lesz a kerítés? Ha valaki úgy költözik oda hogy már ott a kerítés akkor az kinek a tulajdona lesz? Elbonthatja azt a tulajdonostárs?

Nem lene egyszerübb ha elköltöznél?
Sajns szél ellen nem lehet pisilni...
És alaposan megválasztanád az új lakásodat.

Szóba se jöhet osztatlan közös... és igen, már eladó a lakás.
De így eladni hogy a szomszéd kutyáitól bemenni se lehet??

Amúgy ha jogi fórumon ennyi a tanács, akkor ezekszerint én is bármit megtehetek.. majd neki is azt javasolja az ügyvédje hogy költözzön el ha nem tetszik..

Talán másik jogi fórumhoz kellene irkálnod.
Esetleg egy ügyvéd jó pénzért....

nemrég

Nemrég örököltem 1/3 részt egy nagy értékű osztatlan közös tulajdonú ingatlannál. A másik két tulajdonostárs meg akarja tartani az ingatlant, évek óta csak ők használják (nem élnek életvitelszerűen ott, de sokat vannak ott). Mivel nem vagyunk jóban évek óta, nem is tartjuk a kapcsolatot, nem akarok velük sem közösködni, sem egyezkedni, hogy ki mikor használja. Természetbeni megosztás nem lehetséges az ingatlan paraméterei alapján. Vagy eladjuk, és elosztjuk háromfelé az összeget (nem akarják), vagy kifizetik az én részem (nem akarják), vagy eladom én az 1/3-ad részem (nehéz eset, mert nem tudom, ki menne ebbe bele), vagy kérem bírósági per során az osztatlan közös tulajdon megszüntetését. Ha a per megindítása után sem akarják megvenni a tulajdonrészemet, és arról sem tudunk megegyzni, hogy mennyi az ingatlan értéke, akkor jön az árverés. A bíró kirendel egy függtelen szakértőt, aki megállapítja az ingatlan forgalmi értékét és azon hirdetik meg liciten az ingatlant. Ezeket a tényeket tudom. A kérdéseim a következők: 1. Lehet-e tudni, hogy ki lesz a független szakértő? Mondjuk taktikázhatnak úgy a tulajodonostársak, hogy "lefizetik" a független szakértőt, ő jóval kisebb árat állapít meg a piaci értéknél, és akkor a két tulajdonos a nyomott áron a liciten gyorsan megveszik az ingatlant. Ha a hagyaték során X összegre értékelte a helyi önkormányzat az ingatlan értékét, és azt mindegyik örököstárs elfogadta, az ingatlanárak pedig azóta nem estek, akkor a független szakértő állapíthat-e meg annál jóval alacsonyabb összeget (mondjuk azért, mert zsebbe csúzstattak neki pár millát). Mit mond a jog ilyen esetben? Csontra elfogadja az alacsonyabb árat, vagy azért van erre valami jogszabály, hogy ilyen visszaélésre ne kerülhessen sor? 2. Mekkora különbség szokott lenni a forgalmi ár (amit a független szekértő állapít meg) és a tényleges piaci ár között? Egyáltaln van-e külöbség? 3. Ha licit útján adódik el a ház, milyen illetékeket kell azután fizetni? 4. Hogy tudok én a legjobban járni?

Sok a kérdés, de majd a szakértők ... !

Kormoscica,

A kirendelt szakértő azért kirendelt, mert nem kérdezi meg a bíró a feleket, hogy Józsit vagy Bélát óhajtják-e szakértőnek. Amint ki van rendelve, ki fog derülni, hogy ki az, sőt találkozni is lehet vele, hiszen fel kell mérnie az ingatlant, azaz oda fog menni. A kirendelt szakértő véleménye lehet aggályos, Pp. 316. § (1), különösen d). Akkor a bíróság indítványra új szakértőt rendel ki, 315. § (1).
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A helyedben gondolkoznék azon, hogy a per előtt, közjegyzőtől kérem igazságügyi szakértő kirendelését közjegyzői eljárásban. Akkor először megkapod a kirendelt szakértőtől az értékbecslést, azán eldöntheted, hogy azt felhasználva indítasz-e pert.
https://www.mokk.hu/…endelese.php

Osztap a lényeget leírta.
.
A szakértő becslése reálisabb mert ő a környék éttíjesitési adatai alaphán dolgozik és nem a hirdetési árak alapján. Azért az különbség.
.
Ez a szakértősdi és perinditás eléggé macerás.
Egyszerübb ha kéred a közös tulajdon megszüntetését.
Hidd el pániszerű gyorsasággal megveszik a részedet.

jav. a környék értékesítési adatai alapján...

Sziasztok!
Vidéki város,kertvárosi rész, osztatlan közös tulajdon, utcáról külön bejáratokkal.
Tulajdonostárs telekhányada 630m2, 4 szobás 130m2-es családi ház, érték telek+ház kb. 60mó Ft.
Az én részem elkerítve telek 130m2 és rajta 50 m2 ház, melléépítve a nagyobb házhoz (felújításra vár) érték kb 12mó.
Mindkét tulajdonrész önálló közüzemi mérőkkel rendelkezik.
Külföldön dolgozok, évente 1x2-er megyek haza, a tulajdonostárs is külföldön van, de az ő részét lakják (bérlők?).
A tulajdonostárs szeretné az én részem megvásárolni, de nekem szükségem van a lakásra. (Egyébként hova menjek haza?)
Jelezte, hogy tulajdonközösség megszüntetését fogja kérni a bíróságtól, és azt mondja hogy valószínű hogy megnyeri a pert.
Kérdésem: lehetséges ez?
Mi lehet a jó megoldás?

Lehetséges.
Kéri a bíróságtól az osztatlan közös tulajdon megszüntetését.
Erre törvényadta joga van.
.
Ha ritkán jársz haza tökmindegy hol laksz csak jó legen.
.
Egyezz mrg vele jó áron és vegyél magadnak egy önálló lakást ami nem közös tulajdon.

Ha nem tudtok megegyezni,elárverezik az egész ingatlant és te jársz rosszabbul.

hiros1,

A közös tulajdon megszüntetése annak társasházzá alakításával is történhet. Kérd ezt a perben, vagy akár indítsd ezt a pert Te, a társasházi törvény 8. paragrafus alapján.

Ez elméleti lehetőség mert a tulajtárs meg akarja szerezni az ingatlant és nem társasházat akar alakítani.

hiros1

„Jelezte, hogy tulajdonközösség megszüntetését fogja kérni a bíróságtól, és azt mondja hogy valószínű hogy megnyeri a pert.”

A kedves tulajdonostárs azt még nem tudja, hogy bár jó eséllyel megnyeri a pert, hiába lesz pernyertes, a java költséget ő fogja fizetni a perköltségből, mivel jelentős többségi tulajdonos az ingatlanban. Márpedig ilyen perben a tulajdoni arányuknak megfelelően fizetik a tulajdonosok a perköltséget. Egyszóval legkevésbé sem tudja, hogy ő kurvára nem fog jól járni vele, mert nem kizárt, hogy az ő ingatlana is árverezésre kerül, ha más megoldás nem vezet eredményre.

Majordomus

„Ha nem tudtok megegyezni,elárverezik az egész ingatlant és te jársz rosszabbul.”

Szerintem sokkal nagyobb szívás ez a többségi tulajdonosnak.

Ha a többségi tulajdonos célja az ingatlan megszerzése, akkor nem nagyon lesz árverés - a bíróság ugyanis csak arra nem kötelezheti a feleket, amely ellen minden tulajdonostárs tiltakozik.
Ha szakértő megállapítja az árat, akkor azon az áron megveheti a tulajdonrészt.

Egyébként meg a "perköltség" néha kicsit túl van misztifikálva, szakértői díjjal együtt sem több egy ilyen per néhány százezer forintnál, egy 12 milliót érő ingatlanrészért az feltehetőleg belefér.

drbjozsef

„Ha szakértő megállapítja az árat, akkor azon az áron megveheti a tulajdonrészt.”

Így viszont elveszti a lehetőségét, hogy esetleg „nyomott áron”, közös megegyezéssel jusson hozzá a másik tulaj.
És szerintem a perköltség fizetésével a másik tulaj nem nagyon lehet tisztában.
Szerintem azt hiszi, hogy mindent a vesztes fog rendezni. Lesz még nagy meglepi!

„Ez elméleti lehetőség mert a tulajtárs meg akarja szerezni az ingatlant és nem társasházat akar alakítani.”

A tulajdonostársnak a Ptk. 5:83. § arra ad jogot, hogy megszüntesse a közös tulajdont, nem arra, hogy megszerezze a másik tulajdonostárs tulajdoni hányadát. A Kúria szerint a társasházzá alakítás megelőzi az árverést, tehát legalább egyenlő szinten van a kivásárlással. Mivel a nagyobbik tulajdonos nem él az ingatlanban, a kérdezőnek viszont más helybeli ingatlanja nincs, ha hazalátogat, használja az ingatlant, esetleg később szeretne haza is telepedni (?), szerintem a kérdezőnek jó esélye van, hogy a kivásárlás helyett a társasházzá alakítást ítélik meg. Már ha kéri.
Ajánlott olvasmány:
https://kuria-birosag.hu/…-pk-velemeny

Hogy a felperes mit AKAR, az nem igazán dönt el egy jogvitát.