Osztatlan közös tulajdon

Szomorú örökös.
Mindezt értem. Csak én is szeretnék egy árat szabni. Mi az h csak a masik fél. Miert kell nekem mindent elfogadni amit ő diktál? Akár 20 evig is árulhatom ezt a házat...

És amugy ügyved szerint aki életvitel szerűen él az osztatlan közös tulajdonban... Nem szokott a birosag az árverezés mellett dönteni. Persze mi van ha... Minden esetre nevetséges árat adtak az ügyvédjével. Nyilvan nem erdekli hova megyek csak a ZS szamit neki.

vandirka

„Csak én is szeretnék egy árat szabni. Mi az h csak a masik fél.”

Ez vagy közös megegyezéssel fog menni, vagy bírósági úton, szakértővel, de az már pénzes játék.

„ügyved szerint aki életvitel szerűen él az osztatlan közös tulajdonban... Nem szokott a birosag az árverezés mellett dönteni.”

Azért erről ne álmodozz. Nyilván azért szoktak közös tulajdon megszüntetése pert indítani, mert vannak emberek, akik nem akarják az ingatlant elhagyni, a másik meg szabadulna a részétől. Pont ebben a cipőben jársz te is.

„Minden esetre nevetséges árat adtak az ügyvédjével. Nyilvan nem erdekli hova megyek csak a ZS szamit neki.”

Így érnek véget családi kapcsolatok sajna. De ha nem egyeztek meg abban az árban, amiért eladnátok, akkor marad a bírósági megállapítás. Ott már nem ti diktáljátok az árat, hanem a szakértő (akit persze ti fogtok kifizetni).

vandirka

És ha ilyen tanácsokkal lát el az az ügyvéd, akkor nagyon gyorsan cseréld le, mert a vesztedbe rohansz.

Mi az a holt vagyon?

„ jogot formálhatok a tulajdonom használatáért cserébe ”
Attól, aki maga is tulajdonos? Hiszen éppen úgy joga van az ingatlant használni és birtokolni, mint neked.

(És ha a magyar jogrendszert akarod leszólni, akkor más ürügyet szeretnéd leszólni, akkor más ürügyet kell keresned, ez ugyan már vagy két ezer éve is így volt a római jogban - és az összes európai magánjog átvette.)

vandirka,

A bíróság csak azt a megszüntetési formát nem választhatja, amelyik ellen az összes tulajdonos tiltakozik (Ptk.5:84§(6)). De ha elindul a per, és a testvérednek megfelel az árverés, akkor azt KELL csinálnia a bíróságnak (ha más módon, például természetben nem osztható meg az ingatlan) - lásd: Ptk.5:84§(2). Ha méltányos érdekedet sértené a kiköltöztetésed, akkor használati jogot kaphatsz, de ez a ritkább, ráadásul a használati jog értékével csökkentik a neked járó részesedést.

KEJozsef,

Ennek az a menete, hogy felszólítod a tulajdonostársadat, hogy engedje neked is használni az osztatlan közös tulajdont. Ha ez természetben nem megosztható, akkor nyilván el fogja utasítani, hogy beköltözzél mellé - na ez esetben, mivel ő akadályoz téged a tulajdonod használatában, már jogosan kérhetsz tőle többlethasználati díjat. Ennek mértéke a gyakorlatban a tulajdonrésszel arányos piaci albérleti díj könyékén lehet. De csak ebben az esetben jár.

A bíróság csak azt a megszüntetési formát nem választhatja, amelyik ellen az összes tulajdonos tiltakozik (Ptk.5:84§(6)). De ha elindul a per, és a testvérednek megfelel az árverés, akkor azt KELL csinálnia a bíróságnak (ha más módon, például természetben nem osztható meg az ingatlan) - lásd: Ptk.5:84§(2). Ha méltányos érdekedet sértené a kiköltöztetésed, akkor használati jogot kaphatsz, de ez a ritkább, ráadásul a használati jog értékével csökkentik a neked járó részesedést
Meg lehet oszrani az ingatlant. Mert felokem lakhat az egesz szuloi házban. En maradok a kicsiben amit en csinaltam. Ha mar ugyis közös tulajdon lett. Mivel az egesz fele nem er annyit h a varosomba legalabb szamomra, élhető ingatlant vasaroljak nagyban sértené egy árverés vagy értékesítés, az én érdekeimet. Ha, ez méltányosságnak számit. Bocsanat a sok kérdésért de muszaly tobb szájat meghallgatnom. Én nem vagyok pénzbeteg csak a lakhatásom féltem. Ha sose jutok a pénzhez sem érdekel,

„Meg lehet oszrani az ingatlant. ”
HA elég nagy a telek. És akkor is valószínűleg fizetni fogsz, mert a természetben neked jutó érték meghaladja az összérték 1/4-ét.

„Meg lehet oszrani az ingatlant. ”
HA elég nagy a telek. És akkor is valószínűleg fizetni fogsz, mert a természetben neked jutó érték meghaladja az összérték 1/4-ét.

Ez 2 kulon ingatlan egy bejárattal. Az egesz telket evek ota, en gondozom ami az egeszhez tartozik. Azert olyan szép amilyen. Felőle égig érhetne a gaz es a retek. Neki ebbe pl nem kell beszállni? Ezzel is tartom v novelem az értéket.. Vagy azt sem? En akkor oruljek h tehettem oda pénzt h neki jo legyen. Mert a, szuloi ingatlan sehol nincs a kicsi hazamhoz. Mármint állagban. Egy, oreg felujitasra szoruló kádár kocka.

vandirka,

A természetbeni megosztás itt tényleges, ingatlannyilvántartási megosztást jelent, nem a használat megosztását - hiszen ha utóbbi lehetséges lenne magatoktól is, akkor nem is lenne vita.

Egy ingatlan két, külön helyrajzi számú ingatlanná bontásának sok feltétele van. Elsősorban a telek mérete (mindenhol van minimális telekméret), a rajta lévő épületek mérete, száma, telken belüli elhelyezkedése. Kicsi az esélye, hogy ténylegesen két ingatlanná lehessen osztani.

„Felőle égig érhetne a gaz es a retek. Neki ebbe pl nem kell beszállni?”
Felszólítottad igazolhatóan, hogy szálljon be a költségekbe? Ha nem, akkor köszöni szépen, hogy szeretsz hobbikertészkedni.

vandirka

Itt az a legnagyobb gáz, hogy az elmondásod alapján már inkább te akarod kitúrni a testvéredet a vagyonából, ellenben vele, aki ugyebár fele-fele osztozkodást ajánlott. És próbáld elfogadni, hogy ő ezért pénzt szeretne látni. Ha nem akarsz onnan menni, akkor fizesd ki és tiéd az egész!

Egy dolgot kell megérteni: a jogot nem érdekli, hogy számodra egy nagy valószínűséggel építési engedély nélkül felújított-átalakitott melléképület mennyit ér. Neked az egész tulajdonon van 4/12 résznyi tulajdonod. Ha sokat kakaskodsz vele, akkor nem a felét fogod kapni, hanem csak ennyit, még rosszabb esetben perköltséggel mínuszolva.

„a, szuloi ingatlan sehol nincs a kicsi hazamhoz”
No, akkor még többet kellene fizetned egy természetbeni megosztás esetén, ha te kapod az értékesebb ingatlant.

Iggen. Ki akarom túrni. Mekkora buta meglátás. Elkenkezőleg. Ő akart az utcara tenni haszegeny beteg anyam nem hal meg. Apát meg tudta manipulalni anyut nem. Minden penzt lenyult a hazbol. Most kell a hazam fele. Te biztos karba tett kezzel néznéd igaz? Vagy te is, egy hasonlo pénzéhes vagy, ezt szüröm le. A jog nem ilyen egyoldalu mint ahogy te beallitod. Csak latom mar nagyon okos vagy a temaba. Nem terszik ne szolj hozzá. De ilyen szoveg verlazito. Lehuzni vicces. En csak védem a sajatom ha mar atvertek.

vandirka

Nézzük csak mit is írtál most: „Minden penzt lenyult a hazbol. Most kell a hazam fele.”

És mit írtál legelső alkalommal: „Öröklési hányad nekem 4/12 testvér 8/12. A testvérem fele fele arányban akar értékesíteni. Így járna neki a kis házból amiben lakom.”

Tehát akkor kiemelve a lényeget: Öröklési hányad nekem 4/12 testvér 8/12 v.s. A testvérem fele fele arányban akar értékesíteni
Te ebbe az ajánlatba nem akarsz valamiért nagyon belemenni, pedig eléggé nagylelkű a hivatalos, jog alapján járó örökséggel szemben. Pedig ha nem teszed meg, akkor csakis sokkal rosszabbul járhatsz.

Amiben laksz, az sosem volt a tiéd, sőt ahogy írtam, nagy valószínűséggel építési engedély nélkül lett felújítva (erről érdekes módon mélyen hallgatsz), viszont így csak a töredékét éri, mert nem hivatalos lakóépület, mi több, fennmaradási engedélyre is szükség lesz, ha a hatóság elkezdi vizsgálni. Ha eladjátok, akkor az új tulaj tuti meg fogja azt a „parazsat” mozgatni a hivatalban, mivel nyilván utána fog járni, mit is vesz meg, elvégre ő sem hülye, hogy mibe fekteti a pénzét.

De akkor még egyszer megkérdezem: szerinted ki is akarja a másik hátrányával járó részarányban értékesíteni a házat? ;-)

Na ezt mar jol kiforgattad. Majd az ügyvédem elmondja a lehetőségeket.

vandirka

„Majd az ügyvédem elmondja a lehetőségeket.”

Hajrá!!!

drbjozsef

Köszönöm, hogy elmagyarázta ennek menetét! Tulajdonképpen a beköltözés lenne az elsődleges cél, de ha ez nem lehetséges különböző okokból, akkor szeretném elérni, hogy a bentlakó tulajdonostársam fizessen a tulajdonjogom arányában bérleti díjat.
Kellemes hétvégét mindenkinek!

KEJozsef !

„Egy lakás 75%-át szeretném megvenni. A társtulajdonos a lakásban él.”

indításként írtad a fentit

Ezek szerint kisebbségi tulaj vagy. Megvenni csak azt lehet ami eladó. Egy többségi tulaj nem biztos hogy belemegy ebbe, főleg hogy benn e lakik.
Bérleti díj ?
Bagó lesz az.

Bele kell nyugodni, hogy ha nem lesz eladás, sokat nem ér ez a hányad.

KEJozsef,

Írsz neki egy tértivevényes levelet, hogy mint tulajdonostárs, szeretnéd használni a tulajdonodat, és beköltözni 8 nap múlva, ezt egye lehetővé a holmijai elpakolásával, egy szoba kiűrítésével (vagy ilyesmi, te ismered a lakást), és adjon kulcsokat. Esetleg egy telefonszámot írhatsz bele, hogy hívjon fel, ha kérdése van, mindenesetre ha hív, rögzítsed a beszélgetést.
Ha várhatóan elutasít, akkor két tanúval menjél oda 8 nap múlva, és ott írasd alá vele, hogy nem engedett be. Ha nem írja alá, írja alá a két tanú. Bárhogy, de legyen valamilyen (lehetőleg írásos, de a beszélgetés is jó lesz) igazolásod, hogy nem enged be.
Másnap mehet a következő tértis levél, hogy akkor innentől havi X forintot kérsz többlethasználadti díjként.

Ha nem fizet, és összejött 2-3 havi, mehetsz a közjegyzőhöz, és mehet neki a fizetési meghagyás.

Félreértetted.

Jó napot kívánok!
Szomszédom, kinek háza 1 méter távolságra található a mi házunktól, úgy döntött, hogy lebontja a házát, újat épít helyette. A régi ház egyszintes, a tervezett új ház magasabb lesz, manzárdot terveznek, így hozzávetőlegesen 1m-rel lesz magasabb. Ez azt fogja eredményezni, hogy leárnyékolja az ablakainkat, amik azon az oldalon találhatóak. Ezt mi nem nagyon szeretnénk.
Megteheti ezt az én beleegyezésem nélkül?

Köszönöm a válaszokat!

Üdvözlettel: LGy

legyozo

„Ez azt fogja eredményezni, hogy leárnyékolja az ablakainkat, amik azon az oldalon találhatóak”

Alapvető kérdés, hogy miként lehet szomszéd felé néző ablakotok? :-O
Nekem csak azért van ilyen, mert még nagyjából a 20. század elején épült és akkor még nem volt itt mellettem a szomszéd háza nagy valószínűséggel. De legalább ezt annyira tiszteletben tartom, hogy a redőny állandóan le van rajta húzva így engem az sem zavar(na), ha a mellettem álló szomszéd háza leárnyékolná. Ha majd lesz rá ingerem, akkor egyszer nincs kizárva, hogy meg is fogom szüntetni.

„Ezt mi nem nagyon szeretnénk. Megteheti ezt az én beleegyezésem nélkül?”

Ha engedélyt kapott rá, akkor nagy valószínűséggel igen.

legyozo,

Keresel egy építészt ott a környeketeken, aki ismeri az országos szabályozás mellett a nálatok lévő helyi szabályokat is. Megmutatod neki mi hogy van, és hogy hogyan lesz, ha felépül az új, és ő meg fogja tudni mondani, hogy az szabályos-e.
Önmagában az, hogy csökkenti a benapozást, nem nagyon számít. Jó eséllyel szabályos.

Engedély lehet hogy nem is kellett neki, valszeg csak bejelentés köteles az építkezése, de attól még a szabályokat be kell tartania, ezt érdemes ellenőriztetned.