Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Nem!

Egyébként minimális összeg.

Tisztelt Fórumozók!

A régi közös képviselőnk hibásan járt el 2009-ben, ami miatt a társasházat perelték be (kiadó lakásra elmaradt haszon ). A társasház a pert elveszítette, és emiatt kifizettük a kártérítést.

Kérdésem, hogy a közös képviselőt még felelősségre lehet-e vonni / be lehet-e perelni e miatt, vagy létezik-e ebben az esetben valamilyen elévülés.

Köszönöm a segítséget.

Mikor fizettek kártérítést?

Tisztelt Fórumozók és szakértők!

Igyekszem rövidre fogni.
Elég komplikált a helyzet.
Intéző bizottságunk van már 2 éve.
Nem igazán vannak a helyzet magaslatán, de ezt nem akarják belátni, rengeteg a hiba és a hiányosság és hiába hívjuk, fel rá a figyelmüket vagy nem foglalkoznak vele vagy csak ideig, óráig immel ámmal foglalkoznak vele.

És az utóbbi időben elköltöttek 8.000.000 Ft körüli összeget a ház bizonyos (általuk fontosnak talált) részeire a ház engedélye nélkül régi közgyűlésekre hivatkozva. A silány munka még hagyján, de a ház pénzének majd nem a felét elköltötték csak úgy, huss, a lakók engedélye nélkül.
A lakók 75%-ban idősekből állnak és mivel az IB is idősekből áll szimpatizálnak velük és nem foglalkoznak a problémákkal, illetve a pénz költésre meg legyintenek, hogy úgy se találnánk jobbat, mint az IB, meg ahhoz közgyűlésre kéne menni, hogy tegyenek bármit meg amúgy is.

A maradékot köztük jó magamat is viszont aggaszt a helyzet és félünk, hogy elverik a ház egész pénzét, illetve fennmaradnak ezek az áldatlan állapotok, amelyben van olyan lakó, aki 2 éve szenved egy folyamatos beázással, mert az IB nem hajlandó a tetővel foglalkozni, mert szerintük annak javítása drága lenne és sorolhatnám.

A jegyzőhöz fordultunk a hiányosságok és az engedély nélküli pénz költéssel, de ő elmondta, hogy maximum felhívja majd az IB figyelmét a hibákra, semmi egyébre ne számítsunk.

Nem szeretnénk bíróságra vinni az ügyet rengeteg a procedúra, évekig elhúzódik és a hozzá nem értésük ellenére nem szeretnénk ennek ki tenni az IB-t, de a nagy többségű idős miatt leváltani sem tudjuk őket, tud e valaki valamilyen egyéb módot, amivel tisztázhatnánk, a ház helyzetét esetleg megpróbálkozhatnánk?

Elnézést, hogy ilyen hosszúra fogtam és előre is köszönöm a válaszokat.

Szél ellen nem lehet....

Két lehetőség van, vagy magad mellé állítod a normális embereket és levalthatja őket, ha nem sikerül, akkor elköltözöl.

Első lépésként, nézd meg az SZMSZ-t!
Ha a társasházban közös képviselő
Működését írja elő, akkor máris nyert ügyed van, mert akkor nem lehet Intéző Bizottság!

Majd kezdemenyezd az összes tulajdoni hányad több mint 10 %-al közgyűlés összehívását, az Intéző Bizottság elszâmoltatása érdekében.

Tisztelt Fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy mennyire támadható (?) az, ha a társasház közösképviselője a tartozókat diszkriminálja? Van olyan, akit végrehatónak ad át akár pártízezer ftos tartozás miatt és vannak olyanok, akik hosszú évek óta százezreket görgetnek maguk előtt és egy kézzel írt ejnye-bejnyén kívül semmi nem történik velük. Néha-néha fizetgetnek, de a 2-300ezer ft tartozásuk marad.

A másik kérdésem, hogy egy végrehajtási jog bejegyzés „óvatosságból” fenntartható-e bárki ingatlanán? Ugyanis erre is van sajnos precedens: 7-8 bejegyzett de már 6-7 éve kifizetett tartozás miatti végrehajtási jog „óvatosságból” nem lett töröltetve a lakó tulajdoni lapjáról. A végrehajtó perpillanat egy kisebb vagyont követel tőlük….

Elnézést egy szó kimaradt:
7-8 ÉVE bejegyzett...

Tudod is, vagy csak állítod, hogy diszkriminal?

Erre való a Számvizsgáló Bizottság hogy ezt ellenőrizze.

Nem vagy hivatott ezt eldönteni ha nem értesz hozzá !
Nem azért nem indít eljárást a több százezer forinttal tartozó adós ellen mert diszkriminál, hanem azért mert ha devizahiteles és tele van a túl. Lap jelzáloggal nem tud vele mit kezdeni a moratórium lejaratáig.

Ha a végrehajtási jog fennmarad az a képviselő sara is, meg az adós hülyesége is.
Ha a tartozást kifizette az adós, a képviselő köteles az erről szóló igazolást kiadni a tulajnak, aki a vegrehajtónál kifizeti a fennmaradó költségeket, bemutatja a képviselő igazolását (megszüntető levél) ezt követően a végrehajtó eljárás a földhivatal felé a vh jog törléséről.
Ez az adós érdeke, járjon , a többlet költségeket meg verje le a képviselőn.

Azért írtam és kérdeztem itt, mert nem értek hozzá! Ha jogban jártas lennék, biztos nem itt érdeklődnék!

Az, hogy négy tartozóból egyet vegzál 6 havi tartozásnál is valószínű szeretet a részéről. Kiemelten kedvelheti, már-már diszkriminálja is akár.

Csak az éppen mostanában - pont a szvb egyik tagjától - kocsit vásárolónak van lakáshitele, egy másik nótórius tartozó helyi prominens személy, a harmadik se áll rosszul anyagilag.

A szvb egyik tagjának elmondása alapján nem tudnak semmiről és nem is értik, hogy miért így történnek illetve nem történnek dolgok. Ők állítólag többször is szóltak a kképviselőnek.

A lakó kérte a törlést, de azt óvatosságból az ingatlanon tartotta a ház. Legalábbis egy, a th jogtanácsosának írt levélben így szerepel.

Rendben, le fogja verni, főleg mivel ez volt talán az egyetlen vmire való válasz!

Ilyen nincs, hogy ovatossagbol fenntartja a ház a vh jogot.

Nem teheti meg. Ha ebből az adósnak kára keletkezik, például nem kap hitelt, komoly összegeket kell fizetni a háznak kártérítésként.

Pedig van...
És ahogy írtam, a közösképviselő le is írta a jogtanácsosnak, hogy kéri a korábban már kifizetett de idáig óvatosságból nem töröltett bejegyzések törlését.
Sőt az szb tag is elmondta, hogy azért kellett ez az óvatosság, hogy majd igy mindig fizetve lesz a közös költség (nem tartozás!!!!)

Valóban nem kaphattak hitelt a bejegyzések miatt 2012-ben és sajnos négy év alatt sem jutottak a cirkusz végére, talán majd most. Ha a végrehajtónak megfizeti a feleség a 72ezer ftot illetve a több mint egy éve meghalt férj a 36ezer ftot a 2006-ban bejegyzett de pár hónapra rá kifizetett közösköltseg tartozások miatt...
(Megjegyzem, hogy azt se érti senki sem, miért kell a házaspár mindkét tagjának fizetni egy közös lakás esetén, de gondolom erre a kérdésre a vh tudja a választ...)

A kintlévőségek pedig nem csökkennek, évek óta milliós tétel van három család miatt, de ehhez senkinek semmi köze a kképviselő a neki feltett kérdésekre csak a vállát vonogatja, a szb tagok pedig lerendezik azzal, hogy ez tényleg nem jól van.
Hát nem!
Köszönjük a választ!

a közös költség havi fizetése nem lehet vita tárgya, azt minden tulajdonosnak HAVONTA kötelessége befizetni, ugyanúgy mint más közüzemi számlát ..ha nem teszi meg, vállalja a következményeit és az ezzel járó kellemetlenségeket..
az elmü 3 havi nem fizetés után ( de lehet, hogy már rövidebb idő után ) egyszerűen kikapcsolja az áramot, és csak egy igen nagy büntetés kifizetése után kapcsolja vissza..a telekom is büntetést számol fel a késedelmes fizetésért, miért gondolják egyesek, hogy csak a közös költséget nem kell befizetni, csak ha éppen pénzük van ????

Azért mert az Elmű kikapcsolhatja az áramot, a társasház nem, s hónapokba telik mire a ház végrehajtás során a pénzhez jut.

Kedves Fórumozók!
A szomszéd társasház aljában működő bár belső kerthelyisége megkeseríti az itt lakók életét. A közös képviselőnk azt mondja, hogy birtokvédelmi eljárást kell kezdeményeznünk a jegyzőnél, de ezt ő a társasházunk nevében nem teheti meg.. Valóban így van? Nem járhat el a társasház nevében a jegyzőnél? Mind a 100 lakónak egyenként kell panaszt tenni? Most lesz éves közgyűlés és meg kellene vitatnunk a status quo-t.
Köszi és üdv: Judit

Valóban így van. Miért nem hiszed el neki?

Kedves Fórumozók !
Megbízható és garanciákkal rendelkező Közös képviselőt keresünk a XII kerületben, 12 lakásos társasházhoz.
Van valami ötletetek, hogy kihez fordulhatnánk ezügyben ?

Javasolnám a kerületben dolgozó
Közös képviselőket.

Komolyra fordítva :

Két lehetőség van, kiirtok egy pályázatot, pld. Újság hirdetés vagy ami célszerűbb a közeli társasházakban érdeklődtök az ottani képviselő munkájáról.

C változat. A három szomszéd ház
Képviselőjének közvetlen
megkeresésével kértek ajánlatot a házatokra.

Tényleg budai képviselőre gondoltunk, mert az előző azért mondott fel, mert neki messze volt a Társasház ( Zuglóból )...
A környező házakban a tulajdonosok végzik ezt a munkát önszorgalomból,mindenféle jogi vagy más ismeretek nélkül, ingyen...nekünk viszont profi kellene, aki megbízható és a házban szükséges nagyobb beruházásokat is le tudja vezényelni...ha esetleg ismertek olyant aki megbízható és jó referenciákkal rendelkezik, kérem írjátok meg privátban...köszönöm !!!

Hirdetés

Valószinűleg hirdetés lesz a vége, kár, hogy nem tudtok itt ajánlani senkit...a régi közös képviselőnek meddig kell még tovább vinnie az ügyeket ? április 18-ra hivott össze közgyűlést a lemondására, én úgy tudom, hogy a közgyűléstől számitott max 90 napig még el kell látnia a képviseletet ha addig nem találunk senkit...

Valószinűleg hirdetés lesz a vége, kár, hogy nem tudtok itt ajánlani senkit...a régi közös képviselőnek meddig kell még tovább vinnie az ügyeket ? április 18-ra hivott össze közgyűlést a lemondására, én úgy tudom, hogy a közgyűléstől számitott max 90 napig még el kell látnia a képviseletet ha addig nem találunk senkit...

Jól tudod. 90 nap alatt 90 jelölt is fog jelentkezni.

Bár nem értem hogy egy ilyen kis házat miért nem tudtok házon belül megoldani.

Vagy senki nem vállalja, vagy senkit nem hajlandóak a többiek megválasztani. Ha cég lenne, azt mondanám, inkább végelszámolják.

Vagyis jól ismerik egymást!

Marad a hirdetés.

Sziasztok!

A társasházi közös képviselő 2015-ös évre 80E Ft víz tartozást szavaztatott meg a közgyűléssel a lakásomra. A lakást 2014 február óta nem lakja senki, így a tartozás teljesen irreleváns. Hogyan tudok fellépni a jogtalanság ellen?