Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

egyszerübb és olcsóbb lenne ha megkeresnéd a Számvizsgáló Bizottságot,hogy a legközelebbi ellenőrzéskor szeretnél jelen lenni.
ennyi.

T. MajorDomus!

Én is a megegyezés híve vagyok, de a SzVB nem tart helyszíni ellenőrzést, arra hivatkozva, hogy a képviselet honlapján követi a számlamozgásokat.

Az elmúlt őt évben nem készült jegyzőkönyv az ellenőrzésekről.

Sem aláírt megbízási szerződést, sem a határozatok könyvét nem tudták bemutatni.
Megnézhettem egy üres előnyomtatott könyvet, ill. egy tájékoztatást kaptam, hogy PC-n tárolva feldolgozás alatt van :-)

Nem szükséges megbízási szerződés, ha nem cég látja el a képviseletet. De ennek és a határozatok könyvének hiánya(90%-ban hiányzik a társasházaknál) mi köze a komoly elszámolási hibákhoz?

illetve,ha a képviselet honlapján lehet követni a számlamozgásokat akkor te miért nem követed ?
az szb ilyent nem mondhat,minimum negyedévente kellene ellenőriznie.

ha a honlapon is lehet követni a könyvelést,akkor nagyon nem kell aggódnod.

T. fórumozók!

A th. könyvelését a honlapon csak a SzVB követheti.
Külön kérés ellenére ezt egy "egyszerű" tulajdonos nem teheti.

Az eredeti számlák másolata nincs a honlapon.

Már többször előfordult, hogy a hőtermelés elszámolása hibásnak bizonyult (20% eltérés).

800 eFt visszatérítést kaptunk az elektromos művektől.

A tervezett gázfogyasztás hirtelen 25% megugrott teljesen indokolatlanul.

egy 6 mill költségvetésnél ez a 1,5 mill ingadozás megengedtethetetlen.

Valami nem gömbölyű

az eszem megáll.

miért kellene a számlák másolatának a honlapon lennie?
ha csak az szb láthatja,honnan tudod mi van rajta?

miért nem a szolgáltatónál. nézel utána mit számláztak? amít irtál eddig vádaskodásnak tűnik,ezzel légy óvatos mert sokba kerülhet

Na jól kinézünk kollégák, mostmár a szolgáltatók bűnét is a mi nyakunkba sózzák:))) Jobb ha önként megyünk bitófára, mondom én...

Te zizzent! Miért ne lehetne a gázfogyasztás 25% al több a tervezettnél. Hogy lehet azt tervezni januárban, hogy ebben az évben milyen hideg lesz, és mennyire fognak fázni, ebből kifolyólag mennyire tekerik fel a fűtést a tulajdonosok?
Abból is látszik, hogy más dolgod se nagyon van mint valakit feltétlenül baxogatni, hogy még a visszatérítést is problémának találod. HA nem ez lenne a cél, az áramszolgáltató pld. neked is azt az információt adná, ha vennéd a fáradságot előbb kérdezni, hogy a következő évi havi átalányt, az előző év mért fogyasztása alapján állítja be. Tehát ha idén visszakapott a ház 800.000 at, az ezt megelőző évben ennyivel több volt a fogyasztás, tehát tett valamit az a nem kerek közös, hogy ennyivel csökkenjen :)
Én a helyedben azzal foglalkoznék inkább, hogy így a 21. században korszerűsítsem a nagy közös fűtést, és mindjárt csak a saját gézfogyasztásoddal kell majd foglalkoznod.

Kedves Brumm!

Kemény fába vágta a fejszéjét.
Ráadásul érzékeny pontot érintet, mint a sok hivatásos hozzászólásából látszik.

Visszatérve az alap problémára.

21.000 Ft illeték, 6600 ft tulajdoni lap.
Két év átfutás.

Ennek tudatában vágjon bele.
Viszont Önnek van igaza.

a kisebbik baj az ha az okos hülyéskedik
nagyobb gond,ha a hülye okoskodik

Egyrészt érthető a tulajdonos kérése, hiszen a közös elszámoláson múlik a saját számlája is... Másrészt nem az internetes közzététel az autentikus forrás. Szerencsésebb lenne, ha a tulajdonosok legalább évente egyszer kapnának valami bizonylatot az elszámolás/felosztás alapjáról, módszeréről.

Azért havit ne várjunk már el... arra van az Szvb, hogy ők ellenőrizzenek. Ha nem teszik a dolgukat, vagy nem jól, akkor első körben velük kellene beszélni.

A tulajdonostársnak a társasház gazdálkodásába joga van betekinteni, felvilágosítást kérni. Ha ezt megtagadja tőle a közös képviselő, akkor alappal feltételezheti, hogy valami takargatnivalója lehet.

T. fórumozók!

Köszönöm a hozzászólásokat.

A működtetés anomáliái a képviselet együttműködési hajlandóságát jellemzik. A feltételezett hibákhoz nincs közük.
Az eredeti számlák és a könyvelési adatok között lehet gépelési hiba is. Az ellenőrzés erre vonatkozik.
Amennyiben a képviselet a közmű óráit havonta leolvasná, feltűnne, hogy az átalány és a valóság között igen nagy a különbség. A szolgáltatók a korrekcióktól nem zárkóznak el, de kérni kell. Az meg munka:-)

Sajnos az éves elszámolás és a hőtermelés költségeinek elszámolása (tényleges Ft-előleg Ft) elszakad egymástól (4 hónappal) így a közgyűlésen elfogadott fizetési előírások nem egyeznek az "elszámolásival". Ráadásul a képviselet véleménye, hogy az "elszámolás" nem közgyűlési hatáskör.
Ilyen alapon semmilyen közüzemi költség sem tartozik a közgyűlési hatáskörbe.

Így fordulhat elő, hogy májusban a közgyűlés elfogad 5,5mFz gázköltséget, majd ezt az "elszámolás" után önhatalmúlag 6,4mFt ra változtatják és fizetési előírásként terhelik a tulajdonosok felé.
Vicces.

A szolgáltatók (bank, viz, gáz, csatorna, elektromos) elhajtják a tulajdonost, mert a képviselettel állnak jogviszonyban.

A SzVB az jellemző, hogy az "éves" közgyűlésen a háromból csak egy volt jelen és a kérdésekre ő sem tudott válaszolni.

Az aktivitást köszönöm
A személyeskedéseket nem értem:-)

Guba! Nincs joga. Többször leírtuk: SZVB.
A betekintést meg tudja oldani az a nyugdíjas földszinti bácsi, aki a saját házát képviseli és más dolga sincs. HA én betekintgetéssel töltöm az időmet több száz lakás kezelése közben, nem marad időm dolgozni. E mögött csak a paranoiás lát disznóságot, annak meg tök mindegy mit teszünk az orra elé, a saját szemének sem fog hinni.
Pld. egy ilyen betekintgetni akaró, állandóan kétkedő tulajt nemrég beválasztattam SZB tagnak. Ilyeneket szokott szólni: jé én nem is gondoltam, hogy 120.000 Ft havonta a szemét díj, másik 100.000 a villany, 80.000 a takarítás...:) Az esetek többségében, a tulajdonosnak bármilyen el és beszámolót küldünk, képtelen szembesülni azzal, hogy mitől élhet olyan kényelmesen társasházban:)

Kedves ÜTK!
Hiába írsz királyi többesben; JOGA van, legfeljebb nálatok akadályozva vagyon annak gyakorlásában.A példa nem követendő, ha lehet, ne propagáld.

„
Nincs joga. Többször leírtuk: SZVB.”

Attól még, hogy többször leírtátok esetleg, ez még tévedés maradt.

guba
Szerinted tévedés, más ügyvéd szerint meg nem. De van rá megoldás:forduljon bírósághoz, és 3-5 év múlva megtudja az igazságot!

osmi
Te mást propagálsz, mi meg megint mást. Így kerek az élet, és a demokrácia sem sikkad el!

„HA én betekintgetéssel töltöm az időmet több száz lakás kezelése közben, nem marad időm dolgozni. ”

Ez nem lehet alap arra, hogy megtagadd a betekintést. De a probléma nem is valós, mert a több száz lakásból egy-két ember ha van aki ezzel foglalkozik, tehát bőven belefér az idődbe. Ha meg mind a százan be akarnak tekinteni, akkor egy közös betekintéssel, vagy beszámolóval hidalod át a problémát. Ha meg nem tudod áthidalni, akkor nyugodtan köszönjél el, arra hivatkozással hogy a munkaidődben nem vagy képes ellátni a feladataidat.

guba

esetleg törvényi hivatkozás a véleményed helyett?

a tulajdonos a saját befizetéseiről jogosult egyenleg kimutatást kérni akár havonta. de azért betekinteni hogy az a piszok Szabó már megint nem fizetett közös költséget nincs. a társasház iratai személyes adatokat tartalmaznak,amelyek bizalmasak.

én voltam beidézve váloperes tárgyalásra,ahol a felperes nő a társasházi ,,betekintés,, során tudta meg az elválni szándékozó férje uj lakcimét.
ennek Alapján kérte a végrehajtást,még örültem hogy nem engem ruháztak meg a végén.

szóval a véleményedet tiszteletben tartjuk,de mutass rá jogszabályhelyet amire a tulajdonos hivatkozhat,akkor szélesre tárom előtte az irattárat,addig viszont csak az ajtót.

Kedves Ütk-k!
A tv.-i hivatkozás a Ptk tulajdonjogra vonatkozó része, tán a tákolmány is tartalmaz vmit. Ha a személyes adatokra vonatkozó jogszabályi előírások betartása nélkül nem vagytok képesek biztosítani ezen alapvető tul.-i jogosítvány érvényesítését, úgy
én is guba javaslatát tartom megoldásnak. "az a piszok Szabó " pedig a tulajdonközösségünk tagja,ergo...
"a demokrácia sem sikkad el"hát...amennyiben már alapvető jogokat sem ismerünk el.

"a tulajdonos a saját befizetéseiről jogosult egyenleg kimutatást kérni akár havonta"
Na, én spéci ennnek a jszabályi alapjára lennék kíváncsi, no meg az értelmére (kérelmezze, hogy mennyit is fizetett).
A szerepértelmezéssel lehetnek gondok.A megbízó szeretné ennek okát tényszerűen látni, hátha csak az ego..., az tényleg várhat a végrehajtásig:)

Már bocsánat, de azt már ügyvéd is megerősítette ezen a fórumon, hogy a PTK szabályai csak akkor alkalmazhatók th-ban, ha arra a Th tv ben nincs szabályozás. Márpedig van. SZVB ellenőriz, ahogy neki tetszik.
Igen, a tulajdonos betekinthet a saját elszámolásába, de mivel magára valamit adó kk egyenlegközlőt küld időnként a tulajnak, ha máskor nem a beszámolóval, így annak nincs értelme, hogy havonta betekintsen a sajátjába :)

Kedves Mindenki!

Szívesen megismétlem azt a logikai sort, melyet már egyszer a fórum elé tártam.

1. A SzVB jogköre nem lehetőség, hanem előírás.

   2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról

2. § (1) A számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva:

1. bármikor ellenőrizheti a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság ügyintézését, havonként ellenőrzi a közösség pénzforgalmát,

b) véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különösen a számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján elkészített éves elszámolást és a következő évi költségvetést, valamint a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett a bemutatott számlákat,

3. javaslatot tesz a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke és tagjai díjazására,
4. összehívja a közgyűlést, ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke az erre vonatkozó kötelességének nem tesz eleget.

A Ttv. nem tartalmazza a tulajdonosok ellenőrzési jogait.
Ezért a Ptk. az irány mutató.

A Ptk a társasház közösséget XLVI. fejezet-ben
"A társaság" -k közé sorolja

5. A társasház-közösség
578/I. § (1) A társasház-tulajdon alapján a tulajdonostársaknak az épület fenntartására, felújítására alapító okirattal létrehozott szervezete gyakorolja a közös tulajdonnal kapcsolatos tulajdonosi jogokat, viseli a közös tulajdon terheit.
(2) A társasházra vonatkozó részletes szabályokat külön törvény állapítja meg.

A társaságokat szabályzó előírások rá is érvényesek.

573. § (1) A tag közreműködését meghatározott ügyek intézésében a többi tag egyhangú határozattal kizárhatja.
(2) Az egyes ügyek intézéséből vagy a képviseletből kizárt tag a társaság minden ügyét ellenőrizheti; az ezzel ellenkező megállapodás semmis.

Nincs bocsánat, még a karácsonyra tekintettel sem.
Próbáljátok megismerni a tul.jogot,legalább a tevékenységetek érintő részében, és annnak megfelelően ténykedni.Sztem sikeresebbek lesztek, bár elfoglaltabbak is.

Bár évekre visszaolvashatom ezt a fórumot, évek óta falra hányt borsó amit mondanak:

Éppen az 578 lövi hasba az 573 -at azzal, hogy a th tv hatálya alá sorolja a th.-t mint társaságot. Szemben a többi társasággal, akiknek nincs külön tv-i szabálya; egyesület, vaadász halász hegyi társulás stb.

Már csak azért is sánta társaság alá sorolni és e tv alapján értelmezni a betekintést, mert társasháznak nincs tagja. Egy darab se! Tulajdonosa van. Egyszerre több, de nem tagi viszonyban állnak a th-val, mint társasággal. A tagi viszony egy más jogi fogalom. Kérem KBS-t javítson ki, ha tévedek:))) Köszi