Vízóra felszerelés

Ez nem így működik.
A hitelesítési idő lejártával a Vízmű felmondása a szerződést és nem köt újat amíg nem szabványos az óra elhelyezése.

És mi van akkor, ha simán csak kicserélteti a vízórát majd hitelesítteti?
Eddig jó volt, ezutàn is jó lesz az óracsere...

Hát azért nem életszerű hogy ingatlanvásárláskor a vevő a vízóra elhelyezését ellenőrzi jogszabály gyűjteményekkel felszerelve!

Legrosszabb esetben nem lesz vizórád és magasabb közös költséget fizetsz, de megmarad 120 ezer forintod.

Ettől kezdve ez matek. Hogy jársz jobban.

De ez nem válasz a kérdésedre!

Ha szerződést kötöttek veled, akkor az ra utaló magatartás esélyes hogy neked lesz igazad. Számolj.

„A kérdésem, hogy kit terhel a felelősség amiatt, hogy nem tájékoztattak az elején a mellékvíz-mérő megfelelőségi problémájáról?”

Téged, nem tájékozódtál!

Olvasd a vízművek üzletszabályzatát.

Sziasztok!

Segítséget kérnék, mellékvízmérő-cserével kapcsolatos témában.
Tavaly nyáron vásároltam egy lakást, amiben mellékvíz-mérő méri a vízfogyasztást.
A tulajdonos változás miatt, a vízdíjat beszedő céghez irányítottak, a szolgáltatási szerződést, ott írták meg. A vízszolgáltató, megtagadta a helyszíni szemlét, arra hivatkozva, hogy "saját vízmérő".
Az idén nyáron kaptam egy értesítést, hogy az év végén lejár a vízóra hitelessége, a 8 év elteltével.
Annak rendje és módja szerint, megvásároltam a vízórát, és felhívtam a vízszolgáltató központi számát, ahol teljesen véletlenül kiderült, hogy nem fogják átvenni, mert a jogszabályok 2013-ban változtak. A 2m feletti elhelyezés, a megváltozott szabályoknak nem felel meg, noha az közel 20 éve senkit sem zavart. A mérés alapján korábban, és most sem volt gond.
Az ingatlan előző tulajdonosa, rövid ideig birtokolta a lakást, őt sem tájékoztatta senki, a 2013-as jogszabály-változásokról. Azt javasolták, kérjek méltányossági engedélyezést, de folyamatosan falakba ütközök, a vízszolgáltató, köti az ebet a karóhoz.
Szó sem lehet semmiféle méltányosságról, meg kell terveztetni, engedélyeztetni át kell alakíttatni, és úgy lehet használatba venni. Azt állítják, hogy a vízóra csere, "új bekötésnek számít".
A jelenlegi állapot szerint, a mellékvíz-mérő cseréhez, engedélyeztetni kell, hogy a csövet 1m-el lejjebb hozzák, szétverni a WC-t emiatt, átszereltetni, és az új vízórát úgy felszereltetni. A 12 ezer Ft körüli költség, közel tízszerese lenne, ez a "mutatvány".

A vízszolgáltató, kétséget kizáróan rendelkezett a fogyasztási helyről készült fotóval, mely a számítógépes adatbázisukban volt (és most is ott van), az ügyintéző innen "látta", hogy nem fogják engedélyezni.

A tulajdonos-változás bejelentésekor, senki nem ellenőrizte a mellékvíz-mérőhöz tartozó bejegyzéseket, a 8 év lejártát, és a felszerelést, ami a jelenlegi jogszabályoknak nem felel meg.

Mivel az ingatlan adásvételi szerződés megkötésekor, ez az információ nem volt birtokomban, így árcsökkentő tényezőként, nem érvényesíthettem. Az átalakítással járó falbontást, mellékhelyiség-felújítást a beköltözés előtt, nem tudtam elvégezni.

A kérdésem, hogy kit terhel a felelősség amiatt, hogy nem tájékoztattak az elején a mellékvíz-mérő megfelelőségi problémájáról?

38/1995. (IV. 5.) Korm. Rendelet a közműuves ivóvízellátásról és a közműves szennyvízelvezetésről

18. § (1) Az ingatlanon belül a mellékvízmérővel elkülönített vízhasználatra az elkülönített vízhasználó a szolgáltatóval mellékszolgáltatási szerződést köthet.(2) Az (1) bekezdés szerinti szerződés megkötését, ha az elkülönített vízhasználó e rendeletben meghatározott feltételeknek eleget tesz, a szolgáltató nem tagadhatja meg.
(3) A mellékszolgáltatási szerződés létrejöttének előfeltétele

1. az ingatlan vízfogyasztásának bekötési vízmérővel történő mérése, és az ingatlan vízellátására vonatkozó szolgáltatói szerződés megkötése,
2. a mellékvízmérőnek a házi vízvezeték-hálózatba történő beépítéséhez a bekötési vízmérő szerinti fogyasztó, valamint azt követően a szolgáltató előzetes hozzájárulása.

(4) A bekötési vízmérő szerinti fogyasztó a hozzájárulást csak az épületgépészeti rendszerének a beépítés miatt
szükségessé váló jelentős költségű átalakítása esetén tagadhatja meg.
Vagyis, ha a ház hálózatának jelentős átalakítása nélkül tudja mérni a saját fogyasztását a saját költségén felszereltetett mellékmérőn, akkor nem akadályozhatjátok ebben az aláírás megtagadásával.
Legfeljebb egy minimális mértékű hozzájárulást kérhettek tőle a közös fogyasztáshoz olyan jogcímen, hogy közösen használt víz takarításra, locsolásra, csőtörés matt elfolyó víz, órák közti pontatlanságból adódó eltérés. Ez az összeg az összes mért fogyasztás néhány %-a lehet.

A bíróság nem fogja elutasítani a keresetét, ha megvalósította a lakásán belül a fogyasztás mérésének a Szolgáltató által előírt feltételeit. Ráadásul a perköltséget is rátok terhelhetik a végén.

Mivel nem Társasház vagytok, rátok a Ptk-ban előírtak az irányadók:
A közös tulajdon
Ptk. 139.§ (1) A tulajdonjog ugyanazon a dolgon meghatározott hányadok szerint több személyt is megillethet.
Ptk. 141.§ A dolog hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg; ilyen arányban terhelik őket a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és ugyanilyen arányban viselik a dologban beállott kárt is.

Ebből pedig az következik, hogy az negyedelés is csak akkor állja meg a helyét, ha azonos nagyságúak a tulajdonrészeitek.

Sziasztok!
Segítségeteket kérném az alábbi jogesettel kapcsolatban.
Egy házban négy lakás van, nem társasház. Az egyik lakó nem hajlandó az 1/4 vízdíjat fizetni, ő csak az általa elfogyasztott vizet hajlandó kifizetni. Vízórája egyik lakónak sincs. A Vízművek mivel nem társasház, így "nem szerel fel" almérőt. A tulajdonostársak a társasházzá alakítás költségeit sokalják és nem akarják kifizetni és a vízóra felszereléséhez sem járulnak hozzá.
A lakó, aki csak az elfogyasztott vizet hajlandó kifizetni a bírósághoz fordult.
Kéri a bíróságot, hogy az ítéletével pótolja a lakók alvízmérő felszereléséhez hozzájáruló nyilatkozatát, vagy kötelezze őket a társasházzá alakítás költségeinek arányos megfizetésére.
A lakók a kereset elutasítását kérik, hivatkoznak a tulajdon védelmére.