ezmostmi?
És egyébként ahogy azt is megjegyeztük, az, hogy TE VÁSÁROLTÁL egy ingatlant a gyermeked nevére, a te saját vagyonodból, nem a gyermek meglévő vagyonából, akkor az jogi szempontból továbbra is lényegében két ügyletnek minősül, mert te azzal, hogy kifizetted a vételárat, lényegében a pénzt ajándékoztad oda a gyermekednek, hogy megvegye az ingatlant, ahelyett, hogy megvetted volna a saját nevedre, és magát az ingatlant ajándékoztad volna neki. Csak itt nincs papír a pénz ajándékozásáról, amely egyébként egyenes ági rokonok között nem kötelező, már összeghatártól függetlenül. De attól még az ajándékozás.
Ha gubanc van a tartozásaiddal például, akkor adott esetben (például a tartozásod a gyereknek vásárlás előtt is megvolt) semmi perc alatt végre fogják hajtani a gyermkedet is, és elveszik tőle az ingatlant, hiába vette Ő papíron egy idegentől : hiszen te adtad rá a pénzt, ajándékba, az pedig bőven beleeshet a fedezetelvonó ügylet fogalmába. Mivel ingyen volt a gyereknek, ajándék, így tűrnie kellhet a végrehajtást. Ilyen trükk nem véd a végrehajtás ellen (ha nem tök hülye a hitelező/végrehajtást kérő).
Ha a gyerek vitatni akarja ezt, akkor bizonyítania / bizonyítanod kellene, hogy akkor mi volt a forrása a vételárnak, hogy az a gyerek vagyona volt, vagy valaki mástól kapta. Ez nem mindig könnyű, sőt...