Ingatlanügyek

Inkább számolás után szoktam aláírni...

zoltec

„...ha aláírás után adják oda a pénzt...”

Eléggé buta gondolat a pénz átvétele előtt aláírni bármilyen szerződést. Azt bizony csakis után aszabad aláírni, miután megszámoltad és hiánytalanul megvan.

Két héttel ezelőtt kifizette a vevő ügyvéd előtt a foglalót az ingatlannak,napokon belül a fennmaradó összeget is kifizetné.Most kaptam egy üzenetet a tulajdonostárstól ,hogy a kifizetés előtt,ultimátumot fog adni a hasraütés szerűen kitalált irreálisan magas költségek megfizetéséről(számlák nincsennek,a közüzemi számlákat meg ő fogyasztotta el)amit nem szeretnék kifizetni.Reális összeget természetesen kifizetnék,kertgondozásért stb.Hogy tudja akadályozni a tulajdonostárs a fennmaradó összeg kifizetését? Valószínű lebeszéli a vevővel hogy kevesebb összeget kapjak annál ami jár,ilyenkor elég ha a vevőnek,ügyvédnek jelzem a hiányzó összeget,főleg ha aláírás után adják oda a pénzt.

Ideje volna.

Jador, nem érzed szükségét, hogy megbízz egy ügyvédet?

De milyen alapon kéri az egész ingatlan értékét?
.
A szüleidtől kapott telek a különvagyonod. Feltételezem hogy a neveden is van.
.
A szüleid szedjék össze a
pénz ajándékozásával kapcsolatos dokumentumokat,bizonyitékokat. Az szintén különvagyon.
.
Bízz meg egy ügyvédet!

A következőkben szeretném a segítségeteket kérni. A szüleim vásároltak egy telket a részemre házasság előtt, amelyre rákerült a haszonélvezeti joguk.
Házasság alatt felépítettünk egy házat. Az építkezés költségének nagy részét szintén a szüleim állták. Abban a hiszemben voltunk, hogy a haszonélvezeti jog automatikusan rákerül az épületre is. De ez nem így történt és ezzel akkor szembesültünk, amikor a válóperünk elkezdődött. Lehet-e kérni ezt visszamenőleg a haszonélvezet bejegyzését a házra is?
Az épület a nevemre került, de a férjem természetesen követeli az egész ingatlan értékét. Bizonyítanom kell a különvagyonomat és hogy a szüleim nem az ő részére adták az építkezéshez a pénzt.

A házban van egy üzlet helység, ami ki van adva. Kit illet ilyen esetben a bérleti díj? A haszonélvezőknek a bérbeadáshoz hozzá kellett járulni. Őket illeti meg és a részemre lemondhatnak?

Petra91 !
„Van lehetőség arra, hogy egy 1/6 résznyi tulajdontól "megszabaduljak"? Amennyiben van rá lehetőség, úgy abban az esetben hogyan lehetséges?”
Van mint írták .
De azért azt jó tudni hogy hány tulajdonosa van az adott ingatlannak, van e többségi tulajdonos.. Ez az 1/6 16,6 % -ot jelent. Általában a többségi tulajdonosok szokták megvenni.. 'mélyen áron alul', vélik a kisebbségi tulajok. De ha belegondolnak a forgalom képességébe ennek a töredék tulajdonnak, esetleg megértik... ennyi az ára.
Ha viszont nincs többségi tulajdonos, akkor a résztulajdonosoknak össze kell fogni.
Megint más a helyzet ha az egyik résztulajdonos birtokban van. tehát a variáció száma nagyon sok lehet.

„Érdeklődni szeretnék, hogy mi szükséges ahhoz, hogy egy telek vagy egy ingatlan árverésre kerüljön?”

Felrakod a vaterára.

„Van lehetőség arra, hogy egy 1/6 résznyi tulajdontól "megszabaduljak"?”
Eladod, elajándékozod, kéred a közös tulajdon megszüntetését, ilyesmi.

Kedves Mindenki!

Érdeklődni szeretnék, hogy mi szükséges ahhoz, hogy egy telek vagy egy ingatlan árverésre kerüljön?

• Ugyanitt egy másik kérdés.

Van lehetőség arra, hogy egy 1/6 résznyi tulajdontól "megszabaduljak"? Amennyiben van rá lehetőség, úgy abban az esetben hogyan lehetséges?

Előre is köszönöm a választ/válaszokat!

Keryzsofi,

Ennyi alapján nem lehet tanácsot adni. Nem ismerjük a valós helyzetet, nem láttuk az ingatlant, nem ismerjük a tulajdoni lapot, nem ismerjük az értékbecslő szakvéleményét.

Miért rendezetlen? Most lakóépület vagy nem az?

Ha az, akkor az értékbecslőt rugdosd.
Ha nem az, akkor az eladót kérdezd.

Lehet, a rendezetlen a fel nem tüntetett épületeket jelenti. A bank nem szeret hitelt adni olyan ingatlanhoz, ahol a valóság és a térkép/tullap eltér. Nem szereti a felesleges kockázatot.

Nézzetek más házat.

konix,

Ott van benne az 56.§-ban.

Az alapján elvileg igaza is van.

Ha ennyi a kertet karbantartani, akkor ennyi. Lehetne 10 millió is. Ha nem tetszik, váltsátok le.

Üdv Fórumosok! Társasház ügyben kérnék segítséget. A kert átépítése, díszkertté, ami az eddigi havi 45-50eFt-ba került a fenntartása, most 1,1millió meg nem szavazott után újabb 1,5milliót akarnákak elfogadtatni a közgyűlésen. A közös képviselőnek jeleztem, hogy ez nem tartozik az állagmegóvás, a rendes gazdálkodás kiadások közé, idéztem a 2003. CXXXIII. törv. 38§, de Ő úgy gondolja, hogy az csak épületrészre vonatkozik. Fontos lenne,- ha igazam van - olyan forrást megjelölnöm, ami egyértelművé teszi, hogy a kertre is vonatkozik a törvény. Megköszönném, ha segítenétek ebben!

Üdvözlet!

A párommal ingatlan vásárlásba kezdtünk. A kiszemelt ház amikor a tulaj megvette, gazdasági épületről lakóépületre jegyezték be, ez fel van tüntetve a tulajdoni lapon. Nekünk a vételhez hitel szükséges. Megkezdtük az első lépéseket, a bank kiküldött egy értékbecslőt, aki csak a lakóépületet nézte meg. A szakvéleményben az szerepel, hogy az ingatlan jogilag rendezetlen. Az épület csak részben feltüntetett a térképmásolaton, ezért csak telekként vették figyelembe. Illetve a térképmásolaton a melléképületek sincsenek feltüntetve, de ezeket az értékbecslő nem nézte meg, mérte fel. Kérdésem az, hogy ilyenkor mi a teendő? Kinek, mit és hol kell intézkednie?

Köszönöm a segítséget előre is!

Valószinűleg olcsóbban jönnél ki az ügyből.

Mi lenne, ha meghatalmaznál egy ügyvédet?

Szóval megint kerítés ügy. A saját portánkra kerítést tettünk a szomszéd kerítésétől kb. 20 cm-re. A bíróságnál feljelentett bennünket, hogy 1 méterrel tegyük arrébb a kerítést. Alapból kötözködik, mindenkivel ezt teszi. A bíróságtól megjött a végzés, miszerint terjesszünk elő írásbeli ellenkérelmet. Semmi törvénybe ütköző dolgot nem tettünk, még is nekünk kell védekezni? Hogy van ez? Ha most ellen kérelmet nyújtok be, fizetnem kell érte? Szívesen vennék jó tanácsokat, amik egyeznek a törvény adta lehetőségekkel. Köszönöm.

zoltec

„Holnap írjuk meg az adás-vételi szerződést az ügyvédnél.”

Majd mindig a vevő hozza az ügyvédet, de azért Te is legalább azt íratsad be, hogy megtekintett állapotban és kellék szavatosság nincs.
Sok kellemetlenségnek elejét veheted !!

Rengeteg panasz van itt a fórumon az utólag észlelt rejtett hibák miatt. Az eladó tulaj nehezen tudja bizonyitani hogy ő sem tudott a rejtett hibáról.

zoltec,

A szerződésbe bármit bele lehet fogalmazni. Legfeljebb semmis lesz, ha kógens jogszabállyal ütközik.

Ahogy én nézem, bár külön meg van határozva a kellékszavatosság elévülése ingatlanra (öt év), ha magánszemély az eladó, akkor ilyen szerződés esetében sincs tiltva, hogy az általános szabályoktól eltérjenek a szerződő felek - akár úgy is, hogy kizárja az eladó a kellékszavatosságot.

Lásd : Ptk. 6:157.§(2) és 6:163.§(3).

Ha belekerül - és a vevő úgy is hajlandó szerződni - abból baj nem lehet.

Jellemzően pl. autóknál szokás ilyet, igazából ingatlannál nem hallottam még. De elvileg lehet, nekem legalábbis úgy tűnik.

Írjátok a szerződésbe : "megtekintett állapotban", és mielőtt eladod fényképezd körbe az egész lakást/házat jó alaposan mindenhol.

Holnap írjuk meg az adás-vételi szerződést az ügyvédnél.
Örököltük az ingatlant,a további kellemetlenségek elkerülése miatt bele lehet-e fogalmazni a szerződésbe ,hogy az eladó nem kíván kellékszavatosságot vállalni a rejtett hibákért? Szemmel látható felújításra szoruló részeket mennyire kell belefogalmazni a szerződésbe?

köszönöm a válaszokat

brigitta8787,

Egy biztos : "közös lónak túros a háta".

Olyan, hogy biztosan nem lesz probléma, nyilván nem lehet ígérni. Nem látunk a jövőbe.

A szokásos eljárás ilyenkor az, hogy a ráépítés értékével megnövelik a meglévő ingatlan értékét, és a sajátotok arányában osztatlan közös tulajdonból kaptok valamekkora részt (esetleg a külön, kizárólagosan használt telekrész használati értékét is belevonni).

Tehát az egészben lesztek X% tulajdonosok, az eredeti tulaj meg 100-X % részben. Megállapodás kérdése.

Ha köttök egy jó, lehetőleg mindenre kiterjedő használati megosztási szerződést, akkor a későbbi problémák lehetőségét azért eléggé minimumra lehet leszorítani. De kiiktatni nem, ha valaki rosszhiszemű, abból sok baj származhat.

Én inkább hagynám, ha van más megoldás. Ha nincs, akkor meg ez van. Azért sorházak, ikerházak, emeletráépítések ezrei működnek így az országban, nem egy ördöngösség ez.

„így a ház a mi nevünkön lenne, de a telek maradna az eredeti tulajdonos nevén”

Hogy hogyan? Hol lenne a neveteken is meg nem is? Földhivatali nyilvántartásban?

A többi kérdést meg nem is értem. Lehetne kissé letisztultabban kérdezni?