Ingatlanügyek

Ez azt jelenti, hogy mindkettő tehermentes?

Ne háborogj, elrontottad. Természetesen nem lehet jelzálogot töröltetni nem létező ingatlanról. Ingatlanokra nem értelmezhető a jogutódlás.

Kezd nagyon elegem lenni...

Az ingatlanra amiről lent írtam, jelzálogjog van bejegyezve az Unicredit Bank javára. A hitel már ki van fizetve, a Bank kiadta a törlési engedélyt amivel kérelmeztem a jelzálogjog törlését.

Ma kaptam levelet a Földhivataltól, kérelmemet elutasították. Indoklásukban előadják, hogy az adott hrsz.-ú ingatlan az ingatlan nyilvántartásban nem szerepel. 10.000 Ft-ért fellebbezhetek.

Az ingatlan azért nem szerepel az ingatlan nyilvántartásban, mert időközben történt ez a kisajátítás, és lettek belőle az xxxx/1 és xxxx/2 hrsz.-ú ingatlanok. Én biztosan nem fizetem ki a fellebbezés díját!

Mi lesz a következő? Lecsuknak azzal a váddal, hogy elvontam a fedezetet?:-)))

2004-ben meghalt édesapám, akivel nem tartottuk a kapcsolatot.
Örököltem utána egy 1.5 ha föld. 50%-os tulajdonjogát (ezt a testvére hagyta be hagyatékba).
Apám és testvére 50%-50% aranyban voltak tulajdonosok.
Halála után a testvére megjelent hogy csak úgy írjak neki alá egy papírt. Ezt nem tettem meg.
A terület a nevemre került. Ezután 2006- ban egy illető (nevezzük Istvánnak az illetőt) és utána egy ügyvéd felhívott, hogy fáradjak be az ügyvédhez és írjak neki alá egy papírt, ezt se tettem meg. (az István ezután megvette apám testvérének tulajdonrészét).
2010-ben meghalt édesapám édesanyja, akinek a haszonélvezeti joga rajta volt a földön.
2011 levélben ajánlva levelet írtam az Istvánnak, hogy elakarom adni a földet és meg kívánja e venni.
Nem foglalkozott vele.
Ezután elkezdtem árulni, jelentkezett is vevő aki megvenné.
Ez a vevő jelölt átment az Istvánhoz, hogy megkérdezze élni kíván-e az elővásárlási jogával.
Ekkor István arra hivatkozott, hogy ő már megvette ezt a földet édesapámtól, és erről egy kézzel írott papír is készült, tanukkal is igazolni tudja.
A pénzt meg két részletbe kifizette neki az utcán és ezt is tanúval igazolja.
De ezután az István jelezte, hogy ő is megvenné a földet.
Ehhez még hozzá tartozik, hogy István műveli a földet.

Azt szeretném megkérdezni ha eladom az Istvánnak, feltudja-e használni azt a kézzel írott papírt adás-vételnél.
Ha mégse tudom eladni neki a földet tud e azzal a papírral bírósághoz fordulni. És ha igen az mit jelent számomra.
Menyire vagyok felelelös a vagyonommal egy olyan adás vételért amit nem én kötöttem.

Válaszukat előre is köszönöm.

Imma, a Hész-ba akkor került egyébként bele ez a "övezeti besorolásnak megfelelően építhető be", amikor már ment a pereskedés.

Ez a rendeletalkotási jog amivel a képviselőtestület bír, olyan jogokkal ruházza fel az önkormányzatot, ami jogtalan előnyhöz juttatja. Szerintem.

Mint egy hamiskártyás, ha rossz lapokat kap, szabadon kicserélheti ászokra.:-)))

Jól beleválasztottál. A sztár ügyvédeket onnan lehet megismerni, hogy az ügyfelek teszik naggyá őket a munkájuk alapján.

„beépíthetőség számít és az, hogy önállóan értékesíthető építési telek áron.”

Azt te is tudod, hogy egy kisebb építési teleknek a 30%-os beépíthetősége nem ugyanakkora, mint egy másfélszer akkora telek 30%-os beépíthetősége.

Mindenféleképpen kár ért téged. A kár mértéke az ottani, helyben szokásos, átlagos telkek nagyságának és a te telked méretének a különbsége forintosítva.
Azért írtam átlagos telkeket, mert nem feltételezem, hogy mindenki minimál telekmérettel rendelkezik.

Az ingatlan-értékbecslőknek van egy országos kiterjedésű árkalkulátoruk. A helyi középártól nem lenne szabad durván eltérni. Az már indokolhatatlan.

Elküldtem az oldal másolatát a Bundestag-nak, hadd lássák milyenek itt egy echte Némettel.

Nocsak milyen cikket találtam a neten: http://index.hu/…r/lakas0417/

Borókai László volt az ügyvéd, az ítéletet a mai napig nem postázta. Tudomásom szerint az ítélet kézbesítésétől számított 60 napig van lehetőség jogorvoslatra a Legfelsőbb bíróságnál.

No meg még annyi, hogy a bírúság által kirendelt szakértő olyan szakvéleményt csinált, amiben akkora értéknövekedés volt, ami a maradványterület értékét is fedezi, ráadásul a közművesítések díját is. Ezért nem kértük kisajátítani.

Ez azt jelenti, hogy további jogorvoslatnak nincsen helye?

Ezt a Közigazgatási bíróságnak tudnia kellett volna, nem hozhatott volna igazságtalan ítéletet.

Értem én egyébként, csak azt hittem a beépíthetőség számít és az, hogy önállóan értékesíthető építési telek áron.

Nem érted. Nem a beépíthetőségről van itt szó. Kisajátítás eredményeképpen sem jöhetett volna létre olyan telek, amely nem éri el a helyben előírt legkisebb nagyságot.
De ezen már túl vagytok.

Immaculata,

Ebben az övezetben 500 nm a legkisebb, azonban a HÉSZ-ban az van, hogy ha a terület nem éri el a legkisebb teleknagyságot, akkor az övezeti besorolásnak megfelelően építhető be. A Jegyzőt már megkérdeztem mail-ben, megírta, hogy a 30%-a beépíthető. Azaz ha jól számolok, akkor kb. egy 115 nm alapterületű ház építhető rá.

Jól tetted a kiméretést. Az a biztos, amit egy független földmérő állapít meg.
Aki vitatja, annak kell az ellenkezőjét bizonyítania.

Szerintem nem jó ügyvédet választottál. 400 nm alatt nem is lehet telket kialakítani. Nézd meg, hogy nálatok helyi szinten mi a legkisebb kialakítandó teleknagyság. Ha még a 398 nm-ből is hiányzik, akkor bizony az egész telket ki kellett volna sajátítaniuk.

A szomszédok miatt ne aggódj, te már kiméretted, most már rajtuk a sor.

Tisztelt Jogászok!

A helyi Önkormányzat kisajátított a telkemből 246nm-t közút céljára. Értéknövekedésre hivatkozva kártalanítást nem állapítottak meg. Az út a telket kettémetszi, a bírósági végzés alapján az út alatt 398 nm, az út felett 1784 nm-nek kellett volna maradnia, ezzel ellentétben összeségében 85 nm hiányzik (de ez sem érdekel). Pereskedtem a kártalanítás ügyében, de a pert szükségszerűen elvesztettem már több mint 2 éve.

Az út már régen elkészült, de mivel az Önkormányzat nem tűzte ki az új ingatlanok határvonalait (nem tudom, hogy ez kötelességük-e, birtokba kell-e adniuk a kialakult telkeket) ezért én mérettem és kerítésoszlopokat helyeztem el. Most az összes szomszéd vitatja a mérést.

Lényegében csak az zavar, hogy most mennek és mind bepanaszolnak a hivatalnál. Mire számíthatok? Mikor lesz ennek már vége? Már a kisajátítási eljárás és a pereskedés is 4 évig tartott. Kössem fel magam?

tonka1

Ismerni kellene a szerződést, amit kötöttél az ingatlan-közvetítőkkel.

Tisztelt Cím!
02.17-én írt problémámra még nem kaptam választ. Nagyon sürgős lenne!
Nagyon szépen köszönöm!
Üdv: Tonka1

Tisztelt Kovács Béla Úr!

Nagyon köszönöm gyors válaszát!

Üdvözlettel

Jelentsd be, valószínűleg nem bírságolnak meg.

Üdvözlöm a jogi fórum Tagjait és Segítségnyújtóit!

Azt szeretném megkérdezni a tisztelt válaszadóktól, hogy milyen büntetésre számítsak, mivel megváltozott a nevem és ezt nem jelentettem be a Földhivatalnál, azaz a tulajdonomban lévő lakást nem írattam át 30 napon belül? Ezt szeretném megtenni rövid időn belül, csak fogalmam sincs milyen összegre számítsak?

Előre is köszönöm válaszukat!

Ennyi idő alatt (2 hét) egyetlen hatóság sem képes kitenni őket a lakásból. Ezért javaslom, hogy hosszabítsátok meg a felmondási időt! (Bizonyára a vevő is meg fogja érteni).

Kiegészítésnek annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy a bérleti díjakat sosem fizették időben és jelenleg is nagy összegű tartozásban állnak felém.

Üdvözlöm a jogi fórum tagjait és segítségnyújtóit. Azzal a kérdéssel fordulnék a tisztelt válaszadókhoz, hogy a tulajdonoban van egy 1 szoba étkezős lakás, amit kiadtam albérlőknek. A gondom az, hogy a bérleti szerződésben megfogalmaztunk egy 30 napos felmondási időt ami a holnapi nappal azaz február 21.-én jár le, tehát addigra kell az albérlőknek elhagyni az ingatlant. Zárójelben jegyzem meg hogy a felmondást az albérlők és én is mint főbérlő aláírtuk közösen. A problémám az hogy ma jelezték nekem hogy nem tudnak kiköltözni a lakásból, mert nincs hova és csak jövő hónap 5.-én lesz rá módja. Nekem ez azért nem felel meg mert szeretném értékesíteni az ingatlant. Tehát a kérdéseim a következőek:
1, Miként tudom eltávolítani az albérlőket az ingatlanból?
2, Törvény ez ügyben hogy rendelkezik?
3, befolyásolja e hogy van egy 1 éves gyermek is a lakásban?
4, Miként és hogyan tudom eltávolítattni őket az ingatlanból?
5, Ha maguktól nem mennek kiknek a segítségét vehetem igénybe?

Tisztelt szakértők!
Avval a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy pároméknál van egy családi ház vidéken, ami az anyja nevén van és miután elváltak az édesapjától hitelt vettek fel, hogy az apját ki tudják fizetni a házrészéből, amit úgy egyeztek meg egymás közt az anyával, hogy párom fizeti a hitelt de az anyától vonja a bank mert páromnak nem adott volna a bank hitelt, és ezt már 7 éve fizeti, eleinte kézpénzben adta az anyjának oda, de mióta lett bankkártyája azóta utalja a pénzt de ez kb. 2 éve van. Át szeretné íratni a fél házat az ő nevére amit ugye ő fizet ides-tova 7 éve, de sajnos gondba ütközött mert az anyja nem hajlandó át íratni.Ilyenkor mit tud csinálni? Semmit mert nincs róla bizonyíték?Valami akármit ami segíthet kérem mondjanak, mert rengeteget újított a házon némelyikről számlája is van, de azt nem mondhatják hogy elveszett a 7éven át fizetett pénze.Kérem segítsenek.
Köszönettel Hajnalka.

T cím!

A következő kéréssel fordulunk Önökhöz:2010-ben megnéztem ingatlanközvetítőn keresztül egy ikerházat csere ügyében. Az eladók eljöttek megnézni - nem az ingatlanosokkal - a mi sorházunkat de mi már előtte megmondtuk nekik, hogy végül nem érdekel a csere de azt mondták ha ők mégis eladnák az övéket akkor érdekelné a miénk. 2010 év végen mi fel mondtuk az ingatlanosokkal kötött szerződésünket. 2012-ben jelentkeztek az ikerház tulajdonosai, hogy eladták a házukat és ha még eladó a miénk akkor érdekelné őket.
Meg is egyeztünk az árban és létrejött az adás vétel, ahol megjelentek az ingatlan közvetítők és kérték az ingatlan közvetítési díjukat a mi eladott sorházunk után.Arra hivatkoztak, hogy ha ők nincsenek akkor nem jött volna létre az adás vétel.Azt szeretném megtudni, hogy jogos-e a követelésük?