Ingatlanügyek

"Nem tudom a földhivatal mit lép "elidegenítési és terhelési tilalom esetén", rögtön elutasít vagy pl széljegyzetbe, tulajdonjog fenntartással, vagy haszonélvezőként rátesz-e?"
Rögtön elutasít!

diesel aggregátor?
Szenes grill?

„Tehát jogilag megoldható. :-)”

Nem, rosszul érted.

Elméletileg megoldható.

A gyakorlatban, ahogy lajcsó írta legfeljebb fedezetcserével. Ha van a tartozásnál egy legalább kétszer többet érő ingatlanod (vagy, legalábbis, a mostani fedezetnél kétszer többet érő), amit felajánlasz fedezetként, arra átviszik a jelzálogot, terhelési, és elidegenítési tilalmakat, utána letakarítják a veendő ingatlan tulajdoni lapját, és akkor megveheted.

Csak hát ezzel nyersz egy ingatlant, de elveszítesz egy kétszer annyit érőt.

Felejtsd el.

Használj akkumulátort és ledlámpákat, moss kézzel, főzz sparhelten, fűts fűval.

Közműszolgáltató nem akar velem szóbaállni sehogyan sem, csak ha szerepelek a tulajdoni lapon.

Villanyt kellene visszaköttetni de sima bérletivel nem kötik be mondván illegális lakosfoglaló is lehetek, ami amúgy százezres tétel mert kell új mérőóraszekrény is.

Aztán még az a veszély is fennáll hogy visszaköttetem az áramot, rendbeteszem a házat aztán nem a bank tesz ki hanem az eredeti "tulaj".

Szóval számomra jobb és biztosabb lenne ha szerepelek a tulajdoni lapon is, akár széljegyzetben, vagy haszonélvezőként stb.

Nem tudom a földhivatal mit lép "elidegenítési és terhelési tilalom esetén", rögtön elutasít vagy pl széljegyzetbe, tulajdonjog fenntartással, vagy haszonélvezőként rátesz-e?

Mert ugye elvileg utólagos haszonélvező rátétele nem befolyásolja a teher és végrehajtás jogosultságát...

"Nem tudom ilyenbe egyáltalán belemenne-e egy bank?"
Elvi lehetőség lenne rá, egy rangsorcserével. Gyakorlatilag azonban kizárt, mivel a bank csak tehermentes ingatlant fogad el fedezetként.

Üdvözlöm a fórumozókat.Tudna valaki segíteni,itthoni ingatlant ami német tulajdonba van fele-fele részben.Az egyik fél gondnokság vagy gyámság alatt van a 2 gyermekük aláírási joggal rendelkeznek.Lehetséges eladni az ingatlant és ha igen hogy?

„Nem tudom ilyenbe egyáltalán belemenne-e egy bank?”

Kizárt. Abba megy bele, ami egyértelműen, kifejezetten és határozottan előnyös neki. Ilyenbe nem fog. Minek is foglalkozna ilyen kavarással? Válaszolni se fognak neked.

Bérbevenni meg odaköltözni így is lehet.

Tehát jogilag megoldható. :-)

De akkor pl a terhelést kérőnek le kell nyilatkoznom hogy ugyanúgy maradhat a házon a tilalma meg a követelése?

Nem tudom ilyenbe egyáltalán belemenne-e egy bank? Végülis nem veszít semmit elvileg.

De én mit írnák az adóbevallásba, vettem egy házat aminek forgalmi értéke 0 Ft?

Adós lelépett külföldre, én meg egy fix összegért megvenném és odaköltöznék "albérletbe" amíg el nem árverezik. Vidéken ez évek.

@Csuklósbusz: Adásvételi szerződéssel csak akkor lehet megvásárolni, ha az elidegenítési és terhelési tilalom jogosultja hozzájárul. Ugyanis pont ez a lényege a tilalomnak, ne lehessen "csak úgy" továbbadni az ingatlant.

Elidegenítési és terhelési tilalommal rendelkező ingatlant meglehet úgy vásárolni hogy átkerüljön a nevemre?

Természetesen vállalva azt hogy utánna ugyanúgy elárverezik tőlem is.

Lehet ilyet?

Kedves Fórumozók!

Ez a rész mit takarhat az ingatlanközvetítővel kötött szerződésben? Az ő közreműködésük nélkül lett eladva az ingatlan és most erről kéne őket hamarjában értesíteni.

• Megbízó vállalja, hogy amennyiben Megbízott (közvetítő) a szerződéskötésen nem volt jelen, az Ingatlan átruházásával vagy más jogcímen történő hasznosításával kapcsolatos jogügylet létrejöttétől számított 3 napon belül ennek tényéről, a szerződő partner nevéről és az Ingatlan ellenértékéről tájékoztatja megbízottat az Ingatlan értékesítésről szóló szerződés olyan kivonatának megküldésével, amelyben minden olyan információ szerepel, amely Megbízott jelen szerződésből eredő jogait érinti.

Végeredményben kell egy rövid összefoglalót írnom pár adattal, mint vevő neve, vételár? Meg ezen felül csatolom a szerződés sima fénymásolatát (lehet csak az első lapot, mert azon is rajta van minden, ami nekik kellhet) és az elég?

Tértivevényesen (holnap még vannak posták nyitva), ajánlva adnám ezt fel, meg e-mailben is megkapnák.

Köszönöm előre is válaszaitokat!

Eleve annál reklamálok,akinek fizettem a lakásért!
.
feltételezem,hogy társasházról van szó!
.
Keresd meg a közös képviselőt, add át neki a hibalistát,
a második példányon vetesd át vele.
ezt követően már ő fog eljárni az épittetővel szemben.

Nos igen, az ultimate érv. Így van, megegyezéssel bármit (is) lehet.

„Én megvenném magamnak amilyen tetszik.”

Na, az szép lesz, ha minden lakás másféle ládát vesz.

„Mindenesetre a kérdező legfeljebb a "beruházón" vagyis az eladóján tudja leverni, mert a kivitelezővel semmilyen jogviszonyban nincs.”

Persze, de sokszor a garanciális ügyeket később maga a ház intézi a kivitelezővel - megállapodás kérdése.

Mindenesetre a kérdező legfeljebb a "beruházón" vagyis az eladóján tudja leverni, mert a kivitelezővel semmilyen jogviszonyban nincs.

Az van a szerződésedben, hogy vettél egy "lakás"-t?
Semmi részlet? Adhattak volna egy feldobhatós sátrat is?

Szerintem a lakás tartozékait meghatározza a lakástörvény, legfeljebb azt köteles az eladó biztosítani, ha nincs ettől eltérő megállapodás.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

91/A.§, (16) és (17).

Postaláda, házszám? Én megvenném magamnak amilyen tetszik.

„A beruházó (eladó) sajnálja, de ő erre nem fog költeni, hiszen a kivitelezőnek fizetett a "kész" társasházért. A kivitelező meg szintén sajnálja, de mivel nem volt ez külön a szerződésében, ő nem fog ilyeneket venni.”

Akkor a kivitelezőn ezt tudjátok leverni. A beruházónak kellett volna erre is gondolnia.
Szerintem a házszám és a postaláda hiányát az eladótoknak kellene pótolnia. A kuka, nem ismerem a szolgáltatót, de mifelénk a kukás cég adja, kérni kell.

Az én szerződésemben simán egy lakás szerepel.
Függetlenül attól, hogy láttam a kivitelezés egyes (végső) lépéseit és a burkolatokat én választottam meg, attól még egy klasszik lakás adásvétel volt. Nem új építés és nem is vagyok szerződésben a kivitelezővel, csupán az eladóm volt a beruházó.

Azaz vettem egy sima lakást, és most látom, hogy nincs házszám, nincs közös hulladéktároló, és még postaládám se.
Ez bárkivel előfordulhat egy használt lakás vásárlásakor, kérdés, hogy ezt számon kérhetem az eladón, vagy sem.

Ha valaki vesz egy használt lakást és ezek hiányoznak, akkor nyilván meglepődik. Szomorú, de nem írtam bele a szerződésbe, hogy legyen házszám, vagy kuka, mert fel sem merült, hogy nincs.

A beruházó (eladó) sajnálja, de ő erre nem fog költeni, hiszen a kivitelezőnek fizetett a "kész" társasházért. A kivitelező meg szintén sajnálja, de mivel nem volt ez külön a szerződésében, ő nem fog ilyeneket venni.

Szhely36, én a kivitelező-beruházó közötti átadásra gondolok.

„A kivitelező a beruházóval szerződött, azt nem tudom, pontosan mire.”

Nem az számít.
Az számít TE kivel szerződtél, és mire. Mi van a szerződésedben?

A kivitelező a beruházóval szerződött, azt nem tudom, pontosan mire.
Az adásvételiben lakásként szerepel, nincsenek ilyen részletek leírva, hogy villany, vagy gáztűzhely, stb.
"64 m2 alapterületű, „lakás” megnevezésű, természetben XXX szám alatti ingatlan (továbbiakban: ingatlan)"

De ebben (és más klasszik adásvételin sem szerepel hogy) hol a postaláda, vagy a közös hulladéktároló, vagy nincs meg a házszám a házon vagy a lakások felett.

Az átadás átvételin csak 2 hibát írattam fel, amiket akkor ott észrevettem.
De ezek után 3 héttel költöztünk be, akkor láttam a többi hibát. Ha az átadás-átveteli jegyzőkönyv írásakor már ismertem volna ezeket a hibákat, akkor beleírtam volna, persze.

Előbb tudni kellene mire szerződött a kivitelező.

Ezen kívül látni kellene az átadás-átvételi jegyzőkönyvet, felvettek-e hiánylistát, és milyen határidővel.

Tisztelt hozzáértők!

Új építésű társasházba beköltözve vettünk észre több hibát (hetekkel a birtokbaadási jegyzőkönyv aláírása után).
A javítási igényekről ajánlott levelet tervezek küldeni a kivitelező cégnek.

Realizáltuk azt is, hogy a kiviteli tervektől eltértek (kültéri burolat minősége, vagy pincében nincsenek ajtók stb), de ezt csak jóval a birtokba adás után ugyebbár.. Így még behajtható a kiviteli munka?

Illetve nincs közös hulladéktároló, sem postaláda, sem házszám, sem lakásszámok. A kivitelező és a beruházó szerint a másikuk költsége ez.
Szerintem nem lehetne így lakást átadni, ha még házszám, vagy postaláda sincs.
Az kinek a feladata prezentálni?

Ha veszek egy használt lakást, akkor fel sem merül, hogy az eladó elvigye a postaládát, vagy a közös hulladék-konténert, esetleg leszedje a házszámot. Azok szerintem a ház tartozékai.

Jól gondolom?
Mi a szabály ezekre?

Köszönettel!

Csak rosszabbul jársz,mintha eladod szabadforgalomban...

Pontosan így szól a jogszabály:
"(2) * A települési önkormányzat polgármestere önkormányzati hatósági döntésében a tervszerű telekgazdálkodás, a beépítés helyes sorrendje és a településkép előnyösebb kialakítása érdekében a beépítetlen építési telkekre meghatározott időn belüli beépítési kötelezettséget állapíthat meg. Ha a tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem teljesíti, az önkormányzat az ingatlant kisajátíthatja. Amennyiben az ingatlan tulajdonos a beépítési kötelezettségét nem tudja teljesíteni, úgy kérésére az ingatlant ki kell sajátítani."
Ha adottak a feltételek, akkor igen.

Az szerintem a beépítési kötelezettség elrendelésére vonatkozik, nem húsz évvel későbbre.
Valószínűnek tartom, hogy már rég törölni kellett volna azt a kötelezettséget.