Ingatlanügyek

Köszönjük a tájékoztatást! De meg kell mondjam, nem egy páratlan, közérdeklődésre számot tartó sztori.

Akkor mi a szitu?

Hát, ha sok száz órát dolgozol valaki másnak a tulajdonrészén, akkor igen, fizess az államnak. Előbb meg kell venni, és utána dolgozni rajta...

De most miről van szó?
Megvetted a testvéred részét?

Köszönöm a válaszokat.
Még talán fizetnék is szivesen valamennyi illetéket, ha az értelmes célra menne. Csak ugye az a probléma, hogy az elmúlt másfél év alatt sok száz órát dolgoztam a házon (több milliós értékben) ami jelentősen megemeli az értékét és még ezek után még az állam nak is fizessek. Plussz ugye az ingatlan árak is jól felvannak
fújva.

„Ha élne közös szülő, nagyszülő, akkor neki illetékmentesen lehet ajándékozni, és ő a tovább adhatja szintén illetékmentesen a testvérednek, hiszen neki(k) mindketten egyenesági rokonok vagytok”

Azért ennek van némi költségvetési csalás szaga. És eléggé kilóg a lóláb.

bibababa,

Ha nem él közös felmenőtök, akkor nem nagyon úszhatjátok meg.

Testvérek között nem illetékmentes az ajándékozás, 9% az illeték.

Nem, ingatlanról lemondani nem lehet. Az pont az ajándékozás jogilag.

Halálesetre, vagy végrendelet esetén sem lehet kikerülni, a testvér öröklése pont ennyivel illetékezik ott is.

Ha 5 évnél régebben szerezte a "lemondó" fél, és a következő 5 évben nem akarja eladni a "szerző" fél, akkor az adásvétel is olcsóbb, mert csak 4% az illeték, és a fentiek esetén nem kell adót fizetni. De a szerzési összegek, évek és az eladási ár ismeretében lehet számolni adót is, lehet az olcsóbb, de általában az adó+4% illeték gyakran nem nagyon tér el a 9% ajándékozási illetéktől.

Az illeték alapja a forgalmi érték. Ezt elsősorban a NAV saját adatbázisból állapítja meg, ha úgy gondolja, akár helyszíni szemlével pontosítja. Akár adásvétel, akár ajándékozás esetén csak akkor fogadják el a szerződésbe írt értéket, ha az nem tér el jelentősen a helyi forgalmi értéktől. Ha igen, általában megnézik, ha van oka (mert mondjuk rossz állapotú), akkor azt figyelembe veszik.

(Ha élne közös szülő, nagyszülő, akkor neki illetékmentesen lehet ajándékozni, és ő a tovább adhatja szintén illetékmentesen a testvérednek, hiszen neki(k) mindketten egyenesági rokonok vagytok (de egymásnak ugye nem)).

Üdvözlet !

Van egy családi ház ami fele-fele arányban az Én és a testvérem nevén van.
Olvastam, hogy ajándékozáskor fizetni kell illetéket.
Azt nem találtam hogy ilyenkor milyen módon határozzák meg az ingatlan értékét, ami után kellene fizetni.
Vagy lehetséges olyan, hogy az egyik fél lemond a másik javára, de ez gondolom az ajándékozásnak felelne meg.
Vagy ez a lemondás akkor lép életbe ha elhalálozik az egyik testvér. Ilyenkor kell valami illeték ?
Valahogy meg lehet oldani, hogy ne keljen fizetni ?

Közös tulajdon megszüntetése esetén értelemszerűen 1/1 hányadot árvereznek, ha az egyik fél meg tudná váltani a másikét, akkor nem lenne árverés.

Milyen pénzt keresel ?
Te kérted az árverezést? Vagy inkább a közös tulajdon megszüntetése történt?
.
Miért nem a végrehajtót kérdezed meg a fogadóóráján?

Üdvözlöm! Kérem segítsen a problémánk megoldásában,elárverezték a mamám ingatlanát,amiben 1/2 része volt. A bíróság határozat kimondta,a lakást 1/2 részben el kell árverezni vagyonmegosztás miatt. Az árverezés megtörtént már 4 hónapja,a lakás már az új tulaj nevére van bejegyezve.A Kérdésem a következő lenne: meddig tarthatja még vissza a végrehajtó a pénzünket? Nincs meghatározott idő ami kimondja ,hogy az árverező cég köteles kifizetni X napon belül? Válaszát előre is köszönőm.

lajcsó!
Köszönöm a választ.

"Rosszul gondolom?"
Hát elég rosszul!
Mivel az épitmény a te telkeden is van, ezen az alapon te is kérheted a bontási engedélyt. Célszerű is ha te kéred, mert ha a biróság a te javadra dönt akkor a szomszéd nem hivatkozhat a bontási engedély hiányára.
Eljárási illetéket az eljárás meginditásakor kell leróni.

A szomszéd átépített a telkünkre. Ezt a tényt a Törvényszék már jogerős ítéletben kimondta és felszólította a Járásbíróságot, hogy ennek jogkövetkezményeit tárgyalja le.
Az elsődleges kereseti kérelmünk, hogy állítsa helyre az eredeti állapotot. (A rosszhiszeműség is megáll.) A másodlagos pedig, ha a Bíróság az eredeti állapot helyreállítását elutasítja, állapítsa meg a telek értékcsökkenését, és fizesse meg az alperes a kárt. (Ingatlan szakértő 4 millióban állapította meg az értékcsökkenést.)
A mai tárgyaláson a bíró azt a végzést hozta, hogy én, mint felperes kérjek bontási engedélyt az építéshatóságtól. Ennek hiányában ezt úgy értékeli, nem bontható a ház, a telekhatáron átnyúló része. Én ezt nem értem.

1. Hogy kérhetek én bontási engedélyt egy olyan épületrészre, amelynek nem vagyok a tulajdonosa? Szerintem senkinek nem adnak egy nem a tulajdonát képező épület bontására engedélyt.
2. Ha a bíróságon megáll az elsődleges kérelem, tehát helyre kell állítani az eredeti állapotot a felperesnek, ennek része az is, hogy az ehhez kapcsolódő összes engedélyt, stb. neki kell beszerezni.

A másik döntése, hogy a telek értékcsökkenése miatti követelés 6%-át fizessem be eljárási illetékként. Ez nem akkor lenne esedékes, ha az elsődleges kérelmet elutasította? Ha az elsődleges kérelemnek helyt ad, a másodlagos kérelem okafogyottá válik.Rosszul gondolom?

Előbbi: nem nagyon, de nem lehetetlen. Utóbbi: nem jöhet szóba a hitel, illetve csak úgy, ha veszel fel szabadfelhasználásút és erre költöd el, de direkt lakáshitel nem.

Segítséget szeretnék kérni!
Családi házat vásárolnánk, de lehet, hogy árverést írnak ki a megvenni kívánt ingatlanra.
Van-e esély árverésen kívül megvenni azt, hitellel kombinálva? Illetve árverés esetén a hitel szóba jöhet-e?OTP Faktoring bejegyzése van rajta.
Köszönöm!

@hborbely: Oszt van-e adásvételi szerződés? Ügyvédet láttatok-e már?

.....Köszönöm a válaszokat.

Tisztelt Szakértők!

3 db kisebb földterületet adnék el. A vásárló kialkudott a 3 területre egy árat, melyből egyet már megvásárolt, és részarányban ki is fizette. A másik kettő a levegőben maradt, mivel a vevőm nem jelentkezett. Júliusban írtam neki, és megkérdeztem,hogy mikor akarja a másik kettő területet megvásárolni. Azt írta, hogy szeptemberben, de azóta sem jelentkezett. A kialkudott árba én úgy mentem bele,hogy mindhárom területet megvásárolja. Ha csak egyet vett volna, akkor természetesen nem adok el annyiért, amennyit eddig kifizetett.
Mit tudok tenni, ugyanis egy területet biztosan nem adtam volna annyiért, amennyit eddig kifizetett.
Vásárlási szándéknyilatkozat nem készült, de van írásbeli megegyezés, hogy idén szeptemberben a fennmaradó kettőt is megvásárolja.

Köszönöm a választ!

Jó kis vita lehet ebből - és nem te állsz jobban.
Neked az lett volna a jó, ha csak a bruttó árat rögzítitek. Akkor téged nem kellene érdekeljen, mennyi az áfa.

a 31 nettónak a 39 bruttó sem 5% sem 27% áfával nem annyi. A 35 milla sem érthető.

(sem alul sem felül)

Az 1. Pontban le van írva, hogy a xy a helyrajziszamu tulajdoni illetőségét eladta P.A. vevőnek bruttó 39m forintos vételáron.

2. Pontban pedig részletezve van, az áfa szerinti lebontás.

Ja, kettős fronthatás is.

„Alul fel? Hol alul, és hova fel?”

:) jajj már, még reggel van. És péntek. Meg a telihold is hat még.