Ingatlanügyek

Mi az igazi kérdés?

A túlépítésnek nem kártérítés a szankciója.

A kártérítés nagyságát befolyásolja.

Akkor végképp nincs jelentősége annak, hogy mekkora a "túlépítés nagysága".

Tehát mégegyszer: mi a jelentősége annak, hogy a "túlépítés nagyságát" csak az épület vagy az épület és az alap "átlógása" adja?
Egyáltalán: mi a jelentősége a "túlépítés nagyságának"?

Köszönöm a véleményeket.

KBS!
Zártsorú beépítésnél az alap nem lóghat a falsíkon kívülre, mert ezzel ellehetetleníti azt, hogy a szomszéd a saját telkén zártsorúan hozzáépítsen a szomszédos épülethez.

Mi a jelentősége?

Jól(szerintem)

Túlépítés esetén az épület alapja jobban átnyulik a szomszéd ingatlanára, mint a látható felépítmény. Jól gondolom, hogy az alap és a felépítmény együtt jelenti az épületet, így a túlépítés nagyságát az alap átépítésének nagysága adja?

Nem.
Nem.

Nem teljesen ismerem a károkat, de ezt nem kell nagyon magyarázni mert tudtommal azért van a vételi szándéknyilatkozat, hogy másnak ne mutassa az ember. Ezzel már egyéb vásárlóktol esett el Anyósom. Eleve alkuval született az ajánlat, tehát kár bőven van. Lett volna más érdeklődő, aki azóta mást vett meg. Nem hirdethettük. Stb.
Nem keletkezett egyfajta szerződési kötöttség?
Azzal, hogy elfogadta a vételi szándéknyilatkozatot nem jött létre a szerződés?

„Egyéb kifejezetten anyagi természetű károk.”
Konkrétan, mert az előző kettő felejtős. (Hogy ne mondjam, mosolyogtató.)

„Milyen kára van?”

• Munkahelyét ott hagyta, csak a kiköltözéssel kezdett foglalkozni.
• Megállapodásokat kötött esedékes befizetésekre.
• Egyéb kifejezetten anyagi természetű károk.
• Abban egy aprót tévedtem, hogy igenis szerződésben voltak egy másik ingatlanossal; fél kizárólagos szerződésben. Ezt is felmondatták velünk. Mindenhonnan levetették a hirdetéseket és nem is hirdethetik tovább.

Hogyan volna ez bizonyítható? Hangfelvétellel?

„Az ő kárát ki állja?”
Milyen kára van?

(Amúgy beugratták, de nem tudja bizonyítani.)

Kedves Fórumozók!

Következő esettel találkoztam;

Anyósomék ingatlanossal nem voltak szerződésben; jött 2 fiatal ingatlanos.

Nem akartak semmi szerződést aláírni; ez az első perctől nyomatékosítva volt.

1 hét után, mondták hogy azonnali Vevő van és vételi szándéknyilatkozatot irattak vele.
Erre Anyósomék visszaajánlottak. Jött egy új ajánlat, amit viszont már elfogadtak.

Ezzel párhuzamosan irodai szabályzatra hivatkozva aláírattak egy exkluzív szerződést velük és egyre csak jöttek a bajok:

1. A vételi szándéknyilatkozat aláírása után 2 napra felhívja a Feleségem az ingatlanos, hogy lenne még egy érdeklődő és megnézné a lakást. Ez teljesen etikátlan alapból, az ajánlat záradéka után.
2. Utánna, azt mondták meg kell hosszabbítani, mert a Vevő mégis maga intézi a hitelt és nem az irodán keresztül.

3 . Szinte már komédia: ezután, az ingatlanos hitelügyintézője utánnanézett a Vevőnek és a cégén köztartozás van (amire fel akarta venni a hitelt??) és ezért szerinte nem kap hitelt.

• Anyósoméknak az elején váltig állították, hogy az iroda ezért profi, mert mindenkit ellenőríz és a Vevő teljesen hitelképes.

4. Másnap az ingatlanos elmondása alapján a Vevők személyesen mentek be és mondták, hogy nem akarják megvenni. Ez alatt majdnem 1 hónap telt el.

Anyósomnak nagyon fontos lett volna az eladás.

Az ingatlanos nem adja ki a Vevő információit... Nem is beszélhettünk vele.
Úgy másolták a szándéknyilatkozatokat is, hogy kitakarta a Vevő adatait.

A szándéknyilatkozatban az szerepel, hogy a foglaló 10% és ez az adás-vételi szerződés aláírásakor készpénzben esedékes. Viszont az ingatlanos elmondása szerint az iroda átvett 5% biztosítékot és ezt rögtön vissza is akarja adni a Vevőnek.
De hiszen ez Anyósoméknak járna, nem?

Amikor ezt megemlítettük az ingatlanosnak azt mondta, hogy hát Ők nem akarják megkárosítani a Vevőt? És Anyósom? Az ő kárát ki állja?

Mit lehet ilyen esetben tenni?

Köszönettel!

A szívességi használat nem vezet elbirtoklásra. De nem a jelenlegi használó földhasználata van bejegyezve, hanem az örökhagyóé. Így aztán akár el is birtokolhatná - ha hagyod.

De ennek sok köze nincs az eladáshoz. Alkudjatok!

csalados,

Ha ez be van jegyezve a földhivatalba, vagyis a jogcímes használat könnyen bizonyítható, akkor nem. Kizárt.

Ha a fuss neki mégegyszer nekem szólt. Van egy földtertület sok tulajdonossal. A tulajok közül egy művelte, úgy hogy szívességi használatba adtam és a többiek is. Sok éve művelte, most meghalt. A fia megvenné a területet képletes összegért, mindenkitől. Mondta hogy akár el is birtokolhatja. Ezzel fenyegetőzött. De nem csak úgy használták, hanem szívességbe volt adva. Tehát elbirtokolhatja így is?

B.Jani,

A forgalmi értékből. Igazságügyi ingatlanszakértő felméri, megnézi a tulajdoni lapot, és felbecsüli az adott rész (figyelembevéve az esetleges terheket) értékét.

Mert mire gondoltál? Tarokkártyából?

Kedves Kovács_Béla_Sándor.

kérlek vontakoztass el a körettöl.

A kérdés a következő:

közös tulajdon megszüntetése és/vagy tulajdonostársak részeinek kivásárlásának értékét miböl számolják amenyiben a tulajdonostársakat nem éri el senki se a vásárló se a hivatal.

Köszönöm

Pedig a téves állítás a legjobb kérdés!!!
Szerintem az emebrek többsége alkalmazza is ezt, én pl bármiröl legyne is szó, ha beszélek egy ügyvéddel, könyevlövel, adótanácsadóval mindig utánna nézek a témának amenyire tudok úgy írom össze kérdéseim, majd amiben 100% biztos vagyok azt egy picit ferditve, pontatlanúl kérdem meg várva a kijavitást, konkrét példán át levezetést.
ezzel tesztelve a kiszemelt könyevlöt, jogászt.

De szerintem ezt beszélgetések alkalmával mindanyian alkalmazzuk ha a beszélgetöpartner feltünöen sokat lódit, ezzel tesztelve van e értelme érdemben tovább beszélgetni.

Sejtem én is, hogy mit kérdez. Csak elkövette a típushibát: úgy kérdez, hogy közben tévesen állít. Az ilyenre meg nem szeretek válaszolni, mert a válasz előtt helyre kellene tenni a tévedést.

Hogyan szerezzünk ingyen földet.

Jaj.

Fuss neki mégegyszer: ki kicsoda, kivel van, és mit csinál?

Kérdésem az lenne: ha szívességi használatban van egy földterületem (földhivatalban bejegyezve), elhunyt a használó, akkor az örököse aki örökölte a területet elbirtokolhatja?

Csakhogy a tied sokkal olcsóbb lenne. Mondjuk, 25%-kal.