Ingatlanügyek

Csakhogy a tied sokkal olcsóbb lenne. Mondjuk, 25%-kal.

Sajnos nem fogja, hiszen van egymás melett kb pont ugyan olyan ingatlan és neki szinte mind1 melyiket veszi meg de csak az egyik kell neki a másik 1,5M azért adna ezért ennyit illetve mert már elébe mentem dolgoknak és megegyeztünk, de valószinüleg kb év végéig kellene neki legkésöbb persze ez nincs igy köbe vésve, de emiatt is kérdés az elbirtoklás.

holnap hagyatéki tárgyalás, és addigra jó lenne tudjam kérjem-e , hogy az ingatlant becsüljék fel újra (szerintem kevesebbet ér, omladozik, különbensem nézte meg senki soha csak úgy hasraütésszerüen rámondtak 2M-ot, kapun se mentek be...)

Ez egyáltalán akkor jutna eszembe ha közös tulajdon megszüntetésénél ls vagy kivásárlásnál ez alapján kellene fizetnem a többi tulajdonostársat.

De foglamam sincs ezekröl ezért kérnék választ a kérdéseimre.

köszönöm

Vegye meg a vevő a te részedet, és pereskedjen ő.

Kedves forumozók!

Nagybátyámtól örököltem 5/7 tulajdonrészű vidéki kis ingatlant kb 1,5-2M-ér az egész ingatlan. 1,5M tudom eladni és 2M értékelték
A másik 2 tulajdonos rég (50éve) nem látott külföldre költözött rokonok.
szeretném értékesíteni vevő is lenne rá.
Viszont a vevőt csak a teljes ingatlan érdekli, tulajdonrész nem.

Utána kérdeztem és teljesen alkalmas elbirtoklásra az ingatlan vannak számlák, papirok...stb minden viszont nem tudom, hogy járnék jobban ha 1,5M eladási árral számolok, akkor kb 430.000ft nyerhetnék cserébe a hosszú perért és ebből levonva az ügyvédi és peres költségeket, lehet jobban se járnék...
Viszont mindenképp kell a 100%os tulajdonjog.

A kérdésem az lenne ezeknél a számoknál maradva (5/7-ed tulajdonjog, 1,5m eladási ár, 2M ra felbecsülve)

Mi lenne a leggazdaságosabb lépés?
Elbirtoklás vagy közös tulajdon megszüntetése, vagy valami más?

Ha közös tulajdon megszüntetését kérném annak várhatóan mekkora költségei lennének és ahoz is kell-e ügyvéd?

Illetve ha kivásárolnám a többi tulajdonost akkor amit nekik letétbe kell helyezzek azt miből számolnák, amire felértékelték vagy amennyiért el tudom adni?

illetve jol gondolom-e, hogy kb 1év és 300-400K egy elbirtoklási eljárás?

Előre is kösznöm.

"... azonnali hatállyal..."

Kedves Fórumozók! A Fétv. 58. § (2) kimondja, hogy "A Földforgalmi törvényben meghatározott mezőgazdasági termelőszervezet mint haszonbérlő és az annak legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja mint haszonbérbeadó között fennálló haszonbérleti szerződést a haszonbérbeadó azonnali hatállyal jogosult akkor is felmondani, ha a mezőgazdasági termelőszervezet a haszonbérbeadó munkaviszonyát rendes felmondással szünteti meg". Ilyen esetben meg kell várni a felmondási idő lejártát vagy mikor lehet felmondani a szerződést? Ilyenkor is a gazdasági év végére kerül felmondásra a jogviszony vagy amilyen nappal tudomást szerez a haszonbérlő?

„A felépítmény a te tulajdonod. ”
Khmmm. A főszabály épp az ellenkezője. Továbbá itt egy olyan telken történt az építkezés, amelyen már állt épület.

Stevelsti, állítólag vannak emberek akik ilyen ügyekkel foglalkoznak... Olyan furcsa nevük van... Ügyvéd, vagy hogy... Mi lenne, ha keresnél egyet?

És ha beszélnél a testvérrel?

SteveIsti,

Nemigen értem, hogy jött ki az 50-50%.
Amikor apád "kivásárolta" az egyik testvérét jegyzői (? gondolom, közjegyző) papírral, akkor azt nem jegyeztették be a földhivatalban? A szóban megegyezésről nem is mondok semmit, tudod, a szó elszáll...

Viszont ha tudod igazolni, hogy a házat édesapád és te építetted, akkor a teljes ingatlanban neked több járna. A felépítmény a te tulajdonod. Ha eladod az ingatlant, akkor a fél telek és a felépítmény ára téged illet, a testvért csak a fél telek ára.

Ptk. 5:70.§ és 5:72.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Sziasztok!
Remélem tudtok valami hasznosat írni nekem.

Nagyszüleimnek a 70-es években volt egy zártkerti ingatlanja amin csak 1 kis faház állt. A nagyszüleimnek volt 3 gyermekük, az egyik az édesapám. Idővel elhunyt a nagypapám illetve a nagyobbik a testvér, az ő részük a két testvérre és az édesanyjukra szállt(ahogy ez jogilag megilleti őket). Ezután é
desapám kivásárolta a még élő testvérének a tulajdonrészét amiről jegyzői papír is készült, az anyai részt érintetlenül hagyták, szóban megegyeztek hogy ha valami történik a nagymamámmal akkor a testvére lemond az anyai örökségről. Édesapám erre a telekre épített egy 2 szintes családi házat(amit én fejeztem be), idő közben sajnos ő is elhunyt és a nagymamám is. A legutolsó hagyatéki tárgyaláson 50-50 %ban hoztak ki engem és a testvért tulajdonosnak ezen a telken(valamiért nem vették figyelembe a két testvér közötti jegyző előtt történt megállapodást). A testvér nem mondott le az anyai örökségről az én részemre. Az lenne a kérdésem ilyen esetben ha én elakarom adni az ingatlant amit édesapám épített akkor a testvérnek aki 1ft.-ot nem tett bele így is jár a telek plusz ingatlan értékének a fele?, mit lehetne tenni ebben a helyzetben? Válaszotokat előre is köszönöm!

Hát én nem vennék rá mérget anélkül,hogy elolvasnám mire vette át a foglalót az eladó?
Az ingatlan felére, vagy egészére?

gabor__,

Részedről érvényes, már ha az "aláírtam" alatt azt érted, hogy elfogadtad a vételi ajánlatot. A tulajdonostárs felé meg nem. A te részedet megveheti, az övét nem (ha az nem akarja neki eladni). Mondjuk ez talán elég is lesz a vevőnek, hogy ő álljon el a szerződéstől...

bocs, gyorsabban írtam, mint gondolkodtam. Az eladó vette át, azaz én.

OFF „a foglaló összegét is tulajdonképpen az egyik vevő vette át”
Mármint az egyik eladó, nemdebár? De ha átvette, és a pénz most az ingatlanosnál van, akkor tkp. az ingatlanos a másik tulajdonostárs; tehát akkor nem igaz, hogy csak az egyik tulajdonostárs volt ott. Bocs, de néha gondom van a szövegértelmezéssel... ON

Na de akkor érdemben: Ha tényleg elállnál az eladástól, és a vevő valóban amolyan ordibálós-kötekedős, inkább hagyni kell, mitöbb, észrevétlenül afelé kell terelni, hogy ő hibázzon, és valamibe belekötve ő álljon el a szerződéstől. És akár még a félmillió is a tied lehet. Mert - ugyebár - jobb kapni, mint adni. ;-)

Szomorú örökös igen.

Tehát egyszerűbben a kérdés, mi ketten vagyunk tulajdonosok egyikünk volt ott a tárgyaláskor, a másikunk nem. Én aláírtam a papírt, tulajdonostársam nem. Találkoztunk másodjára és a vevő teljesen kikelve ordibált az ingatlanirodában úgy, hogy ki kellett zavarni. Nincs másik vevő, az események eleve gyorsan történtek. Amúgyis fél éve hirdetjük már az ingatlant. Tehát az a kérdés hogy érvényes-e így a vételi ajánlat ha csak az egyik tulajdonos fogadta el, a másik nem? Illetve a foglaló összegét is tulajdonképpen az egyik vevő vette át, a másik nem. A foglaló egyébként az ingatlanosnál van mi nem is akarjuk megtartani, menjen vele ahova akar.

Tudjátok régóta olvasgatom ezt a fórumot és amikor egy laikus feltesz itt egy kérdést, szinte kivétel nélkül felbukkan egy kötekedő okostojás (jelen esetben wers), aki azt sem tudja mi van de már legyártja a saját maga negatív véleményét. Mi alapján ítélsz? Ott voltál? Tudod a történteket? Persze ha az ember ingyen kér tanácsot vessen magára.

„elállnánk a szerződéstől mivel kiderült, hogy eléggé hajlamos vitára a vevő”

Nekem úgy tűnik, hogy az eladók - mármint ti - vagytok hajlamosak a vitára. Ugye találtatok másik vevőt, aki többet fizetne? Ez a kötekedő, aki szándéknyilatkozatot tett és lerakott fél millát, meg nem akar tovább alkudozni.

„Egymillióval tudsz kiszállni a buliból.”

MajorDomus

„Leendő tulajdonosokról beszélünk vételi szándékkal.”

Nekem is kicsit zavaros a történet, de ahogy én értelmezem, ott a jelenlegi tulajdonosok vannak ketten, egyikük a kérdező. A vevő egyedüli személy. Vagy tévedek?

Magyarul?
.
Leendő tulajdonosokról beszélünk vételi szándékkal.
.
Egymillióval tudsz kiszállni a buliból.

Hogy mi van?

Üdv,

Semmis-e az a vételi szándéknyilatkozat, melyet csak az egyik tulajdonos írt alá, a másik tulajdonos nem (1/2-1/2 arányú hányadok)? 500.000 Ft jelenleg a letett összeg mely az ingatlanosnál van, azonban elállnánk a szerződéstől mivel kiderült, hogy eléggé hajlamos vitára a vevő. Az 500.000 Ft az eladói nyilatkozat szerint foglalónak minősül, de ezt szintén csak az egyik tulajdonos írta alá. Mivel mint eladó lépek vissza, ezért alapvetően a kétszeres összeget kellene visszafizetnem ezt értem, de mondhatom-e azt, hogy a tulajdonostársam nem fogadta el az ajánlatot? Ezt írásban kell megtennem? Vagy eleve semmis a szándéknyilatkozat, ha azt a másik tulajdonostárs nem írta alá?

Köszönöm a segítséget.

A másikban leirtam.

Üdvözlet!
Alapállás: Szomszédom két telke között vagyok.
Egyiken van fúrt kút, szabályos engedéllyel rendelkező, onnan szeretné átvezetni a vizet az újonnan vásárolt ingatlanára.
Engedném is, mert akkor nekem is lenne vizem.
De! Előbb utóbb valaki megválik a tulajdonától.
Ezért az a kérdésem, hogy milyen megállapodást célszerű, illetve kell kötni a későbbi problémák elkerülése érdekében! Köszönöm!

Sziasztok
Az ügyben érdeklődnek,hogy édesanyámnak ajándékozna az élettársa 50 százelék tulajdon részt a saját ingatlanjából.
Kell anyukámnak fizetni bármilyen illetéket az államnak?

@pitypang2005:
Igen, írj neki egy levelet, amiben részletesen levezeted, hogy mikor-milyen számlákat fizettél meg helyette, és felszólítod az X összeg Y időpontig történő megfizetésére Z számlaszámra. (tértivevényes levélben)

Ha nem fizeti meg határidőben, menj el közjegyzőhöz, kezdeményezz fizetési meghagyást - ha ez jogerős lesz, utána indíthatsz végrehajtást.

De addig is felszereltethetsz előrefizetős órákat, ha a szolgáltatónál van ilyenre lehetőség.

Jogtalan lakáshasználótól követelhetem e a rezsit?
Örököltem egy elég rossz állagú házat alig ér valamit el sem lehet adni.

Benne lakott már nagyon régen egy bácsi aki most egyedül van nincs haszonélvezete sem tulajdonjoga,csak befogadott volt.

Kitenni nem akarom emberségből de a rezsiköltséget követelhetem e tőle jogi úton? Nyugdíja van tehát tudná fizetni és le is tudnák vonni tőle .Csak nem tudom hová menjek ezzel .Én lassan nem tudom kifizetni elég sokat fogyaszt nem spórol egyáltalán :(