Társasházak jogásza!

Meddig tartozik a lakáshoz a körfolyosó és korlát, amennyiben a lakás bejárata a körfolyosó végén sarokban van, rá merőleges falon konyhaablakunk van?
Másnak nincs ezen a területen ablak, ajtaja?
Utána van még egy állandó lakóval nem rendelkező külföldi tulajdonú lakás, elötte külföldön dolgozó tulajdonossal rendelkező lakás.

Háát?
.
Ha 3 szomszéddal nem tudsz megegyezni akkor kár erőltetni.
.
4 lakásban közös képviselő?

adam.p

„Egyébként a társasház többi lakóját továbbra sem zavarja, hisz nem zár el közös teret senki elöl.”

De, pontosan azt teszi! A lakás előtti rész közös társasházi terület. De valóban az előttem szólónak abban van igaza, hogy lakások előtti részt a katasztrófavédelem nem fog soha engedni lezárni.

„Ezen a területen nem helyezkedik el se külön szellözö, se tüzvédelmi rendszer ami hozzáférését gátolná az utólagosan felszerelt ajtó.”

Viszont a falban közös vezetékhálózat haladhat, amihez így szükség esetén nem lehet hozzáférni.

Egyébként a sima beleegyezés szerintem kevés, simán akár még egy egyhangú közgyűlési döntés alapján az ilyen kihelyezett előterek után akár havi bérleti díjat is szedhet a társasház az adott lakótól, sok helyen van rá példa.

adam.p

Szerintem ha a társasház közgyűlési többsége határozattal hozzájárul, hogy a kérdéses részt a lakás tulajdonosának kizárólagos használatába adja, és engedélyét adja hozzá, hogy azt lezárja, ÉS minden hatósági engedélyt ehhez beszerez, akkor a szomszéd véleménye nem fog számítani.

Szvsz az egyetlen hatóság akitől engedély kellene az a katasztrófavédelem, és bár látatlanban nem fogadnék azért rá, de tartanék tőle, hogy nem adják azt meg. Nem olyanok.

Tisztelt Fórumozók,

Tanácsot szeretnék kérni társasházi lépcsöház lezárásával kapcsolatban. Jelenleg egy 4 emeletes szintenként 4 lakásos társasházban lakom cirka 15 éve. Annak idején Édesanyám az elözö közöskéviselövel megegyezve, illetve a lakók beleegyezésével lezáratta a lakás bejárata elötti lépcsöházi részt amely kb. 4 nm alapterületü. Ezen a területen nem helyezkedik el se külön szellözö, se tüzvédelmi rendszer ami hozzáférését gátolná az utólagosan felszerelt ajtó.
A lakást idöközben megörököltem és a lakás értékesíte a terv jelenleg. A lakás melletti szomszéd aki annak idején amikor a külön ajtó felépítesre került már ugyanúgy a szomszéd volt és kis huza vona után nagyjából 10 éve mióta a lezárás megtörtént ö is beleegyezett. Viszont a jelenlegi helyzetben, ahogy megtudta, hogy eladó az ingatlan bármikor amikor van érdeklödö hangsúlyozza, hogy bontassam el a lezárt részröl az ajtót mert az nem a lakáshoz tartozik és egyébként is annak nem kellene ott lennie. Az érdeklödöknek egyébkent minden alkalommal hangsúlyozom, hogy az a rész nem szerepel a tulajdoni lapon mivel utolagosan lett lezárva.
Az azóta lecserélt közösképviselöhöz is fordult már a szomszéd, hogy elbontassa a lezárt részt. Egyébként a társasház többi lakóját továbbra sem zavarja, hisz nem zár el közös teret senki elöl.

Ilyen esetben mit lehet tenni, jogszerü az egy szomszéd által kezdeményezett elbontás, vagy az épitéskori beleegyezés a mérvadó?

Köszönöm elöre is a segítséget.

Ha nem több száz lakásos a társasház ísvnormális a közös képviselő akkor elég egy egy levélben jelezni.
.
Ha biztosra akarsz menni:
Irsz egy levelet a képviselőnek:
Mi alulirottak kérjük a soron következő éves közgyűlés napirendjére felvenni az alábbi pontokat.........
.
Ezt a ház 10 %-val irasd alá és küldd el neki.
.
Nem kötelező érvényű,de nem kerülheti meg a kérést.

András1967,

„Azt szeretném megkérdezni, hogy ha napirendi pontot kívánunk felvetetni előre akkor ahhoz is kell a Tulajdonosok 10 %-ának az aláírása, vagy ahhoz nem?”

Nem. A közgyűlést összehívó határozza meg a napirendet - ettől függetlenül, kérni bármit lehet. Kérjétek ti napirendi pontotok felvételét is.

„Miként kell kérvényezni, hogy bizonyos napirendi pontokat tárgyaljanak, amiket mi lakók szeretnénk?”

Lehetőleg írásban, pontosan megjelölve a kérdést.

Ha nem hajlandóak felvenni, akkor jelezheted, hogy összeszeded a 10%-ot, és ha akkor sem, akkor az éves közgyűlés után rögtön kérni fogtok egy rendkívüli közgyűlés összehívását. A 10%-kal azt már nem tagadhatják meg, de ha mégse hívják össze, összehívhatjátok ti magatok.

Lásd : Tht. 28.§-42.§-ig, külön tekintettel 35.§(2).

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Társasházunkban egy teljesen önkényesen működő IB működik, ahol nemsokára lesz az éves közgyűlés.

Azt szeretném megkérdezni, hogy ha napirendi pontot kívánunk felvetetni előre akkor ahhoz is kell a Tulajdonosok 10 %-ának az aláírása, vagy ahhoz nem? Miként kell kérvényezni, hogy bizonyos napirendi pontokat tárgyaljanak, amiket mi lakók szeretnénk?

Köszönöm szépen a segítséget!

Legutoljára a Csabainé polgármester asszony úgy 15 éve a cocik fénykorában álmodozott azon, hogy a parlagon heverő magánszemélyek tulajdonában álló üreslakásokat kellene bevonni a piacra . Ezzel enyhíteni a bérlakásproblémát.
Szép, de hülye elképzelés volt. Azon spekulált a jó asszony ,hogy a magánszemély az önkormányzaton keresztül adja ki a lakást... az önkormányzat lenne a bérlőkijelölő. Az önkori adna bizonyos támogatást a bérlőnek, a bérbeadó pedig kapott volna bizonyos adókedvezményt. De ha bizonyos idő kereten
belül (pl. 5 év ) megszüntetné a bérleti jogviszonyt a bérbeadó az adó kedvezmény semmis lenne, utólag... ki kellene fizetni..
Nos semmi sem lett belőle.

Mert ki az a hülye tulaj aki 5 évre lemondana a lakása /tulajdona feletti kontrolról ? Ilyen madár nemigen van.
Nos a magánszemélyek felesleges lakásaikat kisipari módszerekkel ki - kiadogatják, hol sikeresen, hol kemény tanuló pénzért.... vállalkozói bérlakás pedig amig a jog ennyire képmutató, a bérlő felé húzó
nem lesz.
Ábrándozni papolni lehet persze rajta, és lesz aki benyalja !

Mit hallok az egyik rádió adón !!!
Hogy vállalkozói bérlakást szeretnének bizonyos törvényalkotók vagy akik nekik súgnak. Sokat, mert hogy jelenleg gyakorlatilag nincs.
Abban igazuk van nincs bizony ... a vállakozók nem hülyék !
Spekulálnak bizonyos adó könnyítésben, bizonyos bérlők támogatásában stb.
De ez is csak csalfa remény... vagy bizonyos választók hülyítése.
Bérlakás tömegesen addig nem lesz, amig a jog olyan, hogy durván a bérlőfelé húz. ha gondolja egy bérlő és nem fizet évekig potyázhat mire bevasalják rajta a tartozást. Vagy sem. Addig 10 x tönkrevághatja a lakást !
Amig a jog ilyen képmutató és töketlen, bérlakás tömegesen nem lesz... legalább is vállalkozói.
Hiú remény.
Persze más pénzén mindig lehet építeni, de az tömeges sohasem lesz !!
Más pénzén... pl. a közösség pénzén.

Társasház a csalás elkövetője. A közös képviselő viseli a büntetőjogi szankciót,úgye?
.
Ez tetszett!
.
Ha leirnád miről van szó....?
.
.
Egyébként a társasház nem tud csalást elkövetni!
Az más kérdés,hogy született egy olyan közgyűlési döntés ami neked sérelmes esetkeg kárt is okozott,
de emiatt miért a közös képviselőt akarod deresre húzatni? Hogy a börtönről és a kerékbetörésről ne is beszéljünk.

"Nem lehet őket kötelezni, hogy műszakilag biztosítsanak egy olyan megközelítést a közös tulajdonú padláshoz, amelyik nem a lakásukon keresztül vezet?"
.
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
.
Eleve a saját nyugalmát zavarod,mikor a padlásra mászkálsz a lakásán keresztül.
.
Remélem nem arra gondolsz hogy saját költségén épitsen neked egy padlásfeljárót?

Sz.örökös
Igazatok van,elnéztem hogy már per után vannak.

Nem lesz könnyű. Mert hogy most lenne rá oka.

Társasház a csalás elkövetője. A közös képviselő viseli a büntetőjogi szankciót,úgye?
Köszönöm a hozzászólásokat!
(Szomorú Örökös!Kérlek szépen, hogy bírd ki és most ne..., Kösz!)

HATÁROZOTT FELLÉPÉSSEL NÉMI KÖZÖS ANYAGI RÁFORDÍTÁSSAL AZÉRT MEGOLDHATÓ !

Érdeklődő típus

Hasonló cipőben jártam én is sokáig, csak kicsit más szitu volt. Egy osztatlan közös udvarral rendelkező, több lakásos magánházban a közös padlásfeljárót beépítette a szomszéd „állítólag” a mi szóbeli beleegyezésünkkel - én erre persze nem emlékeztem, de mindegy - mert konyhát és vizes helyiséget alakított ki ott. Ezért cserébe a saját lakásán belül készített egy padlásfeljárót, amelyhez jelezte, hogy szabad feljárást fog nekünk biztosítani. Amikor az idős anyósát beköltöztette a lakásba, utána többször volt konfliktusunk, mert a mama ezt nem akarta megérteni, hogy ő ott köteles minket felengedni a padlásra, amikor bármilyen okból mi szeretnénk oda felmenni. Később úgy oldódott meg a helyzet, hogy édesanyám csináltatott a saját lakása tűzfalán egy külső feljárót.

Utána jött a következő probléma, hogy az anyós elkezdett kulcsot követelni az új padlásfeljáróhoz, na nálam ekkor szakadt el a cérna és kiosztottam, elmagyaráztam neki, hogy semmi köze, mert azt anyukám saját költségén készítette. Később a régi padlásfeljárót rejtő lakás gazdát cserélt és az új tulaj szintén követelte kulcsot a külső - szerinte közös - padlásfeljáróhoz. Nos, őt már helyből elhajtottuk, mondtuk neki, hogy használja azt, ami a lakásán belül van. Nehezen, de megértette, bár valljuk be, sötét volt, mint az országút. :-D

Számomra mindez úgy oldódott meg, hogy már több mint két éve nem ott lakom. Örök igazság: közös lónak túrós a háta. Jobb is így!

Kedves Béla, a válaszról majd' megfeledkeztem. Négy éve, amikor a lakást vettem, akkor a helyzet ugyanez volt. Hozzá kell tennem, hogy a lakás, amibe költöztem, sokáig üresen állt, így a felső lakó azt csinált, amit akart. Tekintve, hogy nem vagyok egy kekec típus, eddig nem is pendítettem meg neki ezt a témát, ha a padlásra akartam vinni valamit, akkor írtam neki e-mailt és ő beengedett.

Kedves Béla, a lépcsőházhoz nincsen kulcsom, mert az csak a felső lakóhoz vezet, ezért azt ő zárja, jóllehet közös tulajdon. Túl azon, hogy ugyebár ott bármi történhet, ha nincsenek itthon (pl. tűz, víz), ebből a lépcsőházból lehet felmenni a padlásra is, ahol nekem cuccaim vannak. Így csak akkor tudok hozzájutni, ha a felső tulaj beenged.
Az is igaz, hogy a padlásbejárat - már az emeleten - abból az előtérből nyílik, amelyik az alapító okirat szerint a felső lakó tulajdona. Tehát voltaképpen a lakásukon keresztül baktatok át, amikor a cuccaimhoz megyek. Ez nekem igen kellemetlen. Nem lehet őket kötelezni, hogy műszakilag biztosítsanak egy olyan megközelítést a közös tulajdonú padláshoz, amelyik nem a lakásukon keresztül vezet?

köszönettel
Kertes Attila

1. A közös lépcsőházhoz van kulcsod. Ahhoz az ajtóhoz nincs, amely a lépcsőházból a tulajdonostársad lakásába vezet.
2. Cserélj vele lakást.
3. :D

Mikor vetted a lakást, még másképp nézett ki az épület? Időközben átépítették?

Tisztelt Fórum, kérném segítségeteket
Házunk 1947 óta társasház, de csak három lakás van benne, ezért szervezetet nem kell fenntartani, nincsen közgyűlés, közös képviselő, közös költség. A padlás közös tulajdonban van, de a feljáró csak a második emeleti lakó előszobáján (előterén) át közelíthető meg. Előszobájukba a közös – csak hozzájuk vezető - lépcsőházon lehet felmenni, de mivelhogy az előszobájukban nincsen bejárati ajtó, bejárati ajtónak a közös lépcsőház ajtaját hasznáűlják. Ezt a lépcsőházajtót zárják, amelyhez jelenleg csak nekik van kulcsuk, jóllehet a közös lépcsőház saját célú használatát nekik soha senki írásban nem engedélyezte. A közös padláson saját holmit tartok, amelyhez időnként felmegyek, ilyenkor a felső lakó otthon van, és beenged. Igenám, de a lakó most tartósan külföldön dolgozik, így nem, vagy csak nagyon nehézkesen, hosszú idő után tudok a dolgaimhoz jutni a padláson, mert állandóra nem ad kulcsot a lépcsőházhoz, mert az most a lakásuk ajtaja is.
Kérdéseim a következők:

1. Hogyan tudom elérni, hogy a közös lépcsőházhoz kulcsot kapjak?
2. Hogyan tudom elérni, hogy a padlásra (a saját dolgaimhoz) akkor mehessek fel, amikor én akarok, s ne kelljen ehhez a felső lakó engedélyére várni?
3. Hogyan tudom elérni, hogy ezek a jogaim a tulajdoni lapon valamilyen formában (valamiféle szolgalmi joghoz hasonlóan, legalább széljegyként) szerepeljenek?

MajorDomus

„garanciális épületről van szó,5 éven belül a kivitelezőnek kell garanciában javitani.”

Én sem lennék ebben biztos, mivel így kezdődött a kérdés:

„egy társasházi lakástulajdonosnak szavatossági pere volt az építtetővel, amelyben a bíróság jogerősen igazat adott a vevőnek és többmillió forintos vételárcsökkentést ítélt, azaz az utolsó vételár-részletet már nem kellet a tulajdonosnak kifizetnie”

Bocsi a hülye hasonlatért, de ha értékcsökkent terméket veszel jóval olcsóbban, ott se nagyon van garancia rá, mert tudatában voltál, hogy nem teljes értékű a berendezés.

Ha per volt, és jogerős ítélet, akkor azért én ebben nem lennék biztos. Viszont, ha éppenséggel az építtető nem csinálja meg, akkor a társasháznak kell, de semmiképpen sem a lakónak. Aztán a ház rendezheti, ha még lehet.

Ha jól értem akkor garanciális épületről van szó,5 éven belül a kivitelezőnek kell garanciában javitani. Nem a társasháznak a közös költségből.

Deckwood,

A tető a társasház közös épületszerkezete. Ha onnan van a beázás, akkor azt a társasházmak kell megcsinálnia, és a közösségnek fizetnie.