Társasházak jogásza!

Ha nincs SzMSz, akkor tulajdoni hányad alapján kell a közös költséget fizetni.

Ezt nem kell bizonyítani, mert ez jogszabály.

Kedves Tématársak!

No igen, de az AO tartalmazza az "albetétek" nagyságát, tulajdoni hányadát.
Amennyiben ez (osztatlan közös tulajdon/külön tulajdon) sokszor változott és nem tudni melyik a hatályos, akkor bizony van helye a bizonyítási kényszernek;-)))

Wildmann!

Hát ez az! Nem az alapján van a költség kiszámolva, sőt, a 2014-es tervezet SZVB-nek küldött 2014-es tervezetében, van amit lakásonként számol, van amit m2-enként, van amit tulajdoni hányadra, van, amit albetétként. Teljes a káosz. Eddig egyetlen elszámoló tervező közgyűlés mellékletében sem tüntetett fel. Ez most új. ez a zagyvaság.
Ezért kellett volna az SZMSz, aminek elkészítésének határideje 2003. dec. 31. volt. Ja, hogy beadta a földhivatalba 2011-ben? Hát nem. Több tulajdonos többször megnézte nincs bent. Ja, hogy nem tudta igazolni a jogosultságát, és nem volt az SZMSz-t megválasztó közgyűlési jegyzőkönyv aláírva?
Ja, hogy egy közgyűlésről 3 féle jegyzőkönyv készül, mindegyik más tulajdonosi szavazati aránnyal, hogy közgyűlés után egy hónappal sincs kitéve, és nem ad másolatot.
Csak mi vagyunk a durcik.
De nem sértődöm meg.
Sajnos a bürokrácia útvesztőjén végigmenni, igen lassú folyamat.

Mit szeretnétek?

Sok hibát soroltál fel, de nem mondtad meg, hogy mit szeretnétek.

Rendet rakni, vagy a KK eltakarítani? Vagy marad még a duzzogunk és a mi nem tetszik ismételgetése? Vagy valami más?

Bocs ha bántó, de többen valójában nem akarnak semmit, mert jó, hogy van mit szidni.

Szóval mit szeretnétek elérni?

Kedves Fórumozók!

A 2014.02.14. 15:52-i hozzászólásommal indított kérdésben kérnék újabb tanácsot.

Röviden az volt a problémám lényege, hogy a társasházban, ahol tavaly évközben lettem egy lakás tulajdonosa, a vízdíjat a közös költség részeként, a lakók száma alapján kell fizetni, amit állítólag év közben nem lehet módosítani, és erre hivatkozva a tavalyi évben velem is az előző tulajdonos idején ott lakók száma alapján akartak fizettetni. A közös képviselő arra hivatkozva utasította el végleg, hogy korrigálja a számítást, hogy a közgyűlés elfogadta az éves elszámolást, ezért már semmin nem lehet módosítani.

Most végre hozzájutottam az szmsz-hez, amiben viszont egy árva szó nincs a lakók számáról, az van benne, hogy a közös költséget négyzetméter szerint kell fizetni. Ezek szerint ki tudja mióta jogszerűtlen alapon szedik a közös költséget. Mit lehet ilyenkor tenni?

Hú, de jó. Arról van hiteles infód, hogy tényleg fő/vízdijat fizetnek és az mennyi?
Feltételezem, hogy ez kis ház és az egyik tul. a k.k.Így van?

Az biztos, hogy létszám alapján fizetik a vízdíjat, tudom is, hogy mennyit, csak nekem több fő után akarják felszámítani a ténylegesnél. Amúgy egy hivatásos cég látja el a közös képviseletet, de ezek szerint nem túl nagy sikerrel...

mindiana

soha nem tennék ilyent ,de ha ez a helyzet,akkor

ird le ezeket időrendi sorrendben,és tételesen,
majd kérd a Jegyzőtől a törvényesség felülvizsgálatát!

február 1től ez az ő hatásköre,nem fog
neki örülni,de lefolytatja a törvényességi vizsgálatot,s az sokba kerűl a képviselőnek!

trocok
ugyanez!
fenyegesd meg a képviselőt,hogy törvényességi felülvizsgálatot kezdeményezel a Jegyzőnél,
ha nem számol el veled,lazán kérdezd meg,van
e kéznél ötmillió ft-ja a birságra?
engedni fog!

Üdv megint.

Wildmann!

Sajnos nem alkalmas ennek a társasháznak a vezetésére, ezt el is ismerte. Le akarjuk váltani, de nem hajlandó lemondani, pedig ezerszer elmondta, hogy hibázott, nem kicsi dolgokban. Gondolom van oka rá. Egyedüli banki aláíró. Csak egy érv a sok küzül, és tudnék még sorolok.
CSak néhány anyagi jellegű
pld.

• közgyűlési határozatok nélküli felújítások árajánlatok nélkül, több milliós tételben ( mindíg azzal érvel, hogy a másik két ház megszavazta..ez csak az elszámoló közgyűlésen derül ki, amikor már több hónap eltelt az állítólagos határozathozatalok után, a részközgyűléseken hozott határozathozatalokról a másik két ház sohasem tud.
• hitelfelvétel elutasítása miatti kötbér fizetése vállalkozónak több százezres tétel
• felhatalmazás nélküli szerződéskötések
• felhatalmazás nélküli ügyvédi megbízások.. és sorolhatnám

Major Domus!

Éppen ma este hallgattam a Klubrádió ingatlanpiac c. műsorát, ahol elhangzott, hogy az u.n felügyeleti szervnek nem sok mozgási lehetősége van. A beadványok elbírálására fél éve van, és max annyit tehet pld a mi esetünkben, hogy felszólítja a szabálytalanul működő társasházat, hogy 60 napon belül szüntesse meg az állapotot. Hidasi ügyvédi iroda vezető jogásza, és tulajdonosa nyilatkozott. Ő is rosszul tudja?

Szép jó napot!

Tanácsot szeretnék kérni, 5 lakásos kis társasház vagyunk (5 albetét), nincs SzMSz-ünk, 30 éve lakásonként fizetjük a közös költséget, osztunk mindent 5 felé. Jegyzőkönyvben is rögzítettük. 2 éve van egy tulajdonostársunk, aki ezzel nem ért egyet, nem fizet, kisebb a lakása, de van egy hozzá tartozó garázsa. Ő úgy gondolja, neki kevesebbet kellene fizetnie, mint a többi lakónak. A törvény szerint ez esetben hogyan kell közös költséget számítani? Tulajdoni hányad? Lakás m2 + garázs m2 fele? Lakás 38 m2, garázs 26m2.

A többi tulaj hajlandó megváltoztatni az eddigi közös költség számításokat, csak hogy végre az adós tulaj fizessen.

Köszönöm a választ!

Kedves Fórumozók!

Kérem segítsenek abban, hogy tud-e a társasház a közös költséget nem fizető, felszámolás alatt lévő lakóval (Bt-vel) szemben jelzálogjogot bejegyeztetni az ingatlanra? Illetve a felszámolóhoz kell bejelenteni a közös költség megfizetésének a követelését, s ezt hogyan kell megtenni? Válaszukat előre is köszönöm.

Ez két különböző dolog. Jelzálogjogot be tud jegyeztetni, de magát a követelést csak a felszámolásban érvényesítheti. Ha még le nem késte a határidőt.

Túlspiláztad, Niki.

Mamemi: tulajdoni hányad aránya.

Kedves MINDIANA!

Igen az ügyvéd úr tévedett, ert azóta megváltozott a Ttv.
Részletes leirás az alábbi linken.

Kedves mamemi!

a th. nagysága zserint kell fizetni a Ttv. szerint.
A törvény nem tesz különbséget lakád és nem lakás célú helyiség között ebben az esetben;-)

Kedves Niki74!

Az ember mérgében nem a célravezető eszközöket használja.
A zajongás időpontjában kell tanukat szerezni és jegyzőkönyvet készíteni, esetleg hangfelvételt.

A szakértők segítségét kell kérni egy hangnyomás mérő beszerzése/bérlése ügyében. Van olyan berendezés, amely hiteles és az időpontot is rögzíti.

A zaj mérséklése ügyében az alábbi lehetőségek vannak.

1. közösen berúgni és megegyezni.
2. Feljelentés a területileg illetékes jegyzőnél birtokháborítás és a csendrendelet megsértése ügyében.

A meggyőzésen kívül csak hosszú háborúra lehet számítani.

3. a lakás elcserélése.

Mufurc!

A link lemaradt. Előre is köszi.

Kedves MINDIANA!

Nem értem a dolgot.
Adott egy rossz közös képviselő, akit vetít mindenkinek sok dolgot, valamint hibát hibára halmoz. Az hogy nem akar lemondani, az nem téma, mert bármikor felmenthető.

Ezzel csak az a baj, hogyha a többség nem akarja akkor nem egyszerű a rövid úton megoldani.

Több út is van arra, hogy az önként távozni nem akaró KK-t rávegye az ember a távozásra, de ehhez kell a társasházban egy kemény mag aki kiáll az ügy mellet, valamint kitartás.

Én mindenképp megszüntetném a bankszámla feletti egyedüli rendelkezési jogot. A házipénztár felügyeletét is bevezetném. Ha SzVB, akkor követelném a havi ellenőrzés elvégzését. Kezdeményezném azon közgyűlések összehívását, amelyeken az elszámolásokat be kell mutatnia.

Egy dolgot érdemes tudnod. Mint tulajdonos minden iratot, számlát, szerződést, stb megismerhetsz. Azaz ha ezek érdekelnek, akkor kérd, hogy betekinthess. Kérhetsz róla másolatot, de azt már ki kell fizetni. Hát ha jogod van ellenőrizni, akkor ellenőrizd. És minden kérésed írd le és a választ írásban kér.

Ha nem alkalmas a munkára, el fog vérezni. Ha alkalmas akkor meg te fogod belátni, hogy nem is olyan rossz amit csinált. De ez már csak az ellenőrzések után derül ki.

Kedves mamemi!

A probléma megoldása szerintem egyszerű.
Mint írták, ha nincs SzMSz, akkor a törvény marad, azaz tulajdoni illetőség alapján kell fizetni a közös költséget.

A közös költség megállapításánál a tulajdoni illetőség számít és nem az, hogy annak mi a megnevezése.

Innentől kezdve a közös képviseletet ellátónak a kötelezettsége a fizetési meghagyás kibocsátása és hívjátok össze a közgyűlést, hogy a közös képviselőnek megadjátok a felhatalmazást, hogy a tartozás erejéig jelzálogjogot jegyeztessen be.

Az, hogy valakinek nem tetszik a fizetési kötelezettség, attól még kell fizetni. Én sem akarok adót fizetni, mégis kell.

Ha szmsz nincs, akkor valószínűleg közös képviselő sincs.

Akkor ki csinálta a közgyűlést amelyen a jkv született?

Költői volt a kérdés, mert tudom, hogy minden megeshet. :-)

Bocs, összekevertem két esetet.

mindiana

a Jegyző lefolytatja a vizsgálatot,és felhivja a társasházat a törvénysértések megszüntetésére!

ha nem lép határidőben,akkor a Jegyző birósághoz fordul!

lehet hogy fél év,de mi ez ahhoz képest,hogy
8 éve harcolsz ellene,eredmény nélkűl!

szóval Szent Ildikó öltse fel a láncvértet,
és csatára fel!

remélhetőleg nem máglyán végzed!

holnap levélirás a Jegyzőnek!

nagyon fog örűlni!

Tisztelt Cím!

Ezúton érdeklődnék, hogy érvényes -e az a szerződés, ami egy Társasház nevére szól, és ebben még az előző közös képviselő aláírása szerepel?
Egy új közös képviselő nem hajlandó aláírni az új szerződést azzal az indokkal, hogy szerinte érvényes a szerződés a régi képviselő aláírásával, mert a Társasházzal kötöttünk szerződést és nem a képviselővel.
Válaszát előre is megköszönve.
Üdvözlettel:
Viktória

Tisztelt Címzett!
Én egy 40 lakásos társasházban lakom,és sajnos az én lakásom nappalija alatt helyezkedik el a kapubejáró,ami eddig is hangos volt,mert egy rácsos vaskapu.Most az egyik legokosabb lakó kitalálta és felvetette napirendi pontként a következő lakógyűlésre,szavazásra adva,hogy ez még legyen be is lemezelve,mert nagy a huzat.
1:Északi fekvésű,így is sokszor nehezen nyílik,sokszor elromlik.
2.Nagyon hangos így is,de ha ez még plusz súlyt kap,akkor egy nyugodt percünk nem lesz a lakásban.
Így csak reménykedhetek,hogy nem kerül megszavazásra,mert mindenki imádja a ház "okos"lakóját.
Esetleg,de remélem nem,megszavaznák,akkor milyen lehetőségeim vannak ez ellen tenni?
Mert ez teljesen ellehetetlenítené az életünket.
A másik kérdésem az,hogy a számvevőbizottságban 5-en vannak a lakók közül,köztük a férjem is.Az ő megbeszélésük,már lezajlott pénteken,de a férjemet erről nem értesítették,így nem is tudott részt venni és a minket érintő jelen kérdésről véleményt nyilvánítani.Ez jogos eljárás?
Köszönöm válaszát és tanácsait előre is.
Kiramira

weeky

1./igen
2./ igaza van

kiramira

a férjed kezdeményezze ismét a Számvizsgáló és nem számvevő - bizottság ujabb ülését,ott vitassák meg az ügyet

menj el a közgyűlésre,és jelezd,ha megszavazzák, megvárod mig elkészül,
majd birtokháboritásért
bepereled a társasházat,és lebontatod!