Társasházak jogásza!

Mert a számlán múlik? Hogy ezt az a sok hülye munkaügyi felügyelő és bíró nem tudja! Elmondhatnád nekik!

Tisztelt Jogász Úr, Fórumozók!
Az alábbi probléma megoldásában kérném a segítségüket:
65 lakásos társasházban lakom, ahol már évek óta probléma a közös képviselő leváltása. Többször próbáltuk már, de nem sikerült. Most nem is ez a lényeg: 2013.03.hóban a helyi Okmányirodába írtam egy levelet és kértem, hogy adjanak tájékoztatást a közös képviselő szakképesítésével kapcsolatban. Tegnap meg is érkezett a válasz: behívták ellenőrzésre, mivel Ő nem rendelkezik szakképesítéssel (a fiáét mutogatta, mert neki megvan). Az Okmányiroda felszólította, hogy mutassa be a fia munkaszerződését, de ez nem történt meg (mivel az egyéni vállalkozásába kellenne illetve kellett volna bejelenteni). A levélben még az is áll, hogy a tevékenységét, mivel nem felel meg a jogszabályban előírtaknak, ezért intézkednek annak levételéről.
Kérdésem az lenne, hogyan tovább? Tudomásom szerint több ügy eljárása során (Rendőrség, Bíróság, stb..) a fia papírját mutogatta, mint a saját szakképesítése.
Kérem segítsenek, hogy milyen felügyeleti szervhez forduljunk, hogy a jogszabálynak megfelelően lemondjon? Lehetséges ez?
A válaszokat előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók!
Sajnos nem tudom hova fordulhatnék segítségért. A problémám a következő:
A 10 emeletes társasházunk 4.emeletén le van zárva a menekülő folyosó.Tárolónak használták, de elköltöztek, így mivel minket zavar, gondoltuk megszüntetjük. A közös képviselővel, és a gondnokkal is beszéltünk szinte napi szinten a problémáról, de nem tettek semmit, mert szerintük ez szabályos. Arra a kérdésre, hogy akkor mivan, ha mi lebontjuk(mert nem akarjuk h megbüntessék a házat), fenyegetően azt a választ kaptuk, hogy akkor följelentelek. Rendkívül alpári, buta, és agresszív nő a gondnok, mindenki fél tőle, így elhatároztuk, hogy megszabadulnánk tőle, mert így élni nem lehet. Hazudozik, csal, stb. Szerintem lift karbantartás sem volt legalább 10-15 éve. Ellene szavazatot nem tudunk gyűjteni mert sokan tartoznak és inkább neki adják a szavazatukat. Fülünkbe jutott továbbá, hogy nyugdíjas, és tudomásom szerint így nem dolgozhat gondnokként. Elvileg szerződése sincs. A közös képviselőt is a markában tartja, fenyegeti. Tudunk ellene esetleg tenni valamit? Már nagyon kényelmetlen a helyzet, hogy mindenkit ellenünk hangol. Köszönöm, ha segítetek! Niki

Kedves KBS!

Ismét ez a gyorsolvasás;-)

Olvassa el azt amit írt. A munkaügyi felügyelő, polgári-ügyes bíró a vállalkozási számlákat leplezett munkaviszonynak minősítették?

Ha ez így történt, akkor gyorsan fellebbezni kell, mert másodfokon a kacagástól nem tudnak majd ítéletet hirdetni;-)

Kedves zoldcica!

Sajnos a leváltás a leggyorsabb és hatékonyabb megoldás.
A hatóságokra várhatnak......

A tulajdonosokkal tudatosítani kell a jogszabály sértő helyzetet és akkor összejön a szavazat.
Mivel nem végezheti a képviseleti munkát a jelenlegi személy, a SZVB hívja össze a közgyűlést.
Fogadják meg a mottómat.
Részletes segítség a linken.

Mufurc_nagyon

Amihez nem értesz, abba nem kellene beleszólnod! kbs-nek teljesen igaza van! Szerintem a Te hülyeségeden kacagunk!

De az én apukámnak 52-es lába van;-)

Kedves Mufurc!

Nagyon köszönöm a gyors választ! Remélem végre sikerül leváltani, mert sajnos nagyon megosztotta a házat az elmúlt években...
Nagyon sok érdektelen ember van, akinek mindegy, hogy ki a képviselő, mennyi a díjazása és egyáltalán mit csinál.
Mivel SZVB tag vagyok, ezért el is kezdem a meghívókkal kapcsolatos teendőket.
A hatóságokkal tényleg ne foglalkozzak? Annyi csúnya ügy van a Társasházunk mögött, hogy ezt nem hagynám annyiban.
Ilyenkor tényleg büntetlenül megúszik mindent?
És még Ő bizonygatta néhány hónappal ezelőtt, hogy mennyire hivatalos ahogy dolgozik (mert sejtette, hogy érdeklődni kezdtünk az Okmányirodában)!
A válaszokat előre is köszönöm!

Igen

Annyira azért nem kellene hülyének nézni a közös. Képviselőt hogy szaporitja a saját munkáját,adó,járulékfizetés,bevallások stb.
Ehelyett hogy átvenné a gondnok számláját.

Vagyis emberünk nem vállalkozó,ettől kezdve
Teljes mértékben stimmel az, amít Kbs és ragyásdezső beirt.

Üdv!

Borulnak a csontvázak a szekrényből. A kk. közgyűlési határozat nélkül szüntette meg a lakástakarék kasszát, mert egy általa erőltetett felújítás előlegét ki kellett fizetni. Eddig azt hazudta, hogy a tulajdonosi fizetések fedezték ezt a költséget.
Ez most derült ki. Mivel, nem tájékoztatta a tulajdonosokat a megszöntetésről, hogyan vihette ezt végbe, közgyűlési határozat nélkül? Nincs jogszabály, esetleg a takarékszövetkezetek, bankok nem kérnek ehhez minősített tulajdoni hányadot, közgyűlési határozatot?

Babos

Minősitett többséget nem de közgyűlési jegyzőkönyvet kérnek.
Erről ha nincs közgyűlési döntés,akkor azt csak okirathamisitással tudta megoldani,mert a bank enélkül nem lép,én csak tudom,közel negyven Ltp. Szerződésem van.

Itt és most kivételesen helyen van annak, amít a fórum ,,szajkója,, szokott beirni

(visszautalás VII.16-ra)

Kedves KBS és Mufurc!

Sosem volt számla-kibocsátás, a megbízás idején a gondnoknak még volt egy főállású munkaviszonya. Először egy félállású takarítói-gondnoki munkakört jelző munkaszerződésre cserélték le a megbízási szerződést, majd egy évre rá ugyanezt a munkaszerződést megkötötték főállásúra, mintha az előző munkaszerződés nem is lett volna, csupán a korábbi megbízási szerződés. Feltételezem, megszűnhetett a főállású munkahelye, most ez lett az, miközben természetesen mindvégig ugyanazt csinálja: a ház számára végez feladatokat. Heti háromszor ki- meg behúzza a kukákat, takarít(gat) egy kicsit időnként, szól a közösképviselőnek, ha csőtörés van, útba igazítja a szerelőket. Mindezért nemcsak bért kap, hanem ingyen (csak rezsiköltségért) használja az egykori, közös tulajdonú "házmesterlakást"(az Alapító okiratba ilyen elnevezéssel került), s a munkaszerződésében ezt Szolgálati lakásnak nevezték el. Tartok tőle, hogy ezt bíróságon meg kéne támadni (a Számvizsgáló bizottság sem nézte ezt meg, közgyűlés nem engedélyezte, holott Szmsz-döntés szerint a szerződéseket kéne...)

Kedves igen!

Az info kevés volt és én meg elhamarkodott;-)
A leányzó fekvése megváltozott:,,,,,-)

Tisztelt Társasházi Jogász!

Rendszeresen fizetem a közös költséget, semmi elmaradásom nem volt. Azonban a közös képviselet közölte velem, hogy anno rosszul határozták meg a közös költségemet, nem vették figyelembe, hogy garázzsal is rendelkezem és most elnézésüket kérik, de az elmaradt garázs utáni közös költséget fizessem ki (kb. 60 ezer ft) kamatokkal együtt. Én annak idején bejelentettem, hogy tárolóval és garázzsal is rendelkezem. A tárolót lekönyvelték, a garázst nem. A garázs után eddig az építtető fizette a közös költséget, mert a közös képviseletnek oda volt könyvelve. Kérdésem, hogy mi a teendő? A közös képviselet trehánysága miatt fizessek? Az építtető nem foglalkozik vele, nem kéri vissza a pénzt, mivel megszűnt. Az év végi hiteles elszámolásukba meg nincs külön kiemelve, hogy mit fizetek, csak a közös költség végösszege. Mi a bizonyíték, hogy nem számolták bele a garázst az amúgy is magas közös költségbe. (víz nélkül 60m2-re 250000 ft) Köteles vagyok-e fizetni? Hol tudok esetleg panaszt tenni a közös képviselet ilyen jellegű trehánysága miatt?

Az. Elmaradt közös költséget köteles vagy kifizetni,de még részlrtfizetést is kérhetsz,de a kamatot nem,mert nem te hibáztál.más kérdés,hogy neked nem tünt fel,hogy a garázsod után nem fizetsz???
Éves költségvetés megküldése,kifüggesztett közös költség táblázat,esetleg a megküldött közgyűlési jegyzőkönyv?

Egy társasházban nem lehet süketen és vakon élni.már csak azt nem értem,hogy az épittető fizette a közös költséget,,
A te garázsod után ? Akkor miért kérik tőled is?

Kedves kondorosi!

Nem oda Buda;-)

Ebben az esetben is be kell tartani a törvényeket.

Vizsgálni kell, hogy jogos e a követelés.
Ez az elmult időszak közgyűlési határozataiból derül ki.
Ti. A költségevetési tervezet része a személyre szabott fizetési kötelezettség megadása és elfogadása.

Amennyiben hibás volt az elszámolás, akkor ezt a tényt a közgyűlésnek kell jóváhagyni;-)

Öt év után már nem követelhetnek semmit.

Amennyiben az építtető kifizette az érintett részt, akkor nincs joga követelni Öntől is azt az összeget a képviseletnek (ütk).
Max. az építtető szólalhat fel a th. képviselete felé. (de ugye az megszünt.)

A th. ban minden tulajdonos betekinthet a th. működéséhez kapcsolódó összes iratba. Persze, ha nem hagyják akkor szegény tulajdonos honna tudja, hogy neki mást kéne befizetni.
Mi van a képviselet felé irányuló bizalommal. Nem lehet állandóan zargatni szegényeket!!

Nincs jelenleg olyan fórum, ahol törvényességi felügyeletet lehet kérni. Az ütk. felett csak a th. közgyűlés és a természet felelős határoz.;-)

Amennyiben az ütk. fizetési meghagyás bocsát ki közjegyzőn keresztül, ellent kell mondani és a követelés perré alakul.
A perben a képviseletnek kell bizonyítani, hogy a követelés jogos.

Amennyiben Önnek az ütk. hibákából kára származik (pld. kamat) akkor a területileg illetékes rendőrséghez kell fordulni.
Ismeretlen tettes ellen hanyag kezelés alapos gyanúja miatt kell feljelentést tenni.

Segítség az alábbi linken

Üdvözletem!

A törvényben több helyen is szerepel az a mondat a felsorolásoknál, hogy ki járhat el bejegyzéssel, módosítással kapcsolatos ügyekben "jogkörén belül jogtanácsos".

Mi a jogköre egy jogtanácsosnak a társasháznál? A társasháznak lehet jogtanácsosa?

Ezt hogyan kell elképzelni? Mint egy cégnél?

üdv!

Mint másnál. Lehet. Fakultatív. Igen.

(Szerintem ez valójában egy kérdés volt.)

Köszönöm! Valóban egy kérdés! De ez miért jó a társasháznak? Miben más ez, mint egy ügyvéd?

Tisztelt Jogászok!

A kérdésem a következő lenn: A társasháznak, avagy a szomszédoknak jogukban áll e megakadályozni azt, hogy a WC a lakásba bekerüljön? Egy 1890-es évek környékén épült társasházban van ingatlanunk, ahol a folyosó másik végében található a WC. A társasház struktúráját nem befolyásolván, egy darálós wc-s megoldást találtunk ki.

További kérdésem az lenne, hogy milyen engedélyeket kell beszereznünk, és ezeket honnan kéne?

Kedves kopcznndey!

Elméletileg a "vizes" helyiségek átalakitásához szükséges a tulajdonos társak hozzájárulása.
Ez elsősorban műszaki kérdés.
A beépíthetőség függ az ejtőcső átmérőjétől kiépítésének módjától és a "darabolós" műszaki adataitól.

Gondolom nem örülmének az alant lakók, egy dugulás esetén, a szennyvíz összetételének megváltozása miatt bekövetkezett illat és fertőzés "változásnak".

Természetesen nem lehet fegyveres őrséget kirendelni az átalakítás idejére.
De ha még ott akar lakni 1-2 évtizedig, jó ha megygőző paraméterekkel áll a tulajdonos társak elé.

Segítséget kérek a következő problémában:
Hogyan kell szabályszerűen kiközölni határozatot.
Ha lehet bekezdésekkel,
Nálunk ezen van vita
Sürgős.
Kösz

Az előbbihez: rendkívüli közgyűlés határozata elé oda kell írni:KGY határozat, vagy RKGY határozat, vagy csak határozat. Hogyan különböztetjük meg a közgyűlési határozatot a rendkívüli közgyűlés határozatától?

Sehogy. Nem is kell.

A tházi kgy. megtartásától számított 8 napon belül ki kell tenni a minden tulajdonos által látható helyre az ott született határozatokat.

A törvény szerint.
Ha az SZMSZ előirja,akkor minden tulajdonost irásban kell. Értesiteni.
Ez utóbbi valószinübb mert sz SZMSZek -a törvémeg az módositás előtt készültek,általában másolva a törvényt,s azt módositani nem könnyű
Nézd meg az SZMSZ példányodat.