Társasházak jogásza!

"Amúgy a panasz felettébb életszerűtlen.
6 éves kölök virgonc, de azért 2 -3 óra alatt kimerül és elcsendesedik."

Sajnos nem, hiperaktív így nem egy egyszerű dologról van szó. Amúgy se hiszem hogy a hajnali 3-kor kezdődő reggelig tartó rohangálás ésszerütlen panasz.

„drbjózsi,
van valami ötleted?”

Nincs. Ez kevéssé jogi kérdés sajnos. Inkább részben műszaki, részben együttélési probléma, amelyben jogilag nagyon korlátozottan lehet belenyúlni.
Az alsó lakónak joga van a nyugodt, csendes, pihenést biztosító élethez, a felső lakónak, meg hogy rendeltetésszerűen - de nem visszaélésszerűen! - használja a lakását, húzogathassa a székeket (de nem nehéz bútorokat állandóan), járkáljon a lakásban (de nem direkt dübörögve). A kettő között nehéz igazságot tenni, a kettő bizonyos értelemben üti egymást.

Egy jól megépített lakásban, egy kulturáltan viselkedő lakókkal nincs probléma. Ha a lakás is szar, és még a lakók is leszarják egymást, akkor nem sok mindent lehet tenni. Kérhet az alsó lakó birtokvédelmet, vizsgálódhatnak, pereskedhetnek, eltelnek évek majd, és nemigen történik semmi. Kicsi az esélye, hogy belátható időn belül jogi eszközökkel rendezhető lenne egy ilyen vita.

Zoltanuss

„Tesco takarékosan lehet padlószőnyeg is és ha ügyes az illető ezeket használtan is beszerezheti... a nagy vásárokon , kiállításokon mindig selejtezik az alig használt szőnyegeket , olyant venni ( ha van összeköttetés ) és azzal leborítani az egész felső lakás padozatát.”

És ehhez is kell a fenti lakó eléggé konkrét hozzájárulása. Ha nem egyezik bele, akkor nem fog menni.

A hangszigetelés problémára :
Ajándékozni kell több vastag perzsa szőnyeget a felső lakónak.

„ mivel a jelenlegi lakók albérlők ” ,hogy bérlők ..... és nem albérlők.... felettébb örülnek az ajándéknak.
A kis 6 éves gyereket is meg lehet ajándékozni.... a legközelebbi alkalom a húsvéti nyuszi járás.

Amúgy a panasz felettébb életszerűtlen.
6 éves kölök virgonc, de azért 2 -3 óra alatt kimerül és elcsendesedik.

„A szakvélemény elkészült ahol leírták, hogy egyértelműen a felettünk lévő lakás padló-hangszigetelését javasolják, mivel az sokkal hatékonyabb, kevesebb munkával jár és jelentősen olcsóbb is. Mi felajánljuk a tulajdonosnak, hogy a hangszigetelés összegét álljuk”.
Igaz addig hogy hatékonyabb, de hogy olcsóbb lenne , Ha meglátnák a végösszeget sokkot kapnának.

Mint írtam fent perzsa szőnyeg és béke lőn.

Tesco takarékosan lehet padlószőnyeg is és ha ügyes az illető ezeket használtan is beszerezheti... a nagy vásárokon , kiállításokon mindig selejtezik az alig használt szőnyegeket , olyant venni ( ha van összeköttetés ) és azzal leborítani az egész felső lakás padozatát.

drbjózsi,
van valami ötleted?
Amúgy lehet, megpróbálkoznék azzal, hogy rendőrségnek szólni, mivel az a gyerek beteg és kezelésre szorul. Ha a szakorvos indokoltnak tartja, hogy gyógyszerezni kell a gyereket, akkor anyukára nézzen rá a gyámhatóság. Nem normális, hogy éjfélkor is randalírozik a kölyök, meg hajnal 3-kor is, ez orvosi eset.

Hapciusz,

Ha nincs fent a padló alatt hangszigetelés, akkor ezek testhangok, és a falak levezetik akkor is, ha ők akármit is ragasztanak a plafonjukra.

Prevencio

nyilván az is probléma a fentieknek, hogy addig nem tudják használni a helységet, amig leteszik a hangszigetelő aljzatot. Ha bevállaljátok, hogy fizetitek is, akkor logikusabb lenne, ha a plafonotokra tetetnétek hangszigetelést.
Amúgy jogi úton egyszerűen olyan lassan őrőlnek a malmok, hogy nem éri meg várni.

Szép napot!
Segítséget szeretnénk kérni, de nem tudjuk kihez kellene ilyen esetben fordulnunk.

Az alaphelyzet a következő:
Felettünk lévő lakás elviselhetetlenül hangos. Mikor próbáltuk ezt megbeszélni, kiderült hogy a 6 éves gyermek, anyja állítása szerint "beteg és ő ezzel nem tud mit kezdeni, se gyógyszerezni se verni nem fogja". A zajongás maga egész napon át tart kisebb néha nagyobb kihagyással (főleg ha nincsenek otthon) és ez nem szűnik meg esténként. Általában éjfélig eltart és van amikor hajnal 3-kor is felkelünk a dübörgésre. Ez a dübörgés általában páros lábbal ugrálás, futkározás vagy bútortologatás. A kiabálás, üvöltés, szirénahangutánzó süvítés, ezekhez képest "kisebb" zajjal járnak. Felvetettük a hangszigetelés lehetőségét. Kezdetben úgy tűnt benne vannak és jó ötletnek tartják ekkor vettük fel a kapcsolatot a lakás tulajdonosával is mivel a jelenlegi lakók albérlők és rajtuk keresztül sikerült elérni őt. A tulajdonos ragaszkodott hozzá, hogy helyszíni felmérés történjen habár minden helyen már a szóbeli konzultáció során kijelentették, hogy a helyszíni beavatkozás a megoldás. A lakók amikor ez a felmérés megtörtént ellenségessé kezdtek válni, már az is felmerült náluk, hogy mi miért költöztünk egyáltalán ide. Amitől ők félnek, hogy sok munkával ("dzsuvával") jár a hangszigetelés elhelyezése illetve a tulajdonos majd rájuk fogja terhelni a kiadások összegét. A szakvélemény elkészült ahol leírták, hogy egyértelműen a felettünk lévő lakás padló-hangszigetelését javasolják, mivel az sokkal hatékonyabb, kevesebb munkával jár és jelentősen olcsóbb is. Mi felajánljuk a tulajdonosnak, hogy a hangszigetelés összegét álljuk.
A kérdésünk az lenne, amennyiben teljesen elzárkózik a tulajdonos és/vagy a lakók ettől a lehetőségtől, hogy a hangszigetelés megvalósuljon viszont számunkra nem élhető a környezet, pihenésre/alvásra teljesen alkalmatlan , milyen jogi eszközeink lehetnek amelyekkel megoldható lenne a helyzet anélkül, hogy egyszerűen elköltözünk.

Ez igy lenne normál edetben,de esélytelen hogy ez társasház lenne,különben fel sem tette volna ezt a kérdést,ha van náluk közös képviselő és közgyűlés.
A 4-6 lakásos házak az épittetők kedvencei.

Kriszti1970,

A rendes gazdálkodás körét meg NEM haladó kiadások - mint a karbantartás vagy a felújítás - esetén a közgyűlésnek van joga dönteni egyszerű többséggel, ráadásul ha sokan nem járnak közgyűlésre, akkor megismételt esetén már elég a jelenlévők 50%+1szavazata is, vagyis bőven el tudja intézni, hogy meglegyen a többsége.
Az, hogy szükséges-e a járda vagy a tető felújítása, az nem jogi, hanem műszaki kérdés. Ha a közgyűlés megszavazza akármelyiket is, a kisebbségben maradt tulajdonostársak 60 napon belül pert indíthatnak a bíróságon a határozat ellen, ha úgy gondolják, hogy jogos érdeküket sérti a döntés.
Ha a döntést nem támadják meg, vagy azt a bíróság megerősíti, akkor igen, közösen kell fizetnie a társasháznak a kiadásokat, eltérő rendelkezés hiányában a tulajdoni hányadokkal arányosan, és aki nem fizet, attól bírósági-végrehajtói úton behajthatja a társasház a költségeket.

Mi az LSZK? Van közös képviselőtők? Számvizsgáló bizottság? Tht. vagy Ptk. alapján működtök? A 4 lakásnak hogyan oszlik meg a tulajdoni hányada? Biztosan társasház vagytok, alapító okirattal, albetétekkel, meg minden?

Ez nem igy működik.
Ha nem többségi tulajdonos (50%+l) akkor a többség beleegyezése nélkül semmit sem tehet egyedül.
De. Komoly esély van rá hogy maga mellé állit még egy tulajt s akkor már többségben lehet.
Jobb ha kiszállsz ebből a házból mielőtt a gatyádat ráfizeted más költséges elképzeléseire.
Egy 52 éves tető akár cserére is szorulhat már.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A tanácsára lenne szükségem
Egy 4 lakásos társasházban lakom 1970- ben épült.
az erkély alatt jó állapotú járdát az egyik tulajdonos önkényesen fel akarja bontani és kiszélesíteni a költségét pedig a többi lakóra is rá akarja terhelni megteheti e ha mondjuk az 51% bele egyezik nincs LSZK. alapítva és meg sem bíztuk hogy intézkedjen.
A másik kérdésem
A tető nem igazán új de nem ázik be át akarja rakatni az egész cserepet de arról is beszélt hogy le cseréli az égész tetőt és aki nem fizeti ki a rá eső részt Bírósággal fenyegetőzik meg teheti e?
Szükséges lenne egy ügyvédi irat ennek megelőzése mert ha belekezd akkor már nem tudunk mit csinálni.
Köszönöm válaszát
Krisztina

Egyetértünk!
Nekem minden bérlőm havi elszámolással fizet.
Én januárban minden lakásra kifizetem az éves közös költséget,a bérlő meg havonta fizeti nekem az elszámolás benyujtásakor. Sehol nincs vita.

Nem egészséges dolog a bérlőt a lakás terheinek fizetésébe közvetlenül is bevonni.

Köszönöm a segítséget!

Üdv mindenkinek. Igyekeztem a keresőt megfelelően használni, nem találtam meg, amit kerestem.

4 "albetéttel" (önálló ingatlan) rendelkező társasházról volna szó, amiből az egyik - egy földszinti iroda - egy ingatlankereskedő tulajdonába került most. Szeretné lakássá minősíteni (előtte az volt), ami ellen nem lenne kifogása a többi tulajnak, ámde az új Társasház Alapító Okiratban (TAO) szeretne +10nm-t is hozzáadni az albetétjéhez... mondván, hogy kb 2 évvel ezelőtt az akkori lakos újramérette, és az akkor hatályos jogszabályok alapján ennyivel nőtt (a közfalak akkor beleszámítottak az össz alapterületbe, nomeg a 190cm alatti részek is, de mivel földszinti, ez utóbbi nem aktuális nála, csak a közfalakból nyerhette a 10nm-t), ő pedig, mint ingatlankereskedő, már e növelt összeggel vette meg, ez "megszerzett tulajdon" (állítása szerint jogi kategória) amit tőle elvenni nem lehet. A többi albetét tulajának amúgy nem lenne kifogása az új TAO-ban a megnövelt nm szerepeltetése, ha az ő albetéteikre is konzisztensen ugyanazt a számolási módot használnák, mondván, akkor az övék is nőjön

• ámde állítólag az a törvény, ami alapján újra lett méretve már nincs érvényben.

Kérdésem a következő:
Létezik, hogy egyazon épületbe foglalt társasháznak a különböző albetéteinek alapterületét különböző módon rögzítsék

• földhivatalban?
• Társasház Alapító Okiratban?

Jogszerű ez?

Kérhetsz egy elszámolást a képviselőtől,a tulfizetést meg ,,lelakod,,!

Na akkor ezt is tisztáztad, szuper.
Akkor most már csak oda kell figyelni, és jól számolni, hogy hátralékba ne kerüljetek.

Igen túlfizetés de ezt is csak véletlenül tudtam meg, a főbérlő nem közölte… a közös képviselő pedig nem segít.

Úgy érted, túlfizetés van? Akkor nem fizettek, amíg el nem fogy, és el van intézve.

Segítséget kérnék, társasházban lakunk albérlőként, a közös költséget és a felújítási költséget is mi fizetjük. 4 éve lakunk itt a közös költségből megtakarítás (azaz maradék) keletkezett, de erről nekünk a főbérlő nem szólt. Ezt mi fizettük be. A közös képviselőnek ezt ki kell fizetnie számunkra? A közös költség csökkenéséről sem szólt a főbérlő, azt mondta fizessem a tavalyi összeget. Valaki segítsen ebben kérem! Köszönöm

Nagy igazság....

„Akkor nagy valószínüséggel nem lesz ilyen bizottság.”

Akkor nagy valószínűséggel spórolnak majd havi pártízezer forintiot, hogy jól átbasszák őket többszázezerrel majd ha intézni kell valamit...

Zoltanuss

„Akkor nagy valószínüséggel nem lesz ilyen bizottság. Sóher a társasház.”

Vannak házak, ahol még azt is tök természetesnek veszik, hogy valaki közös képviselőséget vállal a lakók közül - természetesen külön díjazás nélkül. De azért azt is elvárják, hogy akár az éjszaka közepén is intézkedjen, ha valamelyik lakásban baj van. Abba már bele se mernek gondolni, hogy neki is van magánélete, munkaideje és nem 0-24 órában közös képviselő. No az ilyen házakban szoktak előbb-utóbb külsős céget vagy személyt választani és fizetni neki, mint a katonatiszt. Bár akik miatt ez bekövetkezik, azok számára általában felháborító, hogy senki se vállalja el - pedig legfőképp nekik is állna ez a lehetőség, de őket meg nem választaná meg senki, pont a természetük miatt. :-)

Én most azon akadtam ki, hogy egy ismerősöm, aki vállalkozóként takarítást vállal egy házban, mesélte, miszerint a közös képviselő szavazásra bocsátotta a takarítási díj emelését, amihez aztán a lakók nem járultak hozzá. Na az a ház nagy valószínűleg el fogja veszíteni a takarítóját, ugyanis nehogy már a nyúl vigye a puskát! A vállalkozó dönti el az árait, ő fogja megszabni, hogy mennyiért hajlandó egy munkát elvégezni, nem pedig a lakóki.

Akkor nagy valószínüséggel nem lesz ilyen bizottság.

Sóher a társasház.