Társasházak jogásza!

Frozen
A szavazati jog gyakorlásához a tulajdonosnak és ingatlanának a Földhivatali tulajdoni lapon kell szerepelnie.
Ez a bejegyzés megtörtént. Nincs miről beszélni.
+1
A tető felújitásához 4 dolog szükségeltetik:
1.közgyűlési fehatalmazás
2-3-4. pénz.pénz.pénz

Ha a közgyűlés megszavazta 2020-ban a tetőfelújitást,de akkor nem volt rá pénz,a képviselő jogosult azt 2021-ben elvégeztetni.

Az már amatőr hiba ha nem vette fel a 2021-es költségvetésbe,de nem törvénytelen és szabályellenes.
Ha megszavazták a felújitást, akkor az "nem tervbe vett"

Júlia!
Az hogy te nem látod a közös képviselőt az nem jelenti azt,hogy nem dolgozik.
Kikapcsolták a villanyt a lépcsőházban? Elzárták a vizet?
Nem. Akkor valószinüleg rendben fizeti a számlákat.
Elviszik a szemetet? Takaritanak a házban?
Ha betörik az üveg kicserélik?
Akkor valószinüleg az irányitás is megtörténik.

Egy dolog viszont nem tűrhető el,az ha nem számol el a tulajdonosok pénzével!

Ez megbocsátharatlan.
Nekem sem volt öröm tavaly 39 fokban közgyűléseket tartani. De ez kötelességünk.

Az is,hogy elérhetőek legyünk.

Ha nem tudtok összefogni,akkor így jártatok.

Ha a képviselő hónapokig nem elérhető akkor le kell váltani.

Esetleg kérdezd meg a klimás meg a térköves szomszédot hogy ők hogy tudják mindig elérni,te pedig nem.

Egyébként ha a társasház nem lép vagy nincs pénze -extrém helyzetekben,például fokyamatos tetőbeázás-
a károsult tulajnak joga van saját költségén a tetőt kijavittatni,s azt a társasháztól behajtani.

+1:
A tavalyi éves költségvetési javaslatban nem szereplő, tavaly megszavazásra nem került (több évvel ezelőtt megszavazott... de csak tervbe vett), nem rendkívüli, több milliós felújítást (tető, tavaly elvégzett) megrendelhette és kifizethette jogszerűen a kk.?:
„Ttv. 47. § A közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság a számviteli szabályok szerint évenként költségvetési javaslatot készít, amely tartalmazza:

1. a közös tulajdonnal kapcsolatos várható bevételeket és kiadásokat költségnemenként,
2. a tervezett üzemeltetési, karbantartási és felújítási munkákat, valamint...”

Köszönöm

Üdv,

Létezik társasházi jogban olyan fogalom hogy “veszély elhárítás”? Nálunk a közös képviselö évek óta nem tart gyülést, el van tünve, 6 éve nyomát se láttuk, azt se tudjuk mit fizetett be vagy mit nem. Leváltani nem lehet, mert a lakók többsége nem akar procedúrát, jó így nekik. Nem értenek az érvekböl. Mostanra kezdett a ház állapota leromlani. Pl a térkö és szegélyei több helyen eltörtek. Vagy 2 helyen eltörött az eresz és vízlefolyásos lett a fal.
Néhány szomszéd vészhelyzeti törvényre hivatkozva önhatalmúlag elkezdték ezeket a munkákat megcsináltatni, kérdés nélkül. Pl a házhoz vezetö szürke térkövet ilyen cirádás piros-sárgára cseréltették. Próbáltuk megakadályozni, de a melósokkal nem értettünk szót, ök azt hangoztatták, hogy “ezt az xy úr fizeti zsebböl, így magának nincs beleszólása”. Kiderült, hogy ö fizette zsebböl de utána ment egy e-mail a számlával a közös képviselönek, hogy az összeget a ház számlájáról utalja el neki. Meg is tette! A hülyéje büszkén mutatta az egyik szomszédnak az utalást. Ráadásképpen az említett társaság úgy belejött a javítgatásba, hogy a “veszélyes állapotban lévö” klímájukat a ház pénzén a homlokzatra helyeztették át a teraszról, vadiúj tartószerkezettel. Ebbe nem egyezett bele senki! Arra hivatkoznak, hogy ez mind veszélyhelyzet elhárítás volt. mert a teraszok nálunk társasházi közös tulajdonok kizárólagos használati joggal és hogy majdnem leszakadtak a helyükröl. Így a ház lett volna a felelös és ök ezt megelözték, hogy egy gyerek fejére essen a teraszon a klíma. A térkö szintén veszélyes volt, mert valaki eleshetett volna. Szerintük jogilag rendben van, mert a törvények szerint bármelyik lakó elháríthatja a balesetveszélyt a ház költségén ha a képviselö nem elérhetö!

Létezik ilyen fogalom? Ha igen, akkor kb mindent rá lehet erre fogni?

frozen

„Az alapító okiratban jelenleg is közös tulajdonként, tárolóként szereplő ingatlan külön helyrajzi számon eladásra került.”

Tehát máris nem közös tulajdon, mivel magántulajdonba került. Az alapító okiratot kell módosítani, ha ez neked vagy másoknak nem tetszik.

„Az alapító okiratban mai napig nem szereplő lakás tulajdonosának van szavazati joga a közgyűlésen?”

Miért ne lenne neki? Ha valaki csak egyetlen garázst vagy üzlethelyiséget birtokol a házban, akkor is tulajdonos. Nem csak a lakások tulajdonosainak van szavazati joga, ugyanis ezt a tulajdonjog dönti el függetlenül attól, hogy mi felett van tulajdonjoguk.

Üdv!
Az alapító okiratban jelenleg is közös tulajdonként, tárolóként szereplő ingatlan külön helyrajzi számon eladásra került.
Eladás után lakássá lett átalakítva külön tulajdonként 1998-ban, jelenleg a 2. tulajdonosé, az alapító okirat 1996-os és tudtommal azóta nem volt módosítva, az új tulajdonosok egyike sem szerepel benne.
Az alapító okiratban mai napig nem szereplő lakás tulajdonosának van szavazati joga a közgyűlésen?

Köszönöm

Drbjozsef, Majordomus, hát értem mire gondoltok a lakáspiaccal:), köszönöm még egyszer a válaszokat/információkat!

Semmi gond!
Gyorsan tegyetek ki egy papirt hogy a napirend ezzel a ponttal bővűl!
És dobjátok be minden postaládába

Segítő válaszodat köszönöm.Így fogunk tenni.
Az ÜTH-nak hiába is mondjuk,hogy pl.:a rézvezetékek ára duplázódott 1 év alatt és hol van még a többi költség...

A közgyűlésre már kiment a meghívó,sajnos nincs az újbóli felújítás megszavazása felvéve a pontok közé,így arról ismét nem tudunk szavazni
Viszont a februárban tartott közgyűlésen újra meg lett szavazva a felújítás és ott lett kiválasztva a kivitelező is.Tehát mindenről van közgyűlési határozat.-Ami határozatot támadott az ÜTH az még a tavalyi..

A birósági itélet nem teszi érvénytelenné a költségvetést.

A közös képviselőt nem a bíróság utasitja hanem a közgyűlés.
Ha erről határozat van,azt végre kell hajtania.
Azt ne felejtsétek el,hogy rekordsebességgel emelkednek az épitőanyagárak,és az infláció miatt a munkabérek is.
Benneteket szoritanak az emelkedő költségek.
Én azt tenném. hogy megfellebbezném az itéletet.

Ha összehívjátok a közgyűlést,akkor ismételten legyen napirenden a felújitás,és mégegyszer szavazzátok meg.
Ezt az ügyeletes hülyének ismét meg kell támadnia.
Egyúttal a fellebbezést is akár a Kúriáig.
A másodfokból 2 hónapon belül úgy sem lesz semmi,addig végezzétek el a felújitást!

Utána az ügy okafogyottá válik.

Másik topikban már felvetett társasházi csatlakozó gerincvezeték+méretlen felszálló fővezetékek cseréje a szinti villanyóraszekrényekig.

Leírom részletesen,és ha lesz időd légy szíves segíts,Te hogy kezelnéd a problémát.Több száz oldalt visszaolvasva,Te járatos vagy ezekben a kérdésekben.
Az erről szóló határozatot a társasházból egy ember megtámadta,hogy ez meghaladja a a rendes gazdálkodás körét+a kisebbség jogos érdekét sérti. 40 lakásos TH,megjelent 27 szavazóból 24IGEN,2 NEM és 1 Tartózkodó volt.
Az I.fokú bíróság neki adott igazat,az erről szóló határozat/végzés még nem került a bíróságtól kiküldésre így pontosan nem tudom mivel indokolják az ítéletet.Tudni kell,hogy többször volt már áramszünet több lakásban a villanyhálózat miatt ami 50 éves lévén igencsak elavult,erről vannak villanyszerelői szakvélemények amiket ezek szerint a bíróság nem vett figyelembe.A felperes a beadványaiban és a tárgyaláson is hangoztatta,hogy azok hülyeségek,a társasház hálózatát nem szükséges felújítani,az a mai igények kiszolgálására tökéletesen megfelelő.Erre semmilyen képesítése, nincs,se nem villanyszerelő se felülvizsgáló, semmi,hogy a kérdésben nyilatkozni tudjon.A KK kérte a bíróság által szakértő felkérését,de ez sem történt meg. Most ott tartunk,hogy a kivitelezővel szerződés van aláírva,anyagokat berendelte,kezdené a munkát de ugye ebben a helyzetben nem tudja elkezdeni.Az biztos,hogy az I.fokú ítéletet megtámadjuk a bíróságon,erről lesz közgyűlési határozat.Az I.fokon eljáró bíró nem rendelte el menet közben a határozat végrehajtásának felfüggesztését,hibázott e a KK ebben az esetben,hogy aláírta a kivitelezői szerződést?
Végezetül az idei évre be van tervezve a költségvetésben a villamos felújításra az összeg,akkor az a költségvetés is automatikusan érvénytelen lesz?

Lehet csak nincs értelme.
Amennyiben a közgyűlési határozatot 60 napon belül nem támadták meg,az jogvesztő hatályu. Később már nem lehet csak kimentési indokkal.
.
Ekkor felesleges új határozatot hozni ugyanarról.

Mi a konkrét problémád?

Értem.
És a későbbiekben sem lehet újra határozatot hozni róla?Ha már jogerőre emelkedett,mert nem támadták meg?

Privát üzenetet tudunk esetleg váltani?Nem találom,hogy az oldalon lenne ilyen lehetőség?

Nem a szövegezes a lényeg hanem a döntés.
A második határozat is érvénytelen ha a biróság kihirdeti az elmarasztaló itéletet.

Szép napot!
Társasházi jogban járatos személyektől kérdezném,hogy ha a bíróság I.fokon megsemmisített egy közgyűlési határozatot,mi történik abban ez esetben,ha még az ítélet jogerőre emelkedése előtt hoz a társásházi közgyűlés ugyanabban a témában de más szövegezéssel egy másik határozatot?ez a mások határozat is ugyanúgy semmis lesz,vagy meg kell támadni ezt is a bíróságon?

Cssk jelezném hogy 3 hét alatt a területemen 4 ukrán tulajdonos lett,szó nélkül fizetik a vételárat.

Leheg hogy isolated nem fog beköltözni ha sokat hezitál.

isolated,

Amíg azt gondolják, hogy felfele mennek az árak, ami egyenlő azzal, hogy keresleti piac van, addig pont le fogják szarni a kérdéseidet, meg a nyűgödet : ők vannak diktálási pozícióban, és majd elhajtanak és eladják másnak, aki nem zsizseg.
Majd ha kínálati piac lesz, és üresen állnak a lakások ezrei és nem tudják eladni a beruházók, akkor lehet majd próbálkozni. Bár akkor meg már nem lesz mire, mert átadott, felépített, kész lakások közül válogathatsz.

Nem mostanában lesz még...

Köszönöm mindenkinek.

Majordomus, nem túlreagálom, egyszerűen tényleg nem tiszta, nincs ezzel tapasztalatom még. Tehát szerinted nincsen valami nagy kockázat ezen a ponton? Tök igazad van azzal, hogy közben az árak mennek még tovább felfelé és ez is számít a döntésben.

Osztap, értem, hát meg fogom őket kérdezni a héten, meg arról is hogy ők mire gondoltak azzal, hogy egybemossák a műszaki átadást meg a használatbavételi engedély kiadását. :)

Zoltanuss, ez az hogy erről őket kell majd megkérdeznem hogy melyik melyik náluk. :D A szerződéstervezetből egyszerűen nem derül ki, és ez amúgy sem végleges, csak tervezet.

Hát ezt neki kell eldöntenie. Ha van esze még a szerződéses áron fizeti ki!
Már 20 %-al drágultak a lakások az épitkezés kezdete óta.

3 napja isolated ezzel indított :

„Több esetről hallottam, hogy ilyenkor aztán évek múlva se lett használatbavételi engedély, és így társasházzá alakítás sem, maradt az egész (!) ház osztatlan közös tulajdon. Ilyenkor akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat??
A konkrét esetben 80%-ot kell előre fizetni, a műszaki átadás után a maradékot.”
Tehát van egy un. műszaki átadás és van egy un. használatba vételi engedély
Nos a 10 fölötti hozzászólások közül tisztázta valaki, hogy ezek mit is jelentenek ?
Ha jól emlékszem csak a laminált hiányzik meg az alapító okirat.
Nos megvegye ne vegye meg ?
Tippek ?

isolated,

A leírtakból nekem úgy tűnik, hogy a beruházó a műszaki átadásig viseli a kockázatot (és a kötbér ott is minimális). A használatbavételi kiadása és a társasház végleges bejegyzése a Te kockázatod. Hogy ez mennyire jelentős kockázat, azt innen nem lehet megmondani.

Ha nem tetszik, vagy keresel másik lakást, vagy megvárod, amíg ez a beruházó lerendezi a használatbavételit (vagy akár a végleges bejegyzést), és csak utána írod alá a szerződést. Nyilván előfordulhat, hogy más megveszi előtted a lakást.

Kicsit túlreagálod a kérdést.

Osztap, köszönöm a tippeket! Mindenképpen alaposan érdeklődni fogok a szerződés aláírása előtt, felteszem a kérdéseimet, stb. Remélem sikerül majd a megegyezés, mert valamilyen normális garanciára tényleg szükségem lenne.

Kötbérezésről az van benne, hogy ha eladó hibájából nem történik meg a birtokbaadás, akkor fizet kötbért, ami max a bruttó vételár 5%-a lehet.

Meg még az van benne, hogy egy alkalommal, max 3 hónappal halaszthatja el az épület elkészültének idejét az eladó (a készre jelentést gyakorlatilag, mert azt írja, hogy az épület elkészültével együtt történik a készre jelentés). Ha még ezután 2 hónapig nem sikerül elkészülniük, akkor én elállhatok az egész szerződéstől. Azért az elég komoly.

De már kezdem nem érteni, és rá kell kérdeznem szerintem náluk is, hogy hogy gondolták ezt pontosan: a késedelem nem számít (nem állhatok el a szerződéstől), ha azért van a késés, mert a használatbavételi engedély ellen fellebbezést nyújtottak be, vagy az eladón kívüli okból történik a késedelem, pl valamelyik hatóság késedelme miatt. Mi köze az épület elkészültének vagy utána a műszaki átadásnak vagy akármi is az amire ők gondoltak "elkészüléssel", a használati engedély késedelméhez? Merthogy azt nem csak a műszaki átadás után lehet beszerezni a hatóságtól?

Ja, és a birtokbaadás elvileg a vételár kiegyenlítése után 15 munkanapon belül történik meg. Nekem meg a vételár utolsó 20%-át a műszaki átadás utáni 15 napon belül kellene kifizetnem. Az max 30-valahány nap összesen. Ezek szerint úgy veszik, hogy meglesz ilyen gyorsan a használatbavételi engedély? Vagy úgy gondolják, átadhatják úgy nekem ha még nincs használatbavételi? Ezt könnyen meglépik alapból a beruházók?

„Lehet egyáltalán felhozni hogy én a használatbavételi engedély megadása után fizetném csak ki a maradék 20%-ot? Ez bevett szokás? ”

Ez nem jogi, hanem üzleti probléma. Felhozni fel lehet, sőt! :)
Ha 90% tényleg el van adva, akkor a beruházó közel van a költségénél van, és most azon dolgozik, hogy a hasznát beszedje. A beruházók utálni szokták, ha az ötvenlakásos társasházból az utolsó 3-5 lakást nem tudják eladni, mert az azt jelenti, hogy megcsinálták a munkát, de nincs pénzben realizált nyereségük. Ezért szerintem jó esélyed van alkudni a feltételeken. Ha mindenképpen elzárkóznak előle, az magában is intő jel - miért tartanak attól, hogy nem lesz meg a használatbavételi? A jogszabály szerint 15 nap az ügyintézési határidő a hatóságnál. Ha minden tutira rendben van, akkor miért kötik az ebet a karóhoz bő két hét miatt? Nyilván, ha már húsz éve a piacon van a beruházó, jó renoméval, akkor kevésbé lennék ideges, mintha a Fusimisi Kft. első projektjéből vennék lakást. Ha nem tudtok megegyezni, legfeljebb máshová viszed a pénzed.

Az, hogy a műszaki átadáshoz van kötve a fizetés, arra ösztönzi a beruházót, hogy laza legyen a műszaki átadásnál. Akkor ő már pénzénél lesz. Hátha nem veszi észre a problémát a hatóság a használatbavételinél. Ha meg igen, akkor majd valamikor utólag kell fizetni valamennyit. Ha per lesz, akár évek múltán. Meg lennék lepve, ha a Te szerződéstervezeted szigorúan venné a kötbérezést...

Ja, hogy amíg nincs használatbavételi, nem lehet beköltözni? Hát az nem a beruházó gondja. Eddig is lakott a kedves vevő valahol, nem? :P