Társasházak jogásza!

Én majd három szintre osztom a lakásom fekvőkapszulákkal, és 90% szavazati arányt akarok majd magamnak.

Ahoz a haz hozzajarulasa kell!!!!
Te nem valoszinu hogy megkapod

De a haverom megkapta a haztol!!!!

drbjozsef

Az hasznalhato alapterulet 400 nm-ert novekedett igy 1070 nm es a kozoskoltsegben valo tobletre koteleztek hogy fizesse be de szavazati jogot nem kap o ismerosom azt kerdezi ez nem pocatlan a haztol?

„Mivel ez az ismerosomnek a jogatol valo megfosztas sima tobbsegi szavazattal szerinte ez nem volt jogszeru!”

Tehát ismid ácsol egy galériát a szoba sarkába, amit meg is engednek neki, és aztán ahhoz képest, hogy a lakása ugyanakkora maradt alapterületre, még neki áll feljebb, és kétszer annyi szavazati arányt akar magának. Nem pofátlan egy kicsit?

Én majd három szintre osztom a lakásom fekvőkapszulákkal, és 90% szavazati arányt akarok majd magamnak.

Chenzo

Én alapból nem értem, hogy ket 50 nm alapterületű lakás tulajdonosai közül miért is lehetne bármelyiküknek is nagyobb szavazati százaléka, holott ők két egyforma nagyságú lakás tulajdonosai.

Mellesleg én légköbméter alapján szabnám meg a százalékot.

drbjozsef

Mar elnezest, hogy lehet egy olyan dolog jogszeru?
Ami egyèrtelmuen jog ellenes!

Tarsashaztol hozzajarulas meg van az epitesre 8-9-10 evvel ezelott tortent ez benne volt a bovules!
Megepult!
Hasznalatbaveteli engedelyt megkapta!
Fennmaradast megkapta!

AO modositasat kertek a tulajdonosok miutan minden meg volt!

Amikor a kozgyules rajott hogy szavazati % novekedest eredmenyez ez nem szavaztak meg az AO modosítást!

Tobszori probalkozas ellenere az evek alatt mindig elutasitottak!

Legutobbi kozgyulesen jottek ra hogy ezt nem tehetik mert kotelessege a haznak a valosagot atvezetni AO-ban

Megszavaztak hogy jo rendben a AO-ban atvezethetik ismerosomek a nm-t DE es ez az a resz amit nem ert senki!

Megszavaztak sima tobbsegi szavazattal egy olyat hogy a plusz galeriak epitesei nem szamithatoak bele a tulajdoni hanyadba es ugye abbol szamoljak ki a szavazati aranyokat!!!

Mivel ez az ismerosomnek a jogatol valo megfosztas sima tobbsegi szavazattal szerinte ez nem volt jogszeru!

Nem vitat akartam gerjeszteni!

De ezt az SZMSZ nem hatarozza meg!

Chenzo,

Jogszerű is lehet. Nem ismerjük az SZMSZ-eteket.

Azt mondtak a hatarozatot megszavaztak viszont ezzel az eredmennyel nem vezeti at a foldhivatal azt pontosan nem tudom miert de a kerdesem dem is az hogy megszavaztak vagy nem emberek!!!!

A kerdesem az hogy jogszeru e mivel ezzel a dontessel a szavazathoz valo jogatol fosztanak meg valakit es ha jol tudom a torveny mindenkit ved ebben a tekintetben!

Megozza torvenyes modon megfosztani valkit szavazatijogatol nem lehet! Mivel a galeria teruletbovulest kulonvalasztottak a tulajdon hanyadtol olyan mintha nem novekedett volna a tulajdon hanyad viszont szavazati jogot tulajdon hanyadbol szamolnak mindenhol!

A kerdesem tehat az ez tamadhato birosagon mivel szerintunk ez torveny ellenes!!!

29 NEM 33IGEN 11tartozkodas

Szomorú örökös,

Oké.
Akkor azt magyarázd meg, hogy miért pont AZT kell szabályozni az SZMSZ-ben, hogy a tartózkodókat NEM vesszük figyelembe? Miért nem fordítva? Miből vezeted le, hogy két lehetőség közül melyik a "főszabály", és melyik a szabályozandó ebben az esetben?

drbjozsef

Itt van egy nagyon jó kis oldal, ami pont ezt vizsgálja:

https://www.tht.hu/index.php?…

Ha az SZMSZ közgyűlési többséget jelöl meg, akkor Majordomusnak van igaza.
Ha viszont az SZMSZ-ben az egyszerű többség szerepel csak, akkor pedig neked.
Ez ilyen egyszerű.

Pedig de.

Chenzo

„Ugy tudtam a tartozkodas szavazat olyan mintha ott se lenne”

Még mindig nem érted! A közgyűlésnek van egy létszáma a jegyzőkönyvben és abban bizony azok is benne vannak, akik tartózkodnak. Így ha közgyűlési többségi szavazat szükséges a változtatáshoz, akkor a résztvevők száma alapján a többségi "igen" szavazatnak meg kell lennie. Jelen esetben a 29 szavazat nem felel meg ennek a kritériumnak.

Majordomus

Ugy tudtam a tartozkodas szavazat olyan mintha ott se lenne se nem igen se nem nem nem szamit a szavazat szamlalasban 0-nak felel meg en igy tudom

Majordomus

Esetleg a tobbire is tudnal valaszolni amit irtam?

Majordomus

Ez most teljesen mas mint amit eddig írtak!

Eddig azt irtak el lett fogadva ez a hatarozat :( es a kozoskepviselo is ezt mondta sõt ma aláirattak a jegyzokonyvet az ismerosommel mert o volt az egyik aki hitelesítette!!

Tudunk valahol beszelni ami nem nyilvanos forum!!
Eleg fontos lenne!

Chenzo
A tartózkodás az nem szavazat!

A közgyűlés a döntéseit szavazattöbbséggel hozza!

Vagyis: ha 33 % igen szavazat 29 % nem
szavazat 11 % tartózkodás van,akkor a közgyűlés 40 %-a a határozatot elutasitotta!
Érted?
Nincs meg a közgyűlési többség!

Zoltanuss
Szerintem a legegyszerűbb bizonyítási mód a fotózás, ahol a lapok láthatók, és számolhatók.
Nem ártana az egyik lapra tenni egy mérőszalagot.
Így végül ugyanarról beszélnétek. A 40x30 és a 80x60 között azért jelentős a különbség, nagyon elnézni nem lehet. ;)
Egyébként szerintem bármi lehet mérőeszköz, aminek tudjuk a méretét. Angolszász területen például ott a láb, de Magyarországon is elterjedt volt a "lépés", mint távolsági mértékegység. ;) Nem hinném, hogy ekkora kaliberű vita eldöntésére kizárólag a hitelesített mérőeszköz alkalmas, mert akkor figyelembe vehetnéd a falak egymáshoz mért szögét, a felületen lévő vakolat vastagságát, egyenetlenségét..... és mindezt kb 10 fillér differencia miatt.

Chenzo,

Az írásjelek és a "HA" szerkezetbe szükséges "AKKOR" szó nélkül nehezen értem ugyan, de én azt tenném, igen. Legyen bejegyezve a földhivatalnál, és utána kérheti a közgyűlés összehívását, napirendi pontként az alapító okirat módosításával.

drbjozsef!!!

Ha az ismerosom szeretne elob at vezetni a nm es utana jogi utra terelni ujra meg kell probalni megszavaztatni a szavazati jogot?

2 honapnal tobb ido lesz az at vezetes nyár van!

Vélemény?
Érdekes.
Bár már vót.

Kedves Fórum társak !
Egy tipikus jogi ügyben kérném a véleményt !
Adott egy bp. -i nagy társasház kb. 50 lakással. Mivel mindig nagy rendetlenség volt a közös területeken évekkel ezelőtt valaki kitalálta, hogy un. többlethasználati díjat szabnak ki a kint hagyott tárgyakra. Ez idáig ok. A díj mértéke 500 ft/nm/hó. Monjuk ez is ok. ugyan kissé túlárazott, de elmegy.
Van egy kis szekrényke amit a külső villanyóra elétettünk... a mérő biztonsági takarása (álcázása miatt ) Illetéktelenek többször lekapcsolták a főbiztosítékot ). Ok. a képviselőség kiszabta a díjat. Csakhogy rosszul !
A szekrényke helyfoglalása 0,4 x 0,3 = 0,12 nm. a jogos ellenérték 0.12 x 500ft 60 ft /hó lenne.
Viszont kiszabtak 240 ft /hó fizetendőt. Szóvá tettem a közös képviselőnek amire a következő választ kaptam :

„ Kedves V M!

A következő volt a számítás alapja:

Egy kocka járólap 2020cm, a szekrény 43 kockát foglal, 80*60cm=4800cm2=0.48m2

0,48*500=240Ft.

Kérjük, hogy a közös költség rendszeres és pontos fizetésére figyeljenek oda.

Kérem fentiek tudomásul vételét.

Tisztelettel

P Zs

”
Először is a járólap az nem mérőeszköz. A mérőügyi törvény szerint ellentételezéskor hiteles mérőeszközt kell alkalmazni. Na meg jól kell mérni. pont 3x annyit számoltak fel mint amit a közgyűlés megállapított. Az összeg amúgy nevetséges, d nem azért a húszfillérért legyünk törvényesek és korrektek.
Ja mindez a kk fafejűségére való reakció.

Chenzo,

Oké, sejteni vélem az ismerős problémáját.
Szeretne 39%-kal szavazni 29% helyett.

Ha a galéria a hasznos alapterületbe számít, ha ezt fel lehet vezetni az ingatlan nyilvántartásba, akkor átvezethető az alapító okiratba is.
Kérni kell a szavazást, ha nem szavazza meg a 100% (AO módosítás!), akkor a kisebbségben maradó tulajdonostárs 60 napon belül a bírósághoz fordulhat. Az előbbiek fényében szerintem eséllyel, ha egyszer nőtt a különtulajdoni hányada, akkor annak meg kell jelennie az alapító okiratban is. A bíróság ítélete majd pótolja a közgyűlés határozatát.

Ugyanakkor felhívnám a figyelmedet arra, hogy a társasház közgyűlése egyszerű többséggel jogosult meghatározni a költségek viselésének módját, és csak a főszabály a tulajdoni hányad, de ettől eltérhet. Szóval ha 39% lesz az ismerős hányada, de a másik 61% összefog, akkor elég sok mindennel meg tudja terhelni az ismerőst. Mondjuk ha ez egy cég, akkor fizessen 3x annyi közös költséget, indokot biztos találnak rá (ügyfélforgalom, zaj, akármi).

„A szavazas is erdekes volt 29% nem 33% igen es 11% tartozkodom”
Ez teljesen rendben is lehet. Van olyan értelmezése a szavasának, hogy ha valaki tartózkodik, az pontosan annyit ér, mint aki egyáltalán nem szavaz. Tartózkodik, mert nincs véleménye, vagy tökmindegy miért, de nem foglal állást. Ezeket a "szavazatokat" figyelmen kívül kell hagyni.
Szavazott 29 és 33 ember mondjuk, de összesen 62-en (29+33), és NEM 73-an (29+33+11), ez esetben a 62 érvényes szavazatból a 33 egyszerű többségben van kényelmesen.

A szavazas is erdekes volt 29% nem 33% igen es 11% tartozkodom
Ez volt az eredmeny es megszavazottnak itelte a kozoskepviselo aki ellenseges az ismerosom cegevel szemben.

Ebbol kifolyolag most egyszemelyben 29% a szavazati joga a hazzal szemben ha viszont beleszamoljuk galeriat akkor 39% lenne es ezt akarjak ezzel megakadályozni ugy hogy ervenyes epitesi es hasznalatba veteli engedelye van haz tamogatta most meg blokkolja de kozoskoltsegben persze vizetnie kell a megnovekedett negyzetmeter utan mert azt atvezetheti!!!
Magyarul koteleztek hogy tobbet fizessen de nem novekedett a szavazati aranya!!

Az ismerosom a földhivatalba elmehet es atvezetheti a megnovekedett negyzetmetert durvan 630nm-rõl 1040nm-re novekedett ez hazon belul 10% szavazati jog novekedest okoz es az tulajdonhanyadbol van kiszamolva!!!

Hoztak egy olyan szabalyt hogy a megnovekedett nm-tert atvezethetik viszon a galeria a tulajdonihanyadba nem szamit bele a legutobbi kozgyules ota viszon a galeria mar 10 eve megepult es a 10 ev alatt mindig leszavaztak meg az AO ATIRASAT is marmint a letezo negyzetmeter atvezeteset!!!
Ugy hogy elotte a terveket alairtak!!!
Csak amikor rajottek hogy tulajdonhanyadnovekedes torteni!!!
Es szavazati jog novekedes aranyaiban es nekik meg aranyaiban csokken azota blokkoljak ezt az atvezetest !!!!