Társasházak jogásza!

A penészes falat le kell kaparni és mapeistop élegző vakolattal bevakolni. Akkor a nedvességet kivezeti a falból.

jav: lélegző vakolattal

Rocky125

„szerintem ha valaki szeretne segíteni, akkor tegye meg, ha meg nem, nem kéne senkit b......gatni”

Hát bármennyire nem fogadod el, sokszor az is segítség - nem is kicsi - ha elmagyarázzák, mit is csináltál-csinálsz rosszul.
Azzal nem leszel előrébb, ha mindenki egyfolytában helyesel, támogat, meg bólogat, aztán meg besz....pod a bíróságon.

„Én szeretném jó gazda módjára kezelni, de nem vagyok hülye, hogy mindent más helyett fizessek.”

Hát pedig nem marad más választásod, ha ott akarsz maradni.
Ugyanis a leírtak alapján a büdös életben szép szóval nem fogod tudni ezt kikényszeríteni a lakótárs részéről.

„Összességében az egész házat telekkel együtt szeretné a magáénak (mondta), én azt gondolom, ebből is indul ki minden segítség elutasítása a többiek felé, hogy ne akarjunk ott lakni, mert nem érezzük jól magunkat és akkor ő majd megveszi jól áron alul....”

Hát szó mi szó, azzal, hogy ő tulajdonostárs, elővásárlási joga is lesz, ha el akarod adni, de ettől még nem veheti meg áron alul, mert csakis ugyanolyan feltételekkel léphet képbe, amilyennel a külső személy is megvenné egy adott helyzetben.

„minden ismerős szerint, aki váltott vele néhány szót bármi ügyben, a pasi kicsit kettyós.............nem igazán lehet vele jutni semerre bármilyen kérdésben sajna......egy volt nagyon kedves kollegám, mint kiderült ismeri őt munkaügyből kifolyólag és azt mondta, hogy ez az ember nem teljesen komplett szerinte.”

Annyira nem lehet kettyós, ha ilyen módszeresen el akar üldözni benneteket onnan, pedig szinte biztos, hogy utána már mindenre fog költeni, amire muszáj, már most borítékolom. Viszont ettől még most is 2/3-os tulajdonos a házban és egyben a közös képviselő is. Mondhatnám azt is, hogy váltsátok le, de nehéz lenne leváltani is - ahhoz is kell a többségi döntés egy közgyűlésen - no meg utána is ott marad a 2/3 tulajdonrészével és minden témában keresztbe fog tenni. Két megoldás maradt ezek után, vagy megcsináltatod saját költségen, ami gondot okoz neked - persze csak ha hagyja, ahogy írtam is - vagy a fórumos panaszkodás helyett inkább eladod a lakást és máshol veszel - egyelőre ez tűnik az egyetlen járható útnak. Ugyebár tudjuk, hogy sem előbbit, sem utóbbit nem akarod, de reménykedj, hogy te jobban bírod nála türelemmel. Előre megsúgom, ha pereskedni akarsz vele, akkor az sok-sok pénzedbe fog kerülni - perköltség, ügyvéd, stb. - mire az eredményig eljuttok - ráadásul az eredmény után, ha az pozitív lesz számodra, még paprikásabb lesz köztetek a hangulat - addig meg a lakás tovább fog penészedni, rohadni és egyre eladhatatlanabb lesz. Elhiheted, hogy ő ott fog folyamatosan keresztbe tenni neked, ahol csak ér, amennyiben elmarasztaló ítélet születik számára és nem kizárt, hogy mindezt törvényesen fogja tenni, ügyvédi segítséggel.

Rocky125

Egyébként nekem is volt ilyen idióta szomszédom osztatlan közös tulajdonban. Én is a törvényes utat választottam, hogy visszavágjak neki a sok szemétkedésért, amit felhalmozott ellenem - mondjuk nekik már anyukám örökségére is fájt a foguk, amit aljas módszerekkel akartak a volt élettársától megszerezni (eltartás), szerencsére sikertelenül, mert csak haszonélvezet állt fenn. Egyrészt a jegyzőnél indítottam birtokvédelmi eljárást ellene az udvaron közös területeken felhalmozott kupleráj miatt, illetve az építési hatóságnál indítottam engedély nélküli építésért az udvaron felhúzott ormótlan bádog-épület miatt építéshatósági eljárást. Mindkettőnél pozitív eredményt értem el a végén, de a hangulat természetesen nem lett jobb utána, sőt! Ő ugyanúgy megkeserítette utána az életemet más területeken. Hála Istennek már eljöttem onnan és máshol élek békében. Talán ez utóbbit javasolnám neked is!

Rocky125,

„ ti szinte bizonyosan a Ptk. alapján működtök - és ez mit jelent? ”

Már megírtam a dec.1-ei hozzászólásban. Olvasd el a Ptk.-ban.

„Ahogy előttem leírták már, 6 lakás alatt nem kötelező társasházzá alakulni. ”

Ilyet senki sem írt, mert ez tévedés.
Helyesen : HA társasház, AKKOR 6 lakásig főszabályként Ptk szerint működnek, és csak kifejezett döntés esetén kerülnek a Tht. hatálya alá. De egyébként 1000 lakásos ingatlannak SEM kötelező társasházzá válnia. Ha közös tulajdonként akarnak működni, akkor úgy működnek - kétségkívül eléggé macerás lenne úgy, de nem tilos.

drbjozsef

„Ilyet senki sem írt, mert ez tévedés.”

Akkor ezt biztos máshol olvastam ezek szerint (és ez már nem először lett itt leírva):

„2022. 12. 02. 8:39 nanemaaa: A legfeljebb 6 lakásos társasház dönthet úgy, hogy rá nézve a társasházi törvényben foglaltak legyenek a kötelezők, de ha ilyen döntés nincs, akkor a társasház működésére az osztatlan közös tulajdon szabályai az érvényesek.”

Azért nyugtass meg, hogy érted, hogy a kettő ég és föld, köze nincs egymáshoz. Vagy inkább mégse.

drbjozsef

„Azért nyugtass meg, hogy érted”

Mint ahogy te is nagyon remélem, hogy érted ezt:

„13. § (3) A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról, hogy szervezetére és működésére az e törvényben meghatározott rendelkezéseket alkalmazza. Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz, e törvénynek a szervezeti-működési szabályzatra, a közgyűlésre, a közös képviselőre, illetőleg az intézőbizottságra és a számvizsgáló bizottságra vonatkozó rendelkezései helyett a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait kell alkalmazni.”

Ez azért az én olvasatom szerint is eléggé egyértelműen leírja, hogy 6 lakásig van szabad választása a többlakásos házaknak, nem véletlenül emelte ki így. Felette már előbb-utóbb társasházzá alakulást kell választaniuk. Az én gyakorlatomban, személyes tapasztalatomban csakis akkor létezett ennél nagyobb lakásszámú épületnél sima „építőközösség”, ha bármilyen akadály állt még fenn a társasházzá alakuláshoz. De ezek is mind előbb-utóbb már társasházzá váltak. Igaz, ez néhány esetben nagyon sok évig eltartott.

És ahogy kértelek már, a sértegetést elfelejthetnéd végre.
Ha nélküle nem tudsz nekem válaszolni, akkor inkább ne tedd. Köszi!

6 lakás felett már ostobaság Ptk alapján működni.

Igen, én értem, köszi. De te továbbra sem, ahogy nézem, de azért tetézed... :D

Rocky125

„Ők is ott laknak. A második lakás, amit vett, azt szánja majd kiadásra. Összességében az egész házat telekkel együtt szeretné a magáénak (mondta), én azt gondolom, ebből is indul ki minden segítség elutasítása a többiek felé, hogy ne akarjunk ott lakni, mert nem érezzük jól magunkat és akkor ő majd megveszi jól áron alul....”

Azt hiszem, hogy nem tudod tisztán értékelni a helyzetet. A 2/3-os társtulajdonos mindenben megkeseríti az életedet. Nem szükséges megvennie a tulajdoni hányadodat, elegendő számára, ha lehetetlenné teszi az életedet. És mivel 2/3-a van, ennek igencsak tudatában is van. Semmihez nem járul hozzá, és te nem tehetsz mást, lenyeled a békát, vagy minden nemleges nyilatkozata ellen bírósághoz fordulsz. Neki bőven megfelelt a korábbi helyzet, hogy már az előző tulajdonost is arra kényszerítette, hogy elhagyja a lakást. Nem véletlenül állt üresen évekig. Ez az állapot szerintem továbbra is megfelelne neki. Persze, ha olcsón meg tudná szerezni, talán megtenné, de ha tényleg olyan beállítottságú, mint mondtad, akkor nem dob ki felesleges pénzt az ablakon.
A penésznek sok oka lehet. A felújított lakásban is látni kellett volna a felázást a falban, ha évekig ott állt. Ez esetben lehetne gyanakodni a falszigetelés hiányára, vagy elöregedésére. De ennek már a megtekintéskor is jele kellett volna, hogy legyen. Ha az ablak alatt vizesedik, akkor reménykedhetsz, hogy csak a fűtés miatt az ablakon lecsapódó víz folyik le és az áztatja. De lehet számtalan egyéb probléma is, akár a pince kihűtése is.
Ha tényleg maradni akarsz az ingatlanban, akár mint bérbeadó is, nem fogod megúszni, hogy szakértői véleményt készíttess, ha tényleg a Ttv. alapján működik a társasház, akkor pedig a korábban más által javasoltak szerint lakógyűlés összehívását kezdeményezni, a társasház döntés ellen pedig bíróságra menni. Ha nem hívja össze a kkv a lakógyűlést, akkor a jegyzőhöz fordulni, szóval harcra kell készülnöd. Onnantól kezdve viszont nyílt háborúnak nézel elébe, amihez nagyon sok idő, pénz, és főleg megfelelően erős idegrendszer kell. Különben bele sem érdemes kezdened, mert végig bukni fogsz mindent. Ezért javasoltam korábban, hogy lenyelni a békát, és megcsináltatni a fontos dolgokat, akár a 2/3 ellenére is, mert ez még mindig olcsóbb és főleg gyorsabb lesz. Pereskedjen ő. Ha pedig az új üvegeket kiveri, az már Btk-ba ütköző cselekedet, amiért szintén fel lehet jelenteni.

„6 lakás felett már ostobaság Ptk alapján működni.”

Egyetértek (néhány extrém kivételtől eltekintve). Csak hát az "ostobaság" és a "tilos" az nem ugyanaz a kategória.

„Ha nem hívja össze a kkv a lakógyűlést, akkor a jegyzőhöz fordulni, szóval harcra kell készülnöd. Onnantól kezdve viszont nyílt háborúnak nézel elébe, amihez nagyon sok idő, pénz, és főleg megfelelően erős idegrendszer kell. Különben bele sem érdemes kezdened, mert végig bukni fogsz mindent.”

Az viszont biztos, hogy a jó viszonyt a 2/3-os tulajdonossal már most elbukta és ez később így még romolni fog.

Nem is lehet szó jó viszonyról ha kimondott cél a teljes ház megszerzése a 2/3-os tulaj részéről.

drbjozsef

„Igen, én értem, köszi. De te továbbra sem, ahogy nézem, de azért tetézed...”

Azon kívül, hogy továbbra is sértegetve írogatsz nekem, inkább normális hangnemre váltva elmagyarázhatnád, de ha te nem vagy képes rá, a másik sértegetése nélkül megfogalmazva leírd, akkor bárki más megteheti, hogy én is végre megértsem, miért is van így leírva, kikötve, hogy „ A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról...”, ha felette is bármennyi lakással rendelkező ház dönthet ugyanúgy, hogy ők a Ptk. szerint osztatlan közös tulajdonként működnek és nem válnak társasházzá annak minden összetevőjével együtt? Mert valahogy az én olvasatomban a te állításodnak - „egyébként 1000 lakásos ingatlannak SEM kötelező társasházzá válnia” - így semmi értelme. Köszi előre is!

Majordomus

„Nem is lehet szó jó viszonyról ha kimondott cél a teljes ház megszerzése a 2/3-os tulaj részéről.”

Akkor nem marad más hátra, mint a költözés. Azonban én a maximum eladható árat szabnám meg irányárként, aztán onnan haladnék lefelé. Nyilván a 2/3-os szomszéd sz....rért-h...gyért akarja megvenni a teljes házat, de nehogy már bejöjjön neki! Így meg az idők végezetéig újabbnál újabb szomszédok jönnek mellé és minden kezdődik elölről egészen addig, amíg ki nem fog egy karakán f...szagyereket, akinek lesz elég türelme hozzá és aztán esetleg őt fogja onnan kicsinálni - ha kell, akkor bíróságon peres eljárással.

Sz.ö.

Már másodszor írsz sértegetést. Fogalmam sincs mire gondolsz.
Egyszer nem írtam le, hogy idióta vagy. Vagy hogy irreleváns faszságokat hánysz ide.

Rocky125#Jelentem!2022.12.01. 21:54
ál és valós problémái.
Sok tanács hozzászólás jött az 5 nap alatt R ....-nak.
Nos ha a 4 lakásból az ővé és talán a másik három is műszakilag önálló, akkor a még meglévőket meg kell oldani.

„ de két villanyszerelő is megnézte és nem talált erre utaló jelet. Aztán később tényleg voltak problémák és ki kellett hívjam az ELMŰT, akkor a regisztrál ELMŰ szerelő kifelé menet megjegyezte, hogy borzasztó állapotban vannak a bejövő vezetékek és ebből baj lehet, meg kéne csináltatni. Ezt én tolmácsoltam a közös.....”
Tehát 3 villanyszerelő is hibát talált.
Egy villany rendszer kettő sőt néha 3 részből áll. bejövő közös vezeték az elosztóig - az elosztótól a mérőig egyedi és a mérőtől bent a lakásban szintén egyedi. Roc.. nak kell megcsináltatni az elosztótól befelé mindent.
Nincs villany a pincében! Hordozható zseblámpát kell használni. Nincs üveg a pinceablakon -be kell üvegezni annak akit zavar.

drbjozsef

Úgy látom, hogy ez neked valahogy nem működik.
Az ügyfeleiddel is így beszélsz? Kevesen lehetnek...

Úgy tűnik. Ez van.
Mondjuk - ha nem bántalak esetleg meg vele -, most, hogy itt olvasok, van, akihez képest fény vagy az éjszakában.

Szomorú örökös

„Azon kívül, hogy továbbra is sértegetve írogatsz nekem, inkább normális hangnemre váltva elmagyarázhatnád, de ha te nem vagy képes rá, a másik sértegetése nélkül megfogalmazva leírd, akkor bárki más megteheti, hogy én is végre megértsem, miért is van így leírva, kikötve, hogy „ A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról...”, ha felette is bármennyi lakással rendelkező ház dönthet ugyanúgy, hogy ők a Ptk. szerint osztatlan közös tulajdonként működnek és nem válnak társasházzá annak minden összetevőjével együtt? Mert valahogy az én olvasatomban a te állításodnak - „egyébként 1000 lakásos ingatlannak SEM kötelező társasházzá válnia” - így semmi értelme. Köszi előre is!”

Bocsi, hogy beleszólok a vitába, de próbálok segíteni, mert úgy tűnik, tényleg nem érted. Ahhoz, hogy világosan lásd a mostani szabályokat, ismerni kell a korábbi társasházi törvényt. A szerint a legfeljebb 6 lakásos társasházak a Ptk osztatlan közös tulajdon szabályai szerint működnek. Slussz. Társasházat a legalább 2 lakásos ingatlanra lehetett alapítani, míg 6 lakás felett az alapítás kötelező volt.
A jelenlegi szabályozás lényegében felpuhította a korábbi szabályozást. A legfeljebb 6 lakásos társasház szabad akaratára bízta, hogy akarnak-e a törvényben meghatározott szabályok szerint működni. Ebből az vonható le, hogy alapból ezek is alapból az osztatlan közös tulajdon szabályai szerint működnek, de megadatik nekik az a lehetőség, ami korábban nem, hogy működjenek normális társasházként, közös képviselővel, szmsz-el, nagykönyvvel.... stb.
Ugyanakkor szintén felpuhult az általános szabály, mely szerint 6 lakás felett kötelező társasházzá alakulni. A jelenlegi törvény nem ír semmi olyat, hogy bárkinek is kötelező lenne társasházzá alakulnia. 100 lakásos ingatlan is működhet osztatlan közös tulajdon szabályai szerint, de akkor nem lesznek önálló albetétek sem. Ha viszont társasházzá alakulnak, akkor ők nem választhatnak, rájuk nézve kötelező a törvény szerinti működés. Hogy ennek van-e értelme? Elvileg nincs. De mégis van, hiszen ma már nincs tulajdonszerzési korlátozás, ergo bárki építhet 50 lakásos lakóépületet, de nem kívánja eladni, csak bérlakásonként üzemeltetni. Ezen esetben ő a kizárólagos tulajdonos az egész épületre nézve, nincs kivel egyezkednie a fenntartás és üzemeltetés kérdéskörében, így számára tök fölösleges lenne egy bonyolult társasházi működés, alkalmasint közös képviselő választásával, illetve intéző bizottság létrehozásával.

drbjozsef

„Mondjuk - ha nem bántalak esetleg meg vele -, most, hogy itt olvasok, van, akihez képest fény vagy az éjszakában”

No ezt most dicséretnek vettem. De ettől nekem bőven elég, ha rajtad kívül mindenki más normális emberként ismer, nem szorulok már rá a te dicséretedre
.
De azért köszi! ;-)

nanemaaa

No látod, így már tiszta minden. A másik fórumtársnak is egyszerűbb lett volna így leírni és nincs vita. De ő csak ahogy elnézem, a control C,control V billentyű kombinációját ismeri. :-)

(Ugyanezt írtam le két és fél sorban a 2022.12.04. 09:32-es hozzászólásban. A történelmi kitekintés érdekes, de irreleváns, már egy bizonyos... na jó, akkor nem írom le. :) Aki érti érti, aki nem, nem. Van ez így.)