Társasházak jogásza!

bundori

Nem jár!

Peres úton kérhető, a bíróság ítéli meg.

Lebeszélnélek róla.

Kezdtettől fogva szóltunk a vagyonkezelőnek a zavarások miatt. Tehát 3 éve, folyamatosan. A kormányhivatal jelölte ki a másik kerület jegyzőjét az ügy kivizsgálására.
Papirok, panaszok, és szakhatosági jegyzőkönyv van a zavarás tényeről. Végül a bezárató határozat és a tevékenység betíltása lett az eredmény.

Követelhető-e kártérítés? Az életminőségünk sokat romlott, utáltunk hazamenni.

Valamiféle kártérités csak jár?

" Az ingatlan használatának általános korlátjaként szabályozza a polgári jog a szükségtelen zavarás tilalmát. Jövő márciustól viszont, amikor hatályba lép az új Ptk. és a ma még készülő szomszédjogi törvény, a tulajdonos tűrni lesz köteles minden zavaró tevékenységet, amely a szomszédos ingatlan helyben szokásos használatából ered. A szomszédjogok és a tulajdonjog korlátainak különös szabályairól szóló törvény ugyanis helyben szokásos használatnak minősítené, ha valaki

jogszabályoknak megfelelően, hatósági engedély alapján tevékenykedik. "Mindebből az következik – állítja Menyhárd Attila egyetemi tanár, az ELTE polgári jogi tanszékének vezetője –, hogy a szomszéd ezentúl nem követelheti a közelében zajló zavaró tevékenység megtiltását vagy korlátozását, ha azt a hatóság engedélye alapján, a jogszabályok előírásait megtartva végzik. A sérelmet elszenvedő fél ilyen esetben csak kártérítést követelhet."

Úgy hogy birósághoz fordulsz!
Vagy nyersz, vagy nem. Szerintem nem.

Szodizs
ebben egyetértünk.

De te a ház szolgáljanak tekinted.

Nem az egyes tulajdonostársakat képviseli hanem a társasházat. Nem ugyanaz.

Egy önkormányzati tulajdonu helyiséget a vagyonkezelő bérbe jiadta egy péksegnek, amely 3 éve folyamatosan zajjal, szaggal zavarta a felette lakók nyugalmát.
Végre kijött egy bezárató határozat egy másik kerület jegyzői hivatalától.
A kérdésem az, hogy lehet-e valamiféle kártéritést kérni a vagyonkezelőtől az elmúlt 3 év bosszuságaiért? Ejszakai zajos munkavégzés, sütés, homlokzati nyílászárókon, es a közös tulajdonú légaknába-szellőzés, a pékkemence feletti lakás hőmérsékleti állapotának megváltozásáért?
A vagyonkezelőnek folyamatosan szóltunk a zavaró jelensegek miatt.
Kihangsulyoznám, nem birtokvedelmi eljárás folyt le, hanem hatóságok állapitották meg a zavarás tényét.

Sztem meg ti nem tudtok túllépni az IKV-s módin. Ébresztő! Ez a 21. század és a közös képviselő szolgáltató, nem kiskirály!

Nem is kicsit.

Szodizs

Egy hónapig sem lennél közös képviselő
ilyen szerep tévesztéssel!

Kicsit tévedésben vagy. A közös képviselő nem érdekeket képvisel, hanem a képviseletre szoruló társasházat.

MajorDomus..Ha én közös képviselő lennék a társasház tulajdonosi többségének érdekeit próbálnám képviselni. Vagyis minden eszközzel megpróbálnám élhetővé tenni a tulajdonukat. Van több jogszabály, amire hivatkozva hetente lehetne bombázni levelekkel, felszólításokkal. Pl. odamennék és becsöngetnék és felszólítanám, hogy tartsa be a társas együttélés szabályait, ne zavarjon másokat a tulajdonának a birtoklásában, használatában. Felszólítanám, hogy a lakást használja rendeltetésszerűen...lakásnak. Szorgalmaznám és nem akadályoznám az szmsz és a házirend elkészítését. Szabálysértést indittatnék ellene, mert a ház bejáratánál vagy a kapu alatt iszogatnak, dohányoznak az odacsődített hajléktalan barátaikkal, megjegyzéseket téve a közlekedni merő lakókra. Közgyűlést hívnék össze és őt is meghívnám, hog szembesüljön azzal, hogy egy egész házat terrorizál a 25 macska szagával, közben több százezer ft közös költség tartozása van. stb...

Egyik sem. Korszerűsítés.
Nem. A felhasználás előtt, közgyűlési határozattal.

Törvény a Lakástakarék penztarakrol

Tisztelt Társasházi jogász!
Azt hittem, hogy pillanatok alatt megtalálom a kérdésemre a választ a neten, de nem így történt.
A következőket szeretném megtudni:

• a társasház homlokzatának hőszigetelése állagvédelem-e, vagy rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás?
• társasháznak, lakástakarék nyitásával egyidejűleg meg kell-e, meg lehet-e határoznia azt, hogy a majdani felhasználható összeget mire fogja elkölteni. (gondolok itt arra, hogy cserélődnek a lakók, más feladat aktuálisabbá válik) ha igen, hol találom az erre vonatkozó szabályzatot?

Köszönettel:
Angéla

Kérdés, válasz nélkül.
Szodizs?

Te mit tennél?

Ez kérdés? Statárium, felkoncolás. Lesz itt rend!

hol?
Mint iírtam, birtokhaboritás ügyekben nem járhat el, ez nem bírósági ügy.

Na most ha az önkormányzat és az ÁNTSZ nem mer lépni, akkor mit vársz a közös képviselőtöl.? , akinek nincsenek eszközei sem, mint az előbbi két szervnek.

Megforditom :
te mit tennél, ha te lennél a közös képviselő?

MajorDomus sztem nincs teljesen igazad. Egy egész ház levegőjét szennyezi a 25 vagy már több macskájával...és állítja, hogy nem büdös, sőt felvonultat különböző állatvédő szervezeteket akiknek már rég eltompult a szaglásuk. Az Ántsz-s nő és a jegyző embere is kiájult a házból.Csak a sok defektes állatvédő miatt nem mernek lépni, félnek, hogy a sajtó megrángatja az önkormányzatot. Azt gondolom, hogy ha a lakók (akinek az udvaron kívűl egyéb szellőztethetősége nincs) joggal várják el a közös képviselőtől, hogy képviselje a közösség érdekét.

Akkor társasházi rendőrt kell szerződtetni.

A képviselő dolga a társasház üzemeltetésével kapcsolatos feladatok ellátása. Nem a renitens szomszédok fegyelmezese. Nem rendőr, nincs,, fegyelmezesi ,, és hatósági jogköre.
Ha a te gyerekedre mer rászólni, akkor meg az a gondod, hogy lehet az ilyen alakot kirugni, aki a ház dolgai helyett a lakókat,, zaklatja,,.

Ti közösen, inditsatok havonta birtokhaboritás eljárásokat, vagy a tulaj unja meg előbb vagy a Jegyző.

Azért azt még hozzátenném: nem nevezném szomszédvitának azt ami egy 45 lakásos házat sújt + a szomszédos házzal közös udvarunkon a szomszédházban lévő lakások egy részét is!

Nem a birtokvédelmi eljárásban várunk el segítséget. Hanem a renitens lakó fegyelmezésében. De ez nála abból áll, ha panaszt teszünk a folyosókra kihelyezett lomok miatt, akkor a neten emilben mindenkit megfenyeget a tűzoltókkal, de csak az egyetlen 25 macskás lakóknál vannak kihelyezve lomatalanításból beszerzett babakocsik, raklapok, miegyéb. Ja és az említett lakónak nincs internete. Ha panaszt teszünk, hogy a kapun nem tudunk bejönni, mert isznak, dohányoznak csapatostul a kapu elött és alatt, akkor kihelyez darabonként 9-10 ezer ftért tilos a dohányzás táblákat. Nem hiszem, hogy ha odamenne és becsöngetne, hogy rakjanak rendet, holnap ellenőrzi..nem lenne -e hatásosabb. Vagy pl.Szabálysértési eljárást is indíthatna a szociális együttélés szabályait megsértő tulajdonosok ellen. Ha én elkezdenék pipiket nevelni vagy disznót az udvaron vagy a lakásomból malac ólat létesítenék, biztosan nem úsznám meg. Pedig azt sem tiltja a törvény.

Ebben igaza is van.
Más kérdés, hogy nem békebiró, nem feladata a szomszéd vitákat eldönteni, viszont ő van abban a helyzetben a hogy a többség érdekében fel tud, és fel is kell lépnie.

Sajnos a birtokvédelmi eljárásban nem illeti meg a képviseleti jog, ez sokszor nekem is hátrányos.

KBS. Mire gondolsz?
MajorDomus A közös képviselőnk elzárkozik az ügytől, mondván ő nem hatóság, semmi dolga ezzel.

Nem vagyok meggyőződve róla, hogy tudod, mit jelent az a fogalom, amelyet használsz.

MajorDomus!

A héten megkaptuk a birtokvédelmi második bírságát is. Az elsőt átadta az önkormányzat a NAV-nak, behajtásra. Természetesen nem fizetnek, a macskák száma nemhogy csökkenne, hanem nő! És persze ŐK önfeledten szellőztetnek...mi meg fuldoklunk 512 napja. Ennyit a magyar jogbiztonságról.

És honnan vezessem a klimát? (ha lenne is rá pénzem) Ugyanis nincs egy talpalatnyi hely az épületben, ahol nem csípi a szemünket a macskabűz! És akinek nincs pénze a klímára? Mert élnek itt diákok, nyugdíjasok, családosok.

Tartsatok,, közgyűlést,,