szomszedok jogai

Örüljünk, hogy nem egy Bugatti Veyron parkolt ott - szabályosan - a fészer helyén.

egyébként nem tudom, ez változott-e, de hófogó cask közterületen, 6 m felett kötelező

Saját kertedben úgy zúdul le a hó a nyakadba, ahogy te akarod

nem ismerjük a részleteket, de gyanítom oda nem is kapott volna engedélyt, és építészt messziről sem látott a kuszlik (a Mari néni fészzerei áll má 50 éve, jó lesz ez így)

Nem az ügyvéden múlna, hanem azon, hogy a ház tulajdonosa a karbantartási kötelezettségét megfelelően teljesítette-e. Két sor hófogó akár megfelelő is lehet.
Nem mondtam, hogy objektív a felelősség - csak azt, hogy annyira nem egyszerű, hogy "ne építsen oda".

:) nem vitatkozom

Azért erre kíváncsi lennék, hogy mit ítélne a bíróság, ha a felperes kártérítést követelne, mert a szabálytalanul, engedély nélküli és aluméretezett épülete teteje beszakadt a hó miatt. Bár te jó ügyvéd vagy, gyanítom meggyőznéd őket.

A gravitáció is elég természetes jelenség.

A hóesét a természet befolyásolja, úgy, mint pl. az árvizet, szelet is.
Építésnél ezzel számolni kell.

Ennyi erővel azt is mondhatod, aki eresz alá áll, az számoljon vele, hogy valami a fejére esik. Régi igazság ugyanis, hogy a dolgok lefelé esnek.

A hóteher statikai fogalom, és országonként szabályozva van, mekkora teherrel kell számolni.

Ha a tárolót a szomszéd ház eresze alá bírja valaki építeni, akkor ott a hózuggal is számolnia kell.
(de vélhetőem a szomszéd húszéves lendületből épített, és azt sem tudja mi az a statika)

A tetőről leeső tárgyak által okozott kárért a tulajdonos felel - bár van kimentési lehetősége.

teetoo
Ha csak az zavar, amiket az épületben tárol, azzal elég a tűzvédelmi hatóságot macerálnod.
A "kárt" remélem nem fizetted ki neki. Nyilván ő épített később, ha rosszul telepítette az épületét az nem a te sarad.
Szakértő költségét neked kell megelőlegezni, de ha ezen bizonyíték alapján a hatóság valamire kötelezi (pl bontásra) a szomszédot, akkor vele fogják megtéríttetni ugyanúgy, mint az eljárási illetéket. Így te minden költségedet visszakapsz. Bár a végeredmény számomra nem tűnik ennyire egyértelműnek. Szomszédokat az utcából nem kérdezted? Melyikőtök ápol jobb viszonyokat a környezetével?

Az igazsag az, hogy a telek megvetelekor meg nem tudtuk, hogy mit tarol a kamraban. Raadasul az egeszre ugy derult feny, hogy tavaly a ho raesett a mi tetonkrol a kamrara, aminek a tetejet behorpasztotta. A kedves uriember ezek utan elvarta, hogy megteritsuk a karat. Annak ellenere, hogy mi, a jo szomszedi viszony megorzese vegett, ket sor hofogot is feltetettunk anno a tetonkre, ami persze nem kotelezo.
Amennyiben kerjuk szakerto kirendeleset, az rank nezve milyen koltseggel jar?

teetoo
Ha van bizonyítékod az építésre vonatkozóan, akkor te is benyújthatod a hatóságnak. Pl a szomszédok is tanúskodhatnak. Vagy vihetsz szakértői véleményt, vagy kérheted szakértő kirendelését.
Mellesleg ha még nem laktál ott amikor épült, akkor két kérdés fog felmerülni: 1. Akkor honnan tudod, hogy mikor épült? 2: Ha nem tetszett, hogy ott az épület a szomszédban, akkor miért vetted meg a telket?

A végére a legfontosabbat: Tűzveszély esetén intézkedhet a tűzvédelmi hatóság is. Ha tűzveszélyes az épület (valószínűleg nem, csak legfeljebb a benne tárolt anyagok), akkor az életveszélyt jelent. Életveszély esetén a 10 év nem játszik.

A hatóság alapból nem a bosszú eszköze, így ha megharagszol a szomszédra nem biztos, hogy mögéjük bújva kellene elégtételt venned, mert ebben vélhetően nem lesznek partnerek.

Nem árt tudnod, hogy lakóterületen az ott elhelyezhető épületek között nem kell tűztávolságot tartani, kivéve, ha valamelyik A-C tűzveszélyességi osztályba tartozik. Nagy valószínűséggel két darab D tűzveszélyességi osztályba tartozó épületről beszélünk, így erre alapozva nem sokra fogsz menni.

Udv Mindenkinek!
Erdeklodnek, hogy mit tehetek egy olyan szomszeddal, aki a hazunk falatol 60cm-re epitett fel egy szerszamos kamrat, amiben gyulekony anyagokat tarol. Tobbszori kereksunkre sem oldotta meg ezen anyagok mashol torteno tarolasat. Ezert a helyi jaras hivatalnal bejelentettuk a dolgot, abban a remenyben, hogy elbontatjak a kamrat, mivel az a tuztavolsagon belul epult.
Csakhogy jelenleg ugy all a helyzet, hogy velunk kotelezoen befizettetek az eljaras illeteket, viszont a kedves szomszed a sogoraval es felesegevel iratott egy nyilatkozatot, miszerint a bode tobb mint 10 eve epult, ergo el nem bonthato. A hivatalban azt mondtak, hogy ez a nyilatkozat elfogadhato bizonyiteknak szamit. Ez azert rohejes. Ezek szerint epithetek barmit a telkemen, es szerzek ket tanut, akik kijelentik, hogy 10 evnel korabban keszult, es akkor a hatosag mossa kezeit??? A boderol kulonben leri, hogy nincs 10 eves.
Szerintetek ebben a helyzetben mit tehetek? (Mi csak 2 eve koltoztunk ide, ezert nem tudunk olyan nyilatkozatot produkalni, hogy "de nem 10 eve epult a szerszamos kamra".)
Ez egy lemezbol epult, keszre gyartott szerszamos kamra.Van ezeknek gyartasi kodja? Az alapjan kideritheto a gyartasi ev? Tud valaki segiteni?
Elore is koszi!

feriferi
Egyértelműen birtokháborítás. Fordulj a jegyzőhöz.

marinkopisti
Elmebetegek ellen sajna nincs orvosság. A diliházakat bezárták, a kényszer gyógykezeléseket megszüntették.
Próbálkozhatnak ismerőseid birtokvédelem kérésével, de nem lesz eredménye.

Üdv.! Segítséget szeretnék kérni, a szomszédom a lakásom hátsó falánál eltorlaszolta az ablakokat, úgy hogy még a fény sem jön be a helyiségekbe. Ezzel kapcsolatban szeretnék kérni segítséget, hogy hogyan lehet ezt vele leszedetni hivatalosan, törvényes úton.

Ja azt kihagytam hogy a nő püföli a palfonját végig fut a lakáson amerre a kislány is . Hogy honnan tudja merre jár ez a csöppség nem tudjuk de nagyon érzi a rohadék . Gondolom már nem sok vakolat lehet a plafonjukon . De tegyem hozzá néha éjfélkor vagy kora reggel mikor még alszik mindenki akkor is veri mert ő hangokat hall . Az a baj amit legszivesebben az ember csinálna azért becsuknák megrángatnák mivel mi is közalkalmazottak vagyunk mentőknél s rendörségi ügy senkinek nem hiányzik . Jó ez elég szemet szemért lenne :)
Majd csak lesz valaki aki tud megoldást merrt biztos hogy nem normális hogy az normál élet mindennapi zajaira igy reagál .
Köszönöm

Üdvözletem . Kérdésem lenne hogy társasházban él barátom családjával s az alattuk élő nő folyamatosan zaklatja őket a másfél éves kislányuk szerinte nagy zajt csap . Dupla parketta( a régire lett lerakva a laminált) közte hangszigetelő szivacs a kislány 12-13 kiló s minden lépél püföli a padlót pedig mamuszban rohangál max. sajna odáig fajult a helyzet hogy elköltöztek mert a kislány már többször bepánikolt lekékült ugy kapkodta a levegőt nem mert lelépni a padlóra sem a végén , A nő férje rájuk húzta a kormányt mikor mentek babakocsival alig tudta elrántani az anyuka . A közös képviselőt elhajtották az anyjába szó szerint semmi köze hozzá . Ami nagyon nem szép hogy egy éve vették a lakást ott áll üresen fizetik az összes költséget persze mert élhetetlenné tette a szomszéd .
Ez a nö s a férje katonák nekik fegyver van a kezükben hogy lehet ilyen idegrendszerrel valaki alkalmas fegyveres szolgálatra ?? Kinél lehet panaszt tenni a honvédségnél hogy a polgári életükben hogy viselkednek ezek ?? A barátomnál soha egy hangos mulatozás sem egyébb zavaró vielkedés nem történt csak a kislánya amire folyton ügyel az anyukája ,
Köszönöm ,.

hacsak nem tanyán él az ember, előfordul, belátnak az ember házába

Kérni bármit lehet. De ha a szomszéd nem akarja, nem kötelezheti őt erre senki.

Ha az ablak a telekhatártól mért 3 m-en túl van, akkor az nyilván szabályos. Ha mellékhelyiség ablaka, akkor meg lehet telekhatáron is, ha legalább 1,8 m a parapet magassága és legfeljebb 0,40 m2 a nyílófelülete.

Az nem indok, hogy átlátnak a telkedre, mert arra eddig is megvoltak a lehetőségei még üres telek korában is. Én pl az udvarról is átlátok a szomszédba. Ha létrára mászok, mert éppen "szüretelek", akkor meg pláne. ;) Az nem egy istentől elrugaszkodott dolog lakóterületen, hogy az embernek látótávolságon belül van a szomszédja. Aki annyira zárkózott, az jobban teszi, ha tanyát vásárol.

Ha tető alatt van a ház, akkor szerintem kicsit késő ahhoz, hogy felébredj. Megkockáztatom, hogy már akkor gyanakodnod kellett volna a szomszédban építkezésre, amikor még csak az alapokat kezdték ásni. Akkor lehetett volna kérdezősködni. Most már minek?

bermuda háromszög
Az előző válaszomból kitűnik, hogy a hatóságnak vizsgálnia kell az ügyféli kört az eljárása során.
A Ket szerint ügyfél az, akinek az ügy a jogát, jogos érdekét érinti. Ha a kérdéses épület nem a veled közös telekhatárra épül, így az építkezés sem lenne rád nézve különös hatással, számodra az engedély jogot nem biztosít, vagy részedre kötelezettséget nem állapítana meg, akkor elképzelhető, hogy nem tekintettek ügyfélnek.
Új szabály a Ket-ben és az építéshatósági engedélyezési eljárás szabályaiban, hogy az ügyfél csak akkor gyakorolhatja az ügyféli jogait, ha az eljárás során kérelmet terjeszt elő, vagy nyilatkozatot tesz, illetve valamilyen tevékeny módon az eljárásban közreműködik. Nagyon sok hatóság ennek alapján úgy ítéli meg, hogy ha az ügyfél az ügyféli jogait nem gyakorolhatja, ez által az ügyféli jogállása is megszűnik, tehát az érdemi döntést sem kell vele közölni, s fellebbezési joga sincs. Ezt olykor a jogalkotásban részt vevő minisztériumi kollégák is így prezentálják különféle továbbképzéseken. Sajnos szerintem tévedésben vannak, tekintettel arra, hogy egy eljárás nem a döntés meghozataláig, hanem annak jogerőre emelkedéséig tart (alap esetben). Ergo, ha valaki a határozat ellen fellebbezést nyújt be, máris létrejön a feltétel, mely szerint az eljárás során kérelmet (fellebbezést) nyújt be. Nem beszélve arról, hogy a jogszabály mindössze azt mondja ki, hogy nem gyakorolhatja az ügyféli jogait és nem azt, hogy az ügyféli jogállása megszűnik. Már pedig egy döntést valamennyi érintett ügyféllel közölni kell. Az ügyféli jogait nem gyakorolható ügyfél is ügyfél, ergo vele is közölni kell a döntést, aki ezek alapján mégis csak képes lesz gyakorolni ügyféli jogait. (Azt hiszem ebben a kérdésben a jogalkotók kissé bakot lőttek, fogalmuk sem volt arról, hogy ezzel a plusz, de értelmetlen rendelkezéssel mindössze a jogszabály terjedelmét növelték minden értékelhető tartalom és haszon nélkül.)

agica10
Az építési szándékkal érintett ingatlannal rendelkezni jogosultak ügyféli jogállását a hatóságnak vizsgálnia kell. Amennyiben ügyfélnek tekintik a szomszédot, akkor valamennyi tulajdonost és haszonélvezőt értesíteniük kell a döntésről. Ha az ügyféli kör valamely tagja ismeretlen, vagy ismeretlen helyen tartózkodik, akkor a döntést a helyben szokásos módon, valamint az építési hatóság internetes felületén ki kell hirdetni. A kifüggesztés időtartama 15 nap, melynek leteltét követő 15 nap áll az érintett rendelkezésére esetleges fellebbezésének előterjesztésére.
Azt, hogy a hatóság kit tekintett az ügyben érintett ügyélnek már tudható a számodra a döntés előtt is, hiszen vélhetően kiértesítették valamennyi érintettet az eljárás megindításáról is.
(A konkrét jogszabályt Ket-nek hívják.)

Üdv! Azt szeretném megtudni, hogy ha építési engedélyem van egy melléképület megépítésére akkor a szomszédokat ugyebár kiértesítik és van 15 napjuk...
Az érdekel, hogy jogilag kit kell megkérdezni
1: Csak akik a szomszédban laknak (efektíve valós szomszédok)
2: Olyan személyt is aki soha nem lakott a szomszédban de a szomszéd ház 1/10 hányadú tulajdonosa? (Ráadásul 25 éve meghalt és nincs örököse az 1/10 résznek)
Nagyon várom a választ, ha van erre konkrét jogszabály akkor annak nagyon örülnék! Köszönöm!